Решение от 14.12.2017 по делу № 02-5671/2017 от 02.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Филатовой Т.В., с участием представителя истца Трофимова М.А., представителя ответчика Костиковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5671/2017 по иску Герасимова П.А. к ООО «Производственный мебельный комбинат» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Герасимов П.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Производственный мебельный комбинат» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований истец указал, что 31 мая 2016 г. между истцом ООО «Производственный мебельный комбинат» был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура №160531-055к №0007311603190202 с цветом фасада «белый глянец», который был выбран по образцам, расположенным в магазине ответчика.

Стоимость гарнитура была оплачена поэтапно: 58 000,00 руб. – 31 мая 2016 г., 108 421,00 руб. – 22 августа 2016 г.

После монтажа гарнитура было выявлено существенное расхождение цвета фасада как между лицевой частью и кромкой фасада, так и от образца в магазине ответчика.

10 сентября 2016 г. истец направил ответчику претензию с требованием заменить фасады кухонного гарнитура фасадами, соответствующими условиям договора и образца.

Ответчиком истцу было направлено разъяснение о том, что расхождение в цвете фасада связано с заменой поставщика.

В связи с отказом ответчика устранить недостатки кухонного гарнитура истец 11 октября 2016 г. обратился в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в Восточном округе, которым в результате проведения внеплановой проверки был выявлен факт не доведения ответчиком до покупателей полной информации о товарах и их изготовителях.

30 мая 2017 г. истец направил ответчику требование о соразмерном уменьшении стоимости поставленного товара.

Поскольку ответчиком требование в добровольном порядке удовлетворено не было, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика сумму соразмерного уменьшения цены товара в размере 32 981,00 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара за период с 25 октября 2016 г. по 30 мая 2017 г. в размере 351 148,31 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены товара за период с 10 июня 2017 г. по 21 июля 2017 г. в размере 13 522,21 руб., штраф в размере 50 %.

Представитель истца Трофимов М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Производственный мебельный комбинат» Костикова Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, указав, что истцом акт приема-передачи товара был подписан без претензий по качеству. В случае удовлетворения требований просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 31 мая 2016 г. между истцом ООО «Производственный мебельный комбинат» был заключен договор №160531-055к купли-продажи кухонного гарнитура №0007311603190202 с цветом фасада «глянец белый», что подтверждается копей договора и копией приложения №1 к договору.

Стоимость гарнитура была определена сторона в размере 166 421,00 руб., при этом предоплата составила 58 000,00 руб., сумма окончательного расчета составила 108 421,00 руб.

Денежные средства по договору были уплачены истцом в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

24 августа 2016 г. была произведена сборка и установка кухонного гарнитура, что подтверждается копией акта №31925.

При этом истцом было установлено, что цвет фасада кухонного гарнитура не соответствует цвету фасада, согласованного с ответчиком при подписании договора купли-продажи, кроме того, оттенок кромки фасада не соответствует оттенку лицевой стороны фасада.

10 сентября 2016 г. истцом была подана соответствующая претензия с требованием произвести замену фасадов в соответствии с теми образцами, которые были установлены в салоне продаж кухонного гарнитура, на основании которых истец выбирал цвет фасада.

Как следует из электронной переписки истца с представителем продавца, расхождение в цвете фасадов произошло вследствие замены поставщика материала фасадов. При этом образцы в салоне продаж заменены не были (л.д.25-26, 66-73).

Однако 30 сентября 2016 г. ответчик направил истцу письмо, в котором отказал в замене фасадов за счет продавца (л.д.1-8-110).

В связи с отказом ответчика устранить недостатки кухонного гарнитура истец 11 октября 2016 г. обратился в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в Восточном округе.

Письмом от 07.11.2016 г. территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в Восточном округе уведомил истца о проведении внеплановой проверки, в результате которой был выявлен факт не доведения продавцом до покупателей информации о товарах и их изготовителях, ответчику было направлено уведомление о явке в целях составления протокола об административном правонарушении и выдано предписание об устранении нарушения (л.д.29-30).

        30 мая 2017 г. истец направил ответчику претензию с требованием о соразмерном уменьшении стоимости поставленного товара на сумму 32 981,00 руб., определенную на основании расчета ответчика стоимости элементов кухни (фасада), а также уплатить неустойку в размере 361 133,57 руб.

Поскольку требование истца не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы соразмерного уменьшения цены товара в размере 32 981,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт несоответствия цвета фасада кухни, поставленного истцу ответчиком, цвету фасада который был заказан истцом при заключении договора.

Согласно ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара за период с 25 октября 2016 г. по 30 мая 2017 г., а также неустойки за просрочку удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены товара за период с 10 июня 2017 г. по 21 июля 2017 г. подлежит удовлетворению.

Сумма неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара за период с 25 октября 2016 г. по 30 мая 2017 г. составит 362 797,78 руб. (166 421,00 х 1% х 218 дней).

Вместе с тем, учитывая положения п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в силу которого сумма неустойки не может превышать цену услуги, неустойка, в данном случае, не может превышать 166 421,00 руб.

Сумма неустойки за просрочку удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены товара за период с 10 июня 2017 г. по 21 июля 2017 г. составит 13 522,21 руб. (32 981,00 х 1% х 41 день).

Кроме того, стороной ответчика заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара до 10 000,00 руб., размер неустойки за просрочку удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены товара до 5 000,00 руб.

Кроме того, в силу положений п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом было установлено, что ответчиком нарушены прав истца ка потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 23 990,50 руб. ((32 981,00+10 000,00+5 000,00)/2), который в порядке ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить до 5 000,00 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Производственный мебельный комбинат» в бюджет города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 1 639,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 981,00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000,00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000,00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 981,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 639,43 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░.░░░░░░░

4