Решение по делу № 2а-2218/2018 ~ М-1972/2018 от 16.08.2018

Дело №2а-2218/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

с участием представителя административного истца Храмцова О.В., действующего на основании доверенности, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Уразовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чистохина М.П. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Чистохин М.П. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Перми, УФССП России по Пермскому краю и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, возложить на старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Перми обязанность по направлению постановления и оригинала исполнительного документа по адресу взыскателя.

В обоснование заявленных требований указано, что Чистохин М.П. является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ....... по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с Барчан Д.А. денежных средств в сумме ....... руб. Оригинал исполнительного документа передан на принудительное исполнение в ОСП по Кировскому району г.Перми ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ш. вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Ранее указанное постановление административный истец не получал, с текстом постановления ознакомлен не был, оригинал исполнительного документа взыскателем не получен. Постановление было направлено не по адресу взыскателя, чем нарушены права последнего. Оспариваемое постановление противоречит обстоятельствам, указанным в ответе и.о. заместителя начальника ОСП по Кировскому району г.Перми на обращение взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по указанному исполнительному производству судебному приставу-исполнителю даны указания о принятии всех возможных мер по скорейшему и полному взысканию задолженности.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель административного истца Храмцов О.В. в судебном заседании пояснил, что, поскольку в ходе рассмотрения дела ОСП по Кировскому району г.Перми представлены доказательства отмены старшим судебным приставом ОСП по Кировскому району г.Перми постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также установлено, что оригинал исполнительного документа находится в материалах исполнительного производства, нарушенные права административного истца в настоящее время восстановлены. В связи с устранением административным ответчиком нарушений прав административного истца представитель административного истца не поддерживает требования в части возложения обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя направить копию оспариваемого постановления и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя. Вместе с тем, полагает, что судом должна быть дана правовая оценка оспариваемому постановлению и действиям судебного пристава-исполнителя по не направлению данного постановления и исполнительного документа в адрес взыскателя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Перми Уразова К.Ю. в судебном заседании административные исковые требования не признала. Пояснила, что в связи с тем, что вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю Чистохину М.П. отменены, исполнительное производство возобновлено, оригинал исполнительного документа находится в материалах исполнительного производства.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (должник) Барчан Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), в случае если такой порядок установлен, а также наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержаться в части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому району города Перми УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Барчан Д.А., взыскатель Чистохин М.П., предмет исполнения: задолженность в размере ....... руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми Ш. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что «исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными».

Из ответа и.о. заместителя начальника ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю на обращение взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно базе данных ПК АИС ФССП России по Пермскому краю ОСП по Кировскому району г.Перми исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении; в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника; судебному приставу-исполнителю даны указания о принятии всех возможных мер по скорейшему и полному взысканию задолженности по данному исполнительному производству; взыскатель вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возобновлении исполнительных действий по исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми Уразовой К.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № (в отношении должника Барчан Д.А., взыскатель Чистохин М.П., предмет исполнения: задолженность в размере ....... рублей) и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю П. вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возобновлении исполнительных действий по исполнительному документу.

Административный истец, ссылаясь на то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, оригинал исполнительного документа ему не возвращался, согласно материалам исполнительного производства копия оспариваемого постановления направлялась судебным приставом-исполнителем не по адресу истца, что свидетельствует об утрате оригинала исполнительного документа, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит направлению взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из административного иска и пояснений представителя административного истца в судебном заседании следует, что о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ постановлении об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства в ходе судебного разбирательства по административному делу № по административному иску Чистохина М.П. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району города Перми УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании постановления незаконным.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Уразова К.Ю. в судебном заседании пояснила, что копия оспариваемого постановления и копии всех последующих постановлений направлялись судебным приставом-исполнителем на адрес электронной почты Чистохина М.П., поскольку взыскатель «подписался на гос.услуги», а также копия оспариваемого постановления направлялась почтой по адресу взыскателя: <адрес>

Из текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что копия данного постановления направляется Чистохину М.П. по <адрес> Из текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что копия данного постановления направляется Чистохину М.П. по <адрес>

Согласно списку № Заказ Пермь внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ на имя Чистохина М.П. на <адрес>, направлена заказной почтой копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в заявлении Чистохина М.П. о передаче исполнительного документа на принудительное исполнение от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в качестве своего места жительства указан <адрес>.

В соответствии со сведениями из базы данных АИС ФССП России по Пермскому краю ОСП по Кировскому району г.Перми статус исходящего почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ (постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю) на имя Чистохина М.П., направленного по <адрес>, указан «возвращено»; статус направленного Чистохину М.П. данного постановления по <адрес>, указан «отправлено электронно»; статус исходящего отправления (постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ) на имя Чистохина М.П., направленного по <адрес>, указан «отправлено электронно».

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного иска об отсутствии у Чистохина М.П. до ДД.ММ.ГГГГ информации о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановлении об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку указанные выше обстоятельства направление судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа не подтверждают.

Административным ответчиком не представлено суду доказательств направления административному истцу и получения последним копии оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа, в том числе и постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что на сегодняшний день административный истец ознакомлен с оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении и возвращении исполнительного документа взыскателю, и данное постановление, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении и возвращении исполнительного документа взыскателю, отменены старшим судебным приставом ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по г.Перми, исполнительное производство № в отношении должника Барчан Д.А. о взыскании в пользу Чистохина М.П. денежных средств в размере ....... руб. возобновлено, оригинал исполнительного документа находится в материалах данного исполнительного производства, суд считает, что право административного истца на получение постановления от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа признать нарушенным нельзя. В том числе нельзя признать нарушенным право административного истца навзыскание по исполнительному производству №, поскольку исполнительное производство вновь возбуждено с указанием судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств фактического наступления для него неблагоприятных последствий в связи с окончанием ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, в том числе наступления указанных последствий в связи с окончанием исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

В результате не направления судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца (взыскателя) копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа фактически неблагоприятных последствий для административного истца также не наступило, нарушений указанным обстоятельством прав и свобод административного истца судом не установлено.

Доказательств обратного, а также доказательств того, что после отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства нарушение прав административного истца на взыскание по исполнительному производству такой отменой не было устранено, материалы дела не содержат, и административным истцом суду не представлено.

Таким образом, в настоящее время права Чистохина М.П., как взыскателя, восстановлены. В связи с этим правовых оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми о прекращении исполнительного производства в отношении должника Барчан Д.А. и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, незаконным не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в судебном заседании представитель административного истца на требованиях о возложении на административного ответчика обязанности направить в адрес административного истца копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа, не настаивал, суд считает, что не имеется и правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя Чистохина М.П.

С учетом установленных по делу обстоятельств, административный иск Чистохина М.П. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, УФССП по Пермскому краю о признании незаконным постановления, возложении обязанности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Чистохина М.П. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности по направлению постановления и оригинала исполнительного документа по адресу взыскателя, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья А.А. Каменщикова