Решение по делу № 2-2508/2014 ~ М-2152/2014 от 17.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2014 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Кривоносовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2508\14 по иску ООО «Клинская Теплосеть» к Зверевой Е.И., Звереву А.С. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам,

установил:

Ответчики Зверева Е.И. и Зверев А.С. по договору социального найма занимают жилое помещение по адресу: /адрес/ (л.д.6).

ООО «Клинская Теплосеть» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, ссылаясь на то, что на основании Договора агентирования № от /дата/ Муниципальное унитарное предприятие «/название/» поручило Обществу с ограниченной ответственностью «Клинская Теплосеть» самостоятельно осуществлять сбор задолженности с населения ( в том числе задолженности в судебном порядке), проживающих в жилом фонде: территории РЭУ-3, РЭУ-4, РЭ «Клинское», «Слобода», «Зубово», «Шевляково», «Решетниково», «Воздвиженское», за жилищно-коммунальные услуги, с /дата/ ООО «Клинская Теплосеть» является управляющей компанией жилищного фонда. Ответчики не выполняют свои обязанности по своевременному внесению указанных платежей, в связи с чем за период с /дата/ по /дата/ образовалась задолженность в размере /сумма/.

Представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчица Зверева Е.И. иск признала, наличие задолженности и сумму задолженности по квартплате не оспаривала.

Ответчик Зверев А.С. не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств в суд не направил.

Руководствуясь положениями ст.167 ч.3 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика Зверева А.С.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчицы Зверевой Е.И., суд пришел к следующему.

Согласно ст.155 ч.1 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из расчета задолженности и финансовой истории лицевого счета (л.д.4,7-9) следует, что за ответчиками имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с /дата/ по /дата/ в размере /сумма/. Так, с /дата/ по /дата/ сумма начисленной оплаты за жилищно-коммунальные услуги составила /сумма/, из которых оплачено /сумма/, переплата в /дата/- /сумма/.

Указанный расчет не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Поэтому суд считает заявленный иск основанным на законе, подтвержденным доказательствами и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы по госпошлине в размере /сумма/, в равных долях, т.е. по /сумма/ с каждого.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно со Зверевой Е.И. и Зверева А.С. в пользу ООО «Клинская Теплосеть» задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с /дата/ по состоянию на /дата/ в размере /сумма/.

Взыскать со Зверевой Е.И. и Зверева А.С. в пользу ООО «Клинская Теплосеть» расходы по госпошлине в размере /сумма/, в равных долях, т.е. по /сумма/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда:                                                             Аболихина Е.В.