Решение по делу № 2-162/2016 (2-5664/2015;) от 02.11.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Симферополь                                                                           29 февраля 2016 года

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.П.

при секретаре Маринич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «УкрСиббанк» Аметов Н.О., Буданов И.В., Мустафаев Р.Р. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

     Истец ПАО «УкрСиббанк» обратился в суд с названным иском, просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 256 765,76 рублей, а также судебные расходы.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 мин., стороны не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Стороны о причине неявки суд не известили, ходатайств, в том числе, о рассмотрении дела в их отсутствие, не заявили.

    В соответствие со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз.6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как предусмотрено п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

    Истцом ПАО «УкрСиббанк» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 767 рублей 66 коп..

    Поскольку производство по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения, то государственная пошлина, уплаченная истцом, должна быть возвращена.

     Учитывая, что стороны дважды не явились в судебное заседание и не просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, доказательств наличия уважительных причин неявки не представили, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление иску Публичного акционерного общества «УкрСиббанк» Аметов Н.О., Буданов И.В., Мустафаев Р.Р. о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Возвратить Публичному акционерному обществу «УкрСиббанк» государственную пошлину, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ через ЗАО «Генбанк», <адрес> по платежному поручению №, в сумме 5 767 (Пять тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 66 коп..

Разъяснить истцу ПАО «Укрсиббанк», ответчикам Аметов Н.О., Буданов И.В., Мустафаев Р.Р., что в соответствие с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду.

Разъяснить истцу ПАО «Укрсиббанк», что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья                                                                                                                 О.П. Кузнецова