Решение от 29.02.2016 по делу № 2-162/2016 (2-5664/2015;) от 02.11.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Симферополь                                                                           29 февраля 2016 года

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.П.

при секретаре Маринич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «УкрСиббанк» Аметов Н.О., Буданов И.В., Мустафаев Р.Р. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

     Истец ПАО «УкрСиббанк» обратился в суд с названным иском, просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 256 765,76 рублей, а также судебные расходы.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 мин., стороны не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Стороны о причине неявки суд не известили, ходатайств, в том числе, о рассмотрении дела в их отсутствие, не заявили.

    В соответствие со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз.6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как предусмотрено п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

    Истцом ПАО «УкрСиббанк» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 767 рублей 66 коп..

    Поскольку производство по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения, то государственная пошлина, уплаченная истцом, должна быть возвращена.

     Учитывая, что стороны дважды не явились в судебное заседание и не просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, доказательств наличия уважительных причин неявки не представили, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ 5 767 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 66 ░░░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░