Решение по делу № 2-32/2014 (2-646/2013;) от 06.05.2013

Дело № 2-32/14                      24 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре Джумшудовой Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению городским имуществом к Ефимову А.Е. об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

КУГИ Санкт-Петербурга обратился с иском к Ефимову А.Е. об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью хххкв.м по адресу: ххххххх, находящегося в государственной собственности (право собственности не разграничено), граничащего с западной стороны с земельным участком по адресу: хххххххххх, с кадастровым номером ххххххххх, с южной стороны с земельным участком по адресу: ххххххххххххх, с кадастровым номером хххххххх, с восточной стороны ограниченного земельным участком по адресу: ххххххх с кадастровым номером хххххх, с северной стороны ограниченного хххххх улицей, от размещенного на нем имущества, включая возведенное на участке ограждение в виде забора, а также любого иного движимого имущества; сносе самовольно возведенного строения, расположенного на участке по адресу: ххххххх; взыскании неосновательного обогащения в размере хххххх руб., в том числе процентов в сумме хххххх рублей, указав, что спорный земельный участок используется ответчиком без законных оснований, огорожен глухим забором вместе с прилегающими к нему земельными участками площадью хххх кв.м, кадастровый номер ххххх и площадью ххх кв.м, кадастровый номер хххххх, находящимися в собственности ответчика.

Уточнив исковые требования, истец просит освободить спорный земельный участок от размещенного на нем имущества - возведенного на участке ограждение в виде забора и фундамента по адресу: ххххххх, взыскать неосновательное обогащение за период с 06.05.2010г. по 19.04.2013г. в сумме хххххх руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ххххх руб., а всего хххххх руб. (л.д.146).

Представитель истца КУГИ Санкт-Петербурга Иванова Ю.А. в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Рубцов И.И. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Ответчик Ефимов А.Е., представители 3-их лиц СПб ГУПДО «Пригородное», КЗРиЗ Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно акту проверки фактического использования объекта недвижимости спорный земельный участок площадью хххкв.м по адресу: ххххххххх огорожен единым забором высотой около 2,5 метров, в доступе на территорию отказано, ведется видеонаблюдение, на территории расположено не менее 3 строений (л.д.10-11-18,29).

Земельные участки площадью хххх кв.м, кадастровый номер ххххххх и площадью ххх кв.м., кадастровый номер ххххх огороженные единым забором со спорным земельным участком, находятся в собственности ответчика (л.д.25-27, 69, 120).

Ранее на спорном земельном участке находилась дача ххх, предоставленная ответчику по договору аренды от ххххх, заключенному с ххххххх на срок до ххххх. Данный объект уничтожен в результате пожара (л.д.19-22).

В соответствии с ч.2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Земельного кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ограждение спорного земельного участка ответчиком препятствует его использованию.

Использование ответчиком спорного земельного участка без установленных законом оснований подтверждено исследованными судом доказательствами, в том числе актом проверки использования земельного участка от 18.10.2013г., составленного с участием представителей сторон, согласно которому земельный участок площадью хххкв.м по адресу: хххххх и примыкающие к нему два земельных участка с кадастровыми номерами хххххххх и ххххххх, принадлежащие Ефимову А.Е. огорожены глухим забором по периметру со стороны улиц хххххх, хххххх, ххххх и со стороны земельного участка по адресу: хххххххххх и фактически являются единым участком. Со стороны ххххх ул. имеются два входа, доступ на земельные участки неопределенному кругу лиц закрыт. На спорном земельном участке находится фундамент без следов разрушения, складированы строительные материалы (доски), строительный мусор. Остатки разрушенного строения, переданного хххххх Ефимову А.С. по договору аренды от ххххх №ххх, не выявлены (л.д.93).

Замечания представителя ответчика об отсутствии на спорном земельном участке ландшафтного дизайна, имеющегося на других земельных участках и оборудование отдельного въезда на спорный земельный участок, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что данные обстоятельства не опровергают факт использования ответчиком спорного земельного участка, огороженного единым забором с принадлежащими ему земельными участками.

Довод ответчика о том, что он не использует земельный участок опровергается исследованными судом доказательствами, из которых следует, что спорный участок огорожен единым забором с земельными участками принадлежащими ответчику.

Плата за пользование земельным участком в период с 06.05.2010г. по 19.04.2013г. ответчиком не производилась.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 8,1102,1105 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Расчет платы за земельный участок произведен истцом в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 21.11.2007г. №608-119 «О Методике определения арендной платы на земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» и Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009г. № 1379 о мерах по реализации указанного закона, исходя из площади земельного участка хххкв.м, зоны градостроительной ценности территорий (8), базовой ставки хххх руб. в год за 1 кв.м, коэффициента площади функционального использования 0,573, коэффициента функционального использования 1,0, коэффициента местоположения 1,152, понижающих и повышающих коэффициентов равных 1,0 и составляет за квартал хххххх руб. (4501,55*1,152*708*1,0*1,0*0,573):4).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей ставкой банковского процента (рефинансирования).

Ставка рефинансирования на день предъявления иска составляла 8,25%.

Таким образом, размер неосновательного обогащения ответчика за период с 06.05.2010г. по 19.04.2013г. составляет ххххх руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - ххххх руб. (л.д.89,90,92).

В соответствии со ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с подп. 1, 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Ефимова А.Е. в бюджет Санкт-Петербурга подлежат взысканию судебные расходы в сумме хххххх руб. (ххххххх).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению городским имуществом удовлетворить.

Обязать Ефимова А.Е. освободить земельный участок площадью хххкв.м по адресу: ххххххх, находящийся в государственной собственности, граничащий с западной стороны с земельным участком по адресу: хххххх, кадастровый номер хххххх; с южной стороны с земельным участком по адресу: хххххх, кадастровый номер хххххх; с восточной стороны ограниченный земельным участком по адресу: хххххххх, кадастровый номер ххххх; с северной стороны ограниченный ххххх улицей от расположенного на нем имущества - ограждения в виде забора и фундамента.

Взыскать с Ефимова А.Е. в пользу Комитета по управлению городским имуществом неосновательное обогащение за период с 06.05.2010г. по 19.04.2013г. в сумме хххххх рубля хх копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ххххх рубля хх копейки, а всего хххххх рублей хх копеек.

Взыскать с Ефимова А.Е. в бюджет Санкт-Петербурга судебные расходы в сумме ххххх рублей хх копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             А.В. Прокофьева