Решение по делу № 33-3601/2014 от 05.03.2014

    Судья: Кузьменко И.В.                                     дело № 33–3601/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2014 года                             город Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Михайлова Г.В.

судей: Берестова В.П., Владимирова Д.А.

при секретаре: Чубарян Е.А.,

        заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлова Г.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Сафаровой Т.Г., на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 марта 2010 года,

установила:

    Лыкова И.В. обратилась в суд с иском к Лыкову В.И. о сохранении самовольно возведенного жилого дома с мансардой, расположенного по АДРЕС, признании права собственности на долю многоквартирного жилого дома в порядке раздела совместно нажитого супругами имущества.

    Исковые требования мотивированы тем, что она со своим супругом Лыковым В.И. и детьми проживают в многоквартирном жилом доме АДРЕС, которую они занимают, находится у них в общей собственности. При этом в целях улучшения жилищно-бытовых условий они вместе, своими силами и за собственные средства имевшееся на земельном участке хозяйственное строение реконструировали в жилой дом с мансардой, данная реконструкция была осуществлена, хотя и с согласия всех собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома НОМЕР, но без разрешительной документации.

    Также Лыкова И.В. указывает, что, поскольку жилой дом с мансардой литеры «Е,е» был возведен ею и её супругом Лыковым В.И. в период брака, он относится к их совместно нажитому имуществу.

    Ответчик Лыков В.И. обратился со встречным иском к Лыковой И.В., администрации ИНФОРМАЦИЯ о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома с мансардой литеры «Е,е», по АДРЕС в порядке раздела совместно нажитого имущества.

    К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома АДРЕС – Касумова А.Э., Веретина О.А., Лыкова Т.В., Лыкова Н.В., Медведева Э.Г., Берадзе Д.В., несовершеннолетняя в лице законного представителя Берадзе Д.В., Берадзе Н.Н., Соболева С.Н.

    В судебном заседании Лыкова И.В. поддержала заявленные исковые требования, признала встречные исковые требования.

    В судебном заседании Лыков В.И. поддержал встречные исковые требования, признал исковые требования Лыковой И.В.

    Решением ИНФОРМАЦИЯ суда ИНФОРМАЦИЯ от ДАТА основные и встречные исковые требования удовлетворены.

    Не согласившись с решением суда, Сафарова Т.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и принять новое решение.

    Податель жалобы указывает на то, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции.

    Ссылается на то, что в решении суда первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что назначение капитального строения может не соответствовать разрешённому использованию земельного участка, на земельном участке, отведенном для эксплуатации многоквартирного дома, можно возводить индивидуальный жилой дом.

    По мнению заявителя, судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а именно: ст. 23 ЖК РФ, суд перевел нежилое помещение литер «Е», расположенный по адресу: АДРЕС, в жилой дом литер «Е», поскольку такой перевод не входит в компетенцию суда.

    Определением от ДАТА Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

    Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, пришла к следующим выводам.

    В силу ч. 1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права; а обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Между тем настоящее решение ИНФОРМАЦИЯ суда от ДАТА указанным требованиям не соответствует.

    Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, которое регламентируется правилами Главы 10 ГПК РФ.

    Положениями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

        Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу.    Доказательств того, что отсутствовавшая в судебном заседании ДАТА ответчица Сафарова Т.Г. была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания материалы дела не содержат.

    Данное нарушение процессуального закона является существенным и в силу п.п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ влечёт за собой безусловную отмену решения суда первой инстанции, поскольку свидетельствует о несоблюдении судом принципа равноправия и состязательности сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ).

        Согласно частям 1 и 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

        В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

        Согласно п. 26 указанного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

        Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

        Судом установлено, что на земельным участке площадью ИНФОРМАЦИЯ, расположенном по АДРЕС, размещён многоквартирный жилой дом, который представляет собой комплекс одноэтажных строений, а именно: состоит из жилого дома с жилыми и служебными пристройками литеры «А,а,а2,аЗ,а4,У,Я», из жилого дома с жилой и служебной пристройками литеры «Б,Б1,63», жилого дома с жилыми и служебными пристройками литеры «В,В1,ВЗ,в9...», в которых находятся несколько квартир, собственниками которых являются Лыкова И.В., Лыков В.И., а также иные ответчики.

        Лыкова И.В., Лыков В.И., их дочери Лыкова Т.В., Лыкова Н.В. являются собственниками квартиры АДРЕС, при этом Лыков В.И., Лыкова Т.В. и Лыкова Н.В. владеют на праве собственности 24/100 долями указанной квартиры, Лыковой И.В. принадлежит 76/100 долей данной квартиры.

        Рядом с жилым домом литеры «Б, Б 1,63», в котором находится принадлежащая им на праве общей долевой собственности квартира НОМЕР, Лыкова И.В., Лыков В.И. на земельном участке, относящемся, в том числе дому литеры «Б,Б1,63», совместными силами и за совместные средства в целях улучшения жилищно-бытовых условий произвели реконструкцию имевшегося нежилого строения в жилой дом с мансардой литеры «Е,е».

        Решением общего собрания собственников жилых помещений спорного многоквартирного дома от ДАТА было дано согласие на данную реконструкцию.

        Однако каких-либо разрешительных документов Лыковой И.В., Лыковым В.И. получено не было.

        Перевод нежилого помещения в жилое с органом местного самоуправления не согласован.

        Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основных и встречных исковых требований, поскольку реконструкция произведена истцами в отсутствие разрешительной документации, выданной в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.     Судебная коллегия полагает, что исковые требования истицы и встречные требования ответчика направлены для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

        В нарушение требований ГрК РФ истцами не представлены надлежащим образом оформленные заключения уполномоченных органов, подтверждающие соответствие самовольно возведённого объекта требованиям строительных, градостроительных, противопожарных и санитарно–эпидемиологических норм.

        Статья 23 ЖК РФ предусматривает порядок перевода нежилого помещения в жилое.

        В соответствии с данной нормой права, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

        Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет предусмотренный указанной статьёй ряд документов.

        Для рассмотрения заявления о переводе помещения орган, осуществляющий перевод помещений, запрашивает документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе.

        Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

        В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ д░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░, ░ (░░░) ░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░, ░ (░░░) ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░.

    ░ ░░░░ ░░. 34 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░). ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░. 39 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., [░░░]24░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ [░░░]6 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

        ░░░░░: