Решение от 11.05.2021 по делу № 2-704/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-704/2021

УИД 34RS0019-01-2021-001219-97                                                                   копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2021 г.                                                                                             г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

    Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) в лице представителя по доверенности ФИО4 обратились в суд с настоящим иском к ФИО2, в котором просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 86939 руб. 23 коп., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 64724 руб. 92 коп.; просроченные проценты – 19360 руб. 64 коп.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2853 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размер 2808 руб. 18 коп. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключён договор кредитной карты № .... (далее – договор) в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 65000 руб., а ответчик в свою очередь обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора. Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустив на имя ответчика кредитную карты с установленным лимитом задолженности. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по договору составляет 86939 руб. 23 коп., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 64724 руб. 92 коп.; просроченные проценты – 19360 руб. 64 коп.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2853 руб. 67 коп. ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счёте. В этот же день в адрес ответчика направлен заключительный счёт, которым Банк расторг договор с требованием погасить всю сумму имеющейся задолженности, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

    Истец АО «Тинькофф Банк» – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Тинькофф Банк».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, что подтверждается личной подписью на почтовом уведомлении о получении судебного извещения; причины неявки неизвестны.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключён договор кредитной карты № .... о выпуске и обслуживании кредитной карты по тарифному плану ТП 7.53 с лимитом 65000 руб. на Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора.

Кредитная карта активирована ответчиком, в период действия договора ФИО2 пользовался предоставленным ему кредитом путём совершения расходных операций с использованием кредитной карты.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательства по возврату кредита, Банк воспользовался своим правом на расторжение договора кредитной карты, выставив ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключительный счёт на сумму 86939 руб. 23 коп.

Требования об оплате задолженности ответчиков не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... Камышинского судебного района .... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86939 руб. 23 коп., из которой: основной долг – 64724 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом – 19360 руб. 64 коп., штрафные проценты – 2853 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1404 руб. 09 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

В настоящее время задолженность по договору не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Истцом представлен суду расчёт задолженности по договору кредитной линии № .... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 86939 руб. 23 коп., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 64724 руб. 92 коп.; просроченные проценты – 19360 руб. 64 коп.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2853 руб. 67 коп.

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по своевременному возврату полученной в кредит суммы, а также неоплаты заключительного счёта с требованием о погашении задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного Банком иска.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину на общую сумму в размере 2808 руб. 18 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № .... ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 86939 ░░░. 23 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 64724 ░░░. 92 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 19360 ░░░. 64 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 2853 ░░░. 67 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2808 ░░░. 18 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                   ░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                ░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░ (░░░░░░) № ....

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

....

░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░ ________________

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ....

░░░5                         .

                               (░░░░░░░░, ░░░░░░░)

«_11»________░░░___________________2021__░.