Решение по делу № 21-238/2010 от 08.10.2010

Дело № 21-238/10

Судья: Васильев А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2010 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Карлинов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу Никольского Э.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 29 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.14. ч. 3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением вр. и. о. зам. командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии Г. № от 15 июля 2010 года Никольский Э.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде предупреждения на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Чебоксары, <адрес>, он, управляя автомашиной <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, при повороте направо не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении прямо, допустил столкновение с велосипедом под управлением К.

Не согласившись с постановлением, Никольский Э.В. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Решением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары от 29 сентября 2010 года постановление оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

Никольский Э.В. подал на указанное решение судьи в Верховный Суд Чувашской Республики жалобу в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Считает, что в данном ДТП виновен велосипедист, который не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и боковой интервал, кроме того, не учел, что обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Указывает, что по делу допущены процессуальные нарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, заслушав пояснения Никольского Э.В., поддержавшего жалобу, потерпевшей К., представителя УГИБДД МВД по Чувашии Иванова В.В., возражавших против доводов жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Пункт 8.5 Правил дорожного движения РФ предписывает водителю перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно п. 8.3. ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или административного штрафа в размере ста рублей.

Судом по делу правильно установлено, что водитель автомашины <данные изъяты> Никольский Э.В. при повороте направо не уступил дорогу велосипедисту К., которая двигалась по крайней правой полосе прямо.

Вина Никольского Э.В. в совершении указанного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как следует из представленной схемы происшествия и объяснений К., управлявшей велосипедом, автомашина <данные изъяты>, поворачивая направо, не пропустила К., следовавшей прямо без изменения направления, вследствие чего К. ударилась о бордюр и автомашину, упала через руль, получив ушибы.

В суде первой инстанции свидетель А., предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, полностью подтвердил указанные обстоятельства.

Из схемы происшествия видно, что наезд произошел у правой обочины перед заездом, в результате ДТП у автомашины <данные изъяты> повреждено переднее правое крыло. Следовательно, характер полученных автомашиной повреждений также указывает, что водитель Никольский Э.В. не уступил дорогу велосипедисту К., которая двигалась по крайней правой полосе прямо.

Таким образом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении административного органа и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Никольского Э.В. в нарушении п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом и должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется.

Доводы о неверной квалификации действий, неверном указании пунктов ПДД и нарушении процессуальных норм не могут повлечь отмену или изменение оспоренных постановлений.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Никольского Э.В. к административной ответственности не допущено.

Обжалуя решение, Никольский Э.В. ссылается на вину велосипедиста К. в данном дорожно-транспортном происшествии. Указывает, что она нарушила п.п. 9.10, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения.

Между тем, по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1,29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц. Кроме этого доводы Никольского Э.В. о невиновности опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и решения судьи не нахожу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление вр. и. о. зам. командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД ЧР от 15 июля 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 29 сентября 2010 года в отношении Никольского Э.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Никольского Э.В. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики С.В. Карлинов