Решение от 28.07.2015 по делу № 2-4653/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-4653                      28 июля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.

При секретаре Клочкове И.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного Общества «П» к Ильину К.А., Третьяковой М.А., Яшенькиной Е.А. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

    ЗАО «П» обратилось в суд с иском к Ильину К.А., Третьяковой М.А., Яшенькиной Е.А. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, ссылаясь на то, что Ильин К.А., Третьякова М.А., Яшенькина Е.А. зарегистрированы по <адрес> и являются абонентами по договору энергоснабжения на основании п.1 ст. 540 ГК РФ. Истец указывает, что в соответствии с п.7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства топлива и энергетики от 06.10.1999 года, в жилых зданиях на одну квартиру устанавливается один расчетный счетчик. Поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом, то предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым и соответственно должна применяться солидарная ответственность ответчиков. Также истец указывает, что он полностью выполнил принятые на себя обязательства по договору энергоснабжения, однако ответчики обязательств по оплате поставленной электроэнергии не выполняют – по показаниям прибора учета за период с 01.11.2008 года по 30.09.2014 года ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на общую сумму 50 680 рублей 77 копеек. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате потребленной электроэнергии в общем размере 50 680 рублей 77 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 870 рублей 42 копейки.

    Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.    

Ответчики Ильин К.А., Яшенькина Е.А. в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требования не возражали, факт наличия задолженности и ее размер не оспаривали.

Ответчик Третьякова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представила, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, явившихся ответчиков, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ЗАО «П» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, Ильин К.А., Третьякова М.А., Яшенькина Е.А. зарегистрированы по <адрес> и являются абонентами по договору энергоснабжения на основании п.1 ст. 540 ГК РФ.

Судом установлено, что ЗАО «П» полностью выполнило принятые на себя обязательства по договору энергоснабжения, однако ответчики обязательств по оплате поставленной электроэнергии не выполняют – по показаниям прибора учета за период с 01.11.2008 года по 30.09.2014 года ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на общую сумму 50 680 рублей 77 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ и п.1 ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п.7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства топлива и энергетики от 06.10.1999 года, в жилых зданиях на одну квартиру устанавливается один расчетный счетчик. Поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом, то предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым и соответственно в силу ст. 322 ГК РФ подлежит применению солидарная ответственность ответчиков.

Таким образом, суд полагает, что взысканию с ответчиков Ильина К.А., Третьяковой М.А., Яшенькиной Е.А. солидарно подлежит сумма задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.11.2008 года по 30.09.2014 года в общем размере 50 680 рублей 77 копеек.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения их от ответственности по оплате задолженности по потребленной электроэнергии.

Кроме того, взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 870 рублей 42 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 314, 322, 539, 540, 544 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 50 680 ░░░░░░ 77 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 870 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 52 551 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 19 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.07.2015 ░░░░.