Решение по делу № 7р-242/2015 от 12.03.2015

7р-242

РЕШЕНИЕ

24 марта 2015 года                         город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника открытого акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО1 на решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 13 февраля 2015 года,

установил:

постановлением заместителя старшего государственного лесного инспектора, государственного охотничьего и пожарного инспектора в лесах Архангельской области и Ненецкого автономного округа, заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Котласского лесничества от 25 декабря 2014 года ОАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 13 февраля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

Защитник ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 в жалобе просит отменить решение судьи как незаконное.

В областном суде защитник ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены решения.

Согласно части 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 настоящего Кодекса, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 29).

Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 утверждены Правила заготовки древесины, которые устанавливают требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации (далее - Правила).

В силу части 1 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Согласно п. 5 Правил заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

В силу ст. 26 Лесного кодекса РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Рослесхоза от 17.01.2012 N 18 "О лесной декларации" (действующего на момент совершения правонарушения) утвержден Порядок заполнения и подачи лесной декларации, согласно которому лесная декларация должна содержать сведения обо всех видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды, решением государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование, проектом освоения лесов на переданном в пользование лесном участке на декларируемый год.

Сведения о видах и объемах использования лесов указываются в приложении к лесной декларации (по одной из двух форм, прилагаемых к форме лесной декларации, в зависимости от вида использования лесов).

В графе "объем заготовки" указывается количество подлежащей заготовке древесины по породам с точностью до одного кубического метра, живицы - с точностью до десятых долей тонны.

Согласно части 1 статьи 69.1 Лесного кодекса РФ таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов.

В соответствии с п. 18 и п. 27 Правил в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке.

При таксации лесосек выполняется натурное определение качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке, при сплошных рубках и чересполосных выборочных рубках - с учетом по площади, при иных выборочных рубках - с учетом по количеству деревьев, назначенных в рубку.

В случаях, когда не представляется возможным определить запас подлежащей заготовке древесины до рубки, учет древесины производится по количеству заготовленной древесины.

Не допускается отвод и таксация лесосек по результатам визуальной оценки лесосек.

В силу п.86 и п.88 Наставления по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденного Приказом Рослесхоза от 15.06.1993 N 155, контроль качества работ по отводу и таксации лесосек производится как в процессе их выполнения, так и после окончания.

Работа по отводу и таксации лесосек признается неудовлетворительной при расхождении данных сплошного, ленточного перечета и круговых площадок постоянного радиуса с данными проверки по общему запасу и запасу деловой древесины в делянке более чем 10%, а по отдельным породам - 12%;

Как усматривается из материалов дела ОАО «<данные изъяты>» арендовало лесные участки на основании договоров № 182 от 29 декабря 2007 года, № 405 от 24 сентября 2008 года, № 1534 от 21 мая 2013 года, № 476 от 29 октября 2008 года, № 472 от 31 декабря 2008 года.

Заготовка древесины Обществом на указанных участках производилась в соответствии с лесными декларациями № 11 от 14 марта 2013 года, № 64 от 14 декабря 2012 года, № 28 от 19 июля 2013 года, № 12 от 14 марта 2013 года, № 10 от 14.03.2013 года.

В лесных декларациях указано количество подлежащей заготовке древесины исходя из произведенной таксации.

В ходе проведенной проверки представленных Обществом отчетов об использовании лесов должностным лицом Котласского лесничества по отдельным делянкам было выявлено превышение фактически вырубленной древесины над заявленными в лесных декларациях объемами на 10-12%.

Делянки по которым допущено превышение отражены в докладной записке, протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу, поэтому отсутствует необходимость их повторного приведения в данном решении.

Установленные должностным лицом и судьей городского суда обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе защитник общества не оспаривает факты превышения вырубки объемов древесины над заявленной в декларациях.Допустив в нарушение пункта 5 Правил заготовки древесины утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 заготовку древесины без соответствия лесной декларации ОАО «<данные изъяты>» совершило административное правонарушении, предусмотренное частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Таким образом, выводы судьи о нарушении Обществом Правил заготовки древесины являются правильными.

Уточнение объемов рубок по окончании разработки лесосек путем направления отчетов об использовании лесов как и заявительный характер декларации, не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил заготовки древесины, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица ссылки на 5 Правил не является основанием для отмены постановления.

Установление признаков состава административного правонарушения является правовой оценкой судьи, при этом выбор закона, подлежащего применению, и его истолкование в правоприменительной практике осуществляется разрешающим дело судьей в соответствии с требованиями статьи 120 Конституции Российской Федерации и на основе установления наличия либо отсутствия состава вмененного административного правонарушения.

Из описания в постановлении по делу об административном правонарушении события административного правонарушения следует, что Общество привлечено к административной ответственности за невыполнение требования Правил об осуществлении заготовки древесины в соответствии с лесной декларацией, что соответствует диспозиции части 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО «<данные изъяты>» имело возможность для соблюдения пункта 5 Правил, для чего, как правильно указано должностным лицом в постановлении, необходимо было выполнить п. 18 и п. 27 Правил, но данное юридическое лицо не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Также Общество имело возможность ограничиться вырубкой заявленных объемов.

Указание в жалобе на то, что в подобном случае юридическое лицо могло быть привлечено к ответственности за нарушение Правил за оставление на лесосеке недорубов не может быть принято во внимание, поскольку носит характер предположения. Кроме того ОАО «<данные изъяты>» имело возможность внести изменения в заявку об использовании лесов либо подать новую заявку.

Вина иных хозяйствующих субъектов выполнявших работы по таксации не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как правильно указано судьей городского суда лицом, ответственным за соблюдение Правил заготовки древесины является ОАО «<данные изъяты>», поэтому данное Общество не вправе ссылаться на вину подрядных организаций не выполнивших, по мнению подателя жалобы, надлежащим образом свои обязательства в рамках договорных отношений.

Вырубка и учет заготовленной древесины производился ОАО «<данные изъяты>», следовательно, данное юридическое лицо имело возможность производить заготовку древесины с соблюдением лесной декларации.

Ссылаясь на письмо заместителя руководителя Россельхоза от 26.12.2013 года (л.д. 129-131 тома 2) защитник не учитывает, что Общество привлечено к ответственности не за незаконную рубку древесины, а за нарушение Правил ее заготовки. Поэтому выводы судьи городского суда не противоречат мнению указанного должностного лица.

Решения Арбитражных судов по конкретным делам, на которые защитник ссылается в жалобе, не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ОАО «<данные изъяты>» в пределах санкции части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом общих правил назначения наказания юридическому лицу, предусмотренных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Решение вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 13 февраля 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                      А.С. Харлов