Гр. дело №2-3609/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Малышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой О. Ю. к ООО «Каскад Риэлти» о взыскании денежных средств,
установил:
Смирнова О. Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Каскад Риэлти» о взыскании денежных средств.
В обоснование указала, что между Истцом и Общество с ограниченной ответственностью " Каскад Риэлти" от [ 00.00.0000 ] . был заключен договор [ № ] об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.
Объект долевого строительства - квартира - жилое помещение -однокомнатная квартира [ № ], проектной планировочной площадью 38,6 (Тридцать восемь целых шесть десятых ), включающая в себя жилую площадь 16,7 ( Шестнадцать целых семь десятых) кв.м., общая площадь квартиры составляет 36,4 кв. метра, площадь балкона 2,2 ( Две целых две десятых) кв. м. расположенная на 10-ом этаже в осях В-Д и 11-12. Жилой дом, состоит из квартир, а так же административных помещений, торговых помещений и подземной стоянки, строительство которого ведет застройщик по адресу: [ адрес ]
Цена квартиры составляет 2 411 500, 00 ( Два миллиона четыреста одиннадцать тысяч пятьсот) рублей. ( согласно п.1.5; п.1.3; п. 4.1 договора [ № ] об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. )
В соответствии с условиями заключенного договора пункту 3.3, 3.4
срок окончания строительства многоквартирного дома и ввода в
эксплуатацию не позднее [ 00.00.0000 ] .
В соответствии со ст. 6 ФЗ-214 застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в Договорах, однако этого сделано не было.
При продлении срока ввода в эксплуатацию многоквартирного дома Застройщик и Дольщик оформляют изменения срока дополнительным соглашением к настоящему Договору. Дополнительное соглашение подлежит регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость имущество и сделок с ним. В установленный договором срок дом ответчиком сдан не был, следовательно, квартира истцу передана не была по акту приема передачи. Истец не смогла вовремя приступить к ремонту своей квартиры и воспользоваться ее в соответствии с ее назначением.
Все условия по указанному Договору Истец исполнил полностью и надлежащим образом - оплатил по условиям Договоров стоимость Квартиры в 2 411 500 рублей
Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи Истцу объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.
В соответствии со ст. 10 ФЗ-214, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ-214, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия, Ответчик претензию Смирновой О. Ю. проигнорировал.
Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, истец оценивает в 5 000 (Пять тысяч) рублей.
В соответствии с требованиями статей 131 и 132 ГПК РФ расчет взыскиваемых денежных сумм представлен в исковом заявлении и прилагается к исковому заявлению в виде отдельного документа.
Истица просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с [ 00.00.0000 ] по день подписания акта-приема передачи квартиры [ 00.00.0000 ] в размере 235 443,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей, штраф.
В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражении.
Просит суд удовлетворить частично требования о взыскании неустойки с учётом указанных в возражениях обстоятельств и ходатайства о снижении, применив положения статьи 333 ГК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Судом установлено, что Истцом и Общество с ограниченной ответственностью " Каскад Риэлти" от [ 00.00.0000 ] . был заключен договор [ № ] об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.
Согласно п. 3.4., вышеуказанных Договора, срок передачи застройщиком Квартиры стороны договора определили до [ 00.00.0000 ] .
Сторонами согласовано, что передача участнику долевого строительства Квартиры должна быть осуществлена в срок - 120 календарных дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.
Постановлением администрации города Нижнего Новгорода [ № ] от [ 00.00.0000 ] . объекту присвоен адрес: Российская Федерация. [ адрес ].
На [ 00.00.0000 ] г. строительная готовность «Многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: [ адрес ]» составляла 100%, и еще по состоянию на [ 00.00.0000 ] . все работы на Объекте были закончены.
[ 00.00.0000 ] . Застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию [ № ].
[ 00.00.0000 ] между Истцом и Ответчиком был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору об участии в долевом строительстве [ № ] от [ 00.00.0000 ] г. Замечания у Истца относительно переданного объекта отсутствуют.
В соответствии со ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитора не обязан доказывать причинение ему убытков.
Однако, согласно п.9 ст.4 ФЗ№214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - «К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом».
В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»: «По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренные договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости».
Согласно ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств соответствии с договором и подписании сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.Согласно ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дом введен в эксплуатацию [ 00.00.0000 ] .
Квартира передана Истцу по акту приема - передачи [ 00.00.0000 ] .
Следовательно, требование истцов о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства является обоснованным.
Согласно ст.6 ФЗ № 214-ФЗ - «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - «1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».
Истец просит суд взыскать неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 235 443,12 рублей.
Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Суд приходит к выводу, что неустойка в сумме 235 443,12руб. явно несоразмерна последствиям просрочки выполнения ответчиком обязательства, при этом суд учитывает срок неисполнения обязательств, цену договора.
Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20 000 рублей, в остальной части данных исковых требований отказать.
Истцами заявлены требования о компенсации морального вреда.
В силу пункта 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
В соответствии со ст.15 закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 29.09.1994 года "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" – моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, возмещается причинителем вреда только при наличии его вины. Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Судом установлен факт нарушения прав истцов, как потребителей в результате виновных действий ответчика, следовательно, требования истцов о компенсации морального вреда являются обоснованными.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости 3 000 рублей в пользу истца, в остальной части данные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».
Из этого следует, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в частности положения ст.13 п.6 данного закона, согласно которого «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».
Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истцов в добровольном порядке в полно объеме, так как установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, после обращения истца к ответчику с требованием о выплате неустойки, ответчик добровольно данные требования не исполнил.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 11 500 (20000+3000/2)
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в госдоход подлежит взысканию государственная пошлина в размере 890 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Каскад Риэлти» в пользу Смирновой О. Ю. пени за несвоевременное исполнение обязательства по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 20 000 рублей, моральный вред 3 000 рублей, штраф – 11 500 рублей.
Взыскать в госдоход госпошлину с ООО «Каскад Риэлти» в сумме 890 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Г. Котеева