Решение по делу № 7-1017/2016 от 04.07.2016

Судья: В.П.Исаичева Дело №7-1017/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2016 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел жалобу начальника Нижнекамского территориального органа Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей Зариповой Ф.Н. на постановление судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2016 года, вынесенное по административному делу в отношении Паращука В.И. по ч.4 ст.15.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Госалкогольинспекции Республики Татарстан Жамалетдинова И.И., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении Паращука В.И. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель, не оспаривая законность постановления судьи городского суда, просит решить вопрос об изъятии из незаконного оборота алкогольной продукции, изъятой протоколом №000030 от 23 марта 2016 года в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Однако в рассматриваемом случае жалоба заявителя подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно п.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (ч.3 ст.3.7 КоАП РФ), поэтому судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Если данный вопрос не был разрешен судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот же судья вправе вынести определение об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения и обращении его в доход государства. При наличии жалобы либо протеста на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение.

В письменном обращении должностного лица административного органа не оспаривается законность и обоснованность постановления судьи нижестоящей инстанции, а лишь содержится просьба о решении вопроса об изъятых вещах в соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием жалобы либо протеста на само постановление судьи нижестоящей инстанции, что является обстоятельством, исключающих возможность рассмотрения жалобы заявителя, дело подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в городской суд для рассмотрения по существу письменного обращения должностного лица о решении вопроса об изъятых вещах.

Руководствуясь ст.ст.30.4, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу начальника Нижнекамского территориального органа Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей Зариповой Ф.Н. оставить без рассмотрения и возвратить вместе с делом в Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: