Решение по делу № 2-2795/2018 от 04.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Мизгалевой И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2795/18 по иску Администрации Ленинского района Московской области к ТСЖ «Битцевский Проезд» о возложении обязанности осуществить демонтаж ограждающего устройства

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского муниципального района обратилась в суд с исковыми требованиями об обязании ТСЖ «Битцевский проезд» осуществить демонтаж ограждающего устройства (шлагбаума). В обоснование иска представитель истца указал, что ТСЖ «Битцевский Проезд» на участке подъездной дороги к <адрес> в г. Видное самовольно, без получения необходимого разрешения установило ограждающее устройство в виде шлагбаума, чем не санкционированно перекрыло проезжую часть, являющуюся улично-дорожной сетью общего пользования, что нарушает права неопределенного круга лиц, а также администрации Ленинского муниципального района, создает угрозу безопасности дорожного движения, а также препятствует свободному проезду специальных транспортных средств, обеспечивающих общественную и пожарную безопасность. Данный шлагбаум установлен в отсутствие проекта организации дорожного движения и создает помехи движению транспортных средств и не относится к благоустройству дороги, что является нарушением требований ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Каких-либо распорядительных документов администрацией Ленинского муниципального района об ограничении движения по проезду не издавалось. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено Федеральным законом от 08.11.2007 №ФЗ-257 к полномочиям органов местного самоуправления (ч. 6 ст. 13 Закона). В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. Соглашением от 05.11.2015 №121 о передаче части полномочий администрации городского поселения Видное по решению вопросов местного значения вышеуказанное полномочие передано администрации ленинского муниципального района сроком с 01 января 2016 года по 31.12.2018 года. Учитывая изложенное, уполномоченным органом на осуществление полномочий в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог на территории поселения в настоящее время является администрация Ленинского муниципального района. Администрацией ленинского муниципального района ТСЖ «Битцевский Проезд» выдавалось письмо-предписание с предложением самостоятельно демонтировать незаконное ограждение. Однако до настоящего времени меры по устранению нарушений законодательства ответчиком не приняты. В связи с изложенным истец просит обязать ТСЖ «Битцевский Проезд» демонтировать незаконно установленное ограждающее устройство – шлагбаум, установленный на участке подъездной дороги к домам 1, 3, 5 по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца в лице Благодарящевой Г.В., действующей на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что со стороны ответчика допущены следующие нарушения: Установка ограждающего устройства в виде шлагбаума, ограничивающего доступ неограниченного круга лиц к территориям общего пользования, которыми является автодорога произведена незаконно. Шлагбаум установлен на территории, которая фактически является дорогой общего пользования, поскольку этот земельный участок надлежащим образом для обслуживания дома не сформирован, не размежеван, на кадастровом учете с разрешенным использованием «для обслуживания многоквартирного жилого дома» не состоит, в состав общедомового имущества в установленном порядке не включен. Установленные шлагбаум и ограждения являются самовольными и незаконными, нарушают права и законные интересы граждан, препятствует проезду автотранспорта на территории общего пользования. Установка шлагбаума не согласована со специальными службами. Поскольку установка шлагбаума во дворе дома относится к использованию земельного участка, включая ограничение пользования этим участком, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (собрание членов ТСЖ) вправе принять решение установить шлагбаум во дворе дома. На собрании собственников помещения в многоквартирных домах, расположенных по адресу: город Видное, Битцевский Проезд, дома №№1, 3, 5 (в форме очно-заочного голосования) №10 от 03 августа 2016 года рассматривался вопрос установки шлагбаума (№8 повестки дня). За принятие решения по данному вопросу повестки дня в силу п.2 ч.2 ст.44, ч.1 ст.46 ЖК РФ должны проголосовать не менее двух третей от общего числа голосов собственников, то есть квалифицированное большинство. Исходя из данных протокола, при голосовании не было необходимого количества голосов на общем собрании для принятия решения по вопросу установки ограждения. На основании изложенного, представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по демонтажу шлагбаума в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Битцевский Проезд» в лице Нарцисс Е.А., действующей по доверенности, возражала против заявленных исковых требований по следующим основаниям, изложенным в отзыве: совет депутатов г.п. Видное, рассмотрев на заседании от 31 марта 2016 года обращение ТСЖ принял решение поддержать инициативу ТСЖ по установке шлагбаума на территории, непосредственно прилегающей к <адрес> в соответствии с условиями, указанными в письме от 16.03.2016 г. №89 председателя ТСЖ «Битцевский Проезд» Условия сводились к следующему: наличие соответствующего решения общего собрания об установке шлагбаума, месте его установки, конкретной модификации и т.д., утверждение Правил въезда и выезда; обязательное обеспечение круглосуточного и беспрепятственного доступа на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой помощи, служб МЧС, газового хозяйства и коммунальных служб; отсутствие препятствий или ограничений проходу пешеходов и/или проезду транспортных средств на территории общего пользования в соответствии с законодательством о Градостроительной деятельности (территории общего пользования). Аналогичные требования для установки шлагбаума установлены законодательством г. Москвы. В Московской области вопрос установки шлагбаума законодательно не урегулирован. Все условия ТСЖ соблюдены, что подтверждается протоколом общего собрания в форме очно-заочного голосования №10 от 03 августа 2016 года. Учитывая отсутствие местных нормативных Актов, регулирующих данный вопрос, ТСЖ по аналогии с Порядком, действующим на территории г. Москвы на основании решения Совета Депутатов г.п. Видное согласовало и установило шлагбаум. Установка шлагбаума предполагалась по границе проектирования и застройки микрорайона. Подъездная дорога, ведущая к <адрес>, по сути, не является дорогой общего пользования в общем смысле, поскольку в граница проектирования и застройки домов 1, 3, 5 отсутствуют объекты инфраструктуры, требующие свободного подъезда, кроме магазина шаговой доступности в подвале д. 1 и очистных сооружений, подъезд к которым спецтехники ПТО обеспечивается. Согласно проекту планировки и застройки 1-й части 5 микрорайона, вся подъездная дорога размером 2 775 кв.м. от угла д. 39 по ПЛК проектировалась и строилась в составе строительства домов по Битцевскому проезду. Реализация проекта осуществлялась за счет привлеченных средств дольщиков – будущих собственников помещений в домах 1, 3, 5 по Битцевскому проезду. Земельный участок в границах полосы отвода автомобильной дороги в соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «257 от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на который ссылается истец в обоснование своих требований, не сформирован и на кадастровом учете не стоит. Установленный шлагбаум не подключен к электроснабжению и не запущен в работу, что подтверждается материалами различных проверок со стороны контролирующих органов по жалобам жителей. Таким образом, представитель ответчика считает, что не запущенный в работу шлагбаум не может создавать угрозу безопасности дорожного движения и препятствовать свободному проезду специальных транспортных средств. В целях обеспечения требований безопасности дорожного движения ТСЖ обращалось а администрацию района с просьбой согласовать установку шлагбаума. По результатам рассмотрения в установке было отказано в связи с необходимостью разработки проекта организации дорожного движения по Битцевскому проезду. До настоящего времени разработка данного проекта так и не включена в бюджет. Представленным истцом соглашением о передачи части полномочий администрации городского поселения Видное по решению вопросов местного значения, полномочия Депутатов Совета в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог администрации Ленинского района не передавались. Законодательно не регламентировано какой именно орган местного самоуправления и в каком порядке выдает согласование на установку шлагбаума, ТСЖ полагает, что невозможно установить в чем именно выразилось нарушение прав администрации. Считает, что у истца отсутствует право обращения в защиту неограниченного круга лиц, заявленные требования администрации района к ТСЖ «Битцевский проезд» не обоснованы, выходят за пределы полномочий администрации и просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца в лице Нарцисс Е.А. требования поддержала, дополнительно пояснила, что в городском поселении Видное норм, которые регулировали установку шлагбаума нет. Шлагбаум устанавливали в связи с тяжёлой ситуацией с парковкой. При обращении в Совет Депутатов за разрешением об установке шлагбаума была представлена схема, обязательства, технические требования, действующие на территории Москвы. Совет Депутатов одобрил предварительное место установки шлагбаума. В ТСЖ было проведено общее собрание для решения данного вопроса. ТСЖ готово содержать эту территорию. Земельный участок на территории установки шлагбаума не стоит на кадастровом учете. Никаких нарушение со стороны МЧС не выявлено, пожарные экспертизу не проводили, межведомственная комиссия проверку не осуществляла. Шлагбаум не работает, т.к. необходимо заключить договор со специализированной организацией. Все расходы планируется возложить на жителей домов. Порядка, ограничивающего установку шлагбаума в Московской области нет. Доступ неопределенного круга лиц не ограничивается установленным шлагбаумом. В связи с изложенным, представитель ответчика просит отказать истцу в удовлетворении требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ТСЖ «Битцевский Проезд» на участке подъездной дороги к домам № 1, 3, 5 по Битцевскому проезду в г. Видное установлено ограждающее устройство в виде шлагбаума. Суду представлены фото-таблица и план-схема земельного участка, подтверждающие наличие установленного шлагбаума на указанной территории.

В акте осмотра территории (объекта) №25/1113 ГУ Госадмтехнадзора МО от 23 января 2018 года отражено месторасположение установленного спорного шлагбаума: на проезжей части автомобильной дороги, ведущей к домам №1, 3, 5 по Битцевскому проезду г. Видное. На момент осмотра шлагбаум находился в открытом состоянии, проезд автотранспорта осуществлялся беспрепятственно.

Представителем ответчика ТСЖ «Битцевский проезд» в судебном заседании данный факт не оспаривался и был подтвержден документами: копиями материалов проверки ГУ Госадмтехнадзора МО, ГУ МЧС.

Согласно обращения председателя ТСЖ «Битцевский Проезд» исх. №89 от 16.03.2016 года в адрес председателя Совета депутатов г.п. Видное, необходимость установки шлагбаума при въезде к домам № 1, 3, 5 по Битцевскому проезду в г. Видное была обусловлена нехваткой парковочных мест на дворовой территории ТСЖ, поскольку оставляют автомашины там не только жители указанных домов, но и соседних. В результате чего в вечернее и ночное время подъезд во двор этих домов практически перекрыт для подъезда большегрузной и спец.техники, невозможно подъехать мусоровозам для загрузки и вывоза ТБО, а в зимнее время невозможно произвести уборку дороги от снега. Жители домов постоянно ссорятся и конфликтуют из-за отсутствия парковочных мест и некорректной работы парковки автомобилей, участились случаи вандальных действий в отношении припаркованных автомашин.

В связи с указанным, председатель ТСЖ просил отнести участок подъездной дороги к домам №1, 3, 5 по Битцевскому проезду от лестничного спуска, расположенного между домами 25 по проспекту ленинского Комсомола и д. 3 по Битцевскому проезду к автомобильной дороге необщего пользования и заключить соглашение с ТСЖ о пользовании данным участком дороги для жителей указанных домов; дать предварительное согласование схемы размещения (установки) шлагбаума.

Установка шлагбаума предполагалась при выполнении ряда условий, перечисленных в обращении: наличие решения общего собрания об установке шлагбаума, месте его установки, конкретной модификации, типа и т.д., размере платежей за его эксплуатацию, утверждение Правил въезда и выезда; обязательное обеспечение круглосуточного и беспрепятственного проезда на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, организаций газового хозяйства и коммунальных служб; отсутствие препятствий или ограничений проходу пешеходов и (или) проезду транспортных средств на территории общего пользования, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (далее – территории общего пользования), которые могут возникнуть в связи с установкой шлагбаума (л.д.49-52, 82, 87).

31 марта 2016 года Советом Депутатов г.п. Видное было принято решение поддержать инициативу ТСЖ по установке шлагбаума на территории, непосредственно прилегающей к домам №1, 3, 5 по Битцевскому проезду в соответствии с условиями, указанными в письме от 16 марта 2016 года №89 председателя ТСЖ (л.д. 45-48)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, с доводами представителя ТСЖ «Битцевский проезд» о том, что условия по установке шлагбаума, отраженные в указанном письме были соблюдены суд согласиться не может по следующим основаниям: в силу п.2 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Согласно ч. 1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 — 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку установка шлагбаума во дворе дома относится к использованию земельного участка, включая ограничение пользования этим участком, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (собрание членов ТСЖ) вправе принять решение установить шлагбаум во дворе дома. При этом решение должно быть принято не простым большинством голосов, а за него должны проголосовать не менее двух третей от общего числа голосов собственников, то есть квалифицированное большинство.

Установка шлагбаума была произведена на основании протокола общего собрания в форме очно-заочного голосования №10 от 03 августа 2016 года, копия которого приобщена к материалам дела (л.д. 53-63). Исходя из результатов голосования, голоса по вопросам, относящимся к установке шлагбаума распределились следующим образом: «За» - 43,65%, «Против» - 39,51%, «Воздержался» - 15,33%. Таким образом, при голосовании не было необходимого количества голосов на общем собрании для принятия решения по вопросу установки шлагбаума.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию гос.услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов. В случае принятия таких решений владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

В силу ст. 14 №257-ФЗ планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

Порядок разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах, который утвержден совместным письмом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 августа 2006 года №13/6-3853 и Федерального дорожного агентства от 07 августа 2006 года №01-29/5313 предусматривает, что проект организации дорожного движения разрабатывается на основании п.2 ст. 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Представителем ответчика доказательств тому, что перед установкой шлагбаума был разработан проект организации дорожного движения суду представлено не было.

Суд соглашается в доводами представителя истца, что отсутствие данного проекта является нарушением требований ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы..».

22 января 2018 года администрацией Ленинского муниципального района Московской области направлено в адрес ТСЖ «Битцевский Проезд» требование по демонтажу шлагбаума. В данном обращении истец ссылается на то, что территория, где установлен шлагбаум относится к дорогам общего пользования и не входит в границы земельного участка, сформированного под многоквартирные жилые дома №1, 3, 5 по Битцевскому проезду в г. Видное (л.д. 9).

Согласно ст. 6, ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ объектом права может являться земельный участок, границы которого определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 62 ЗК РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Представителем администрации Ленинского района Московской области в судебном заседании подтвержден, а представителем ответчика ТСЖ «Битцевский Проезд» не оспаривался факт того, что территория, где был установлен шлагбаум, является дорогой общего пользования, земельный участок надлежащим образом для обслуживания домов №1, 3, 5 по Битцевскому проезду в г. Видное не сформирован, не размежеван, на кадастровом учете с разрешенным использованием «для обслуживания многоквартирного жилого дома» не состоит, в состав общедомового имущества в установленном порядке не включен.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что введенные ограничения на использование земельного участка при установлении шлагбаума основаны на не надлежаще выраженном волеизъявлении собственников помещений в указанном доме.

Доводы представителя истца о нарушении прав третьих лиц установкой ограждающего устройства на придомовой территории жилого дома носят предположительный характер и подтверждаются допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку установленное ограждающее устройство на придомовой территории лишает и ограничивает лиц в доступе на придомовую территорию многоквартирного дома, равно как и ограничивает доступ транспорта специального назначения (скорая помощь, пожарная охрана, газовая служба и проч.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика ТСЖ «Битцевский Проезд» осуществить демонтаж ограждающего устройства (шлагбаума).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                 ░░░░░░░░ ░.░.