Решение по делу № 33-5430/2018 от 11.09.2018

Судья Филиппова И.В. Дело № 33-5430/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 17 сентября 2018 года дело по апелляционной жалобе Максимовой АУ на решение Печорского городского суда Республики Коми от 26 июня 2018 года, которым взыскана с Максимовой АУ в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты <Номер обезличен> от 30 июля 2012 года, по состоянию на 03 апреля 2017 года, в сумме 132 923,55 руб., из них: 82 326,74 руб. -просроченная задолженность по основному долгу, 35 596,81 руб. - просроченные проценты, 15 000 руб. - комиссии и штрафные проценты за неуплаченные в срок, определенный договором, суммы в счет погашения задолженности по кредитной карте.

Взыскано с Максимовой АУ в пользу ООО «Феникс» 4 187,11 руб. в возмещение государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 29 сентября 2016 года по 03 апреля 2017 года в размере 149 355,31 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Тинькофф Банк», ОСП по г. Печоре УФССП по Республике Коми.

В обоснование исковых требований указано, что 31 июля 2012 года между Максимовой А.У. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор <Номер обезличен> с лимитом задолженности 115 000 рублей, 28.04.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования образовавшейся у ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 149 355,31 руб. перешло к истцу на основании акта приема-передачи прав требований от 28 апреля 2017 года.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывая о кабальности установленных в договоре процентов.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что между Максимовой А.У. и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» заключен договор о выпуске кредитной карты с лимитом задолженности путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком, в том числе активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

30 июля 2012 года Максимовой А.У. в адрес «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) подано заявление-анкета на оформление кредитной карты, которое, содержит предложение от имени ответчика к заключению договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ указанное Заявление-анкета является офертой, условия комплексного банковского обслуживания и тарифный план содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. Банк акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика карту и осуществил кредитование счета карты. Ответчик Максимова А.У. получила карту, активировала ее и совершила расходные операции по счету с помощью карты.

Со всеми условиями договора, содержащимися в тексте заявления, включая общие условия комплексного банковского обслуживания ТКС Банка (ЗАО) и тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), в том числе размеры комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плату за пропуск платежей и иных платежей, а также с включением ее в Программу страховой защиты заемщиков банка и быть застрахованным лицом по указанной Программе, ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в Заявлении-анкете.Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о Банке размещена в открытом доступе на сайте Банка по адресу www.tcsbank.ru. Любое лицо может получить необходимую информацию, по бесплатному на территории России телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в Счетах-выписках.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

24 февраля 2015 года и дополнительно 28 апреля 2017 года между АО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «Феникс» заключено Генеральное соглашение № 2, по условиям которого Банк уступает и продает, а Общество принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Реестре, приложенному к настоящему дополнительному соглашению, включая права (требования) к Максимовой А.У. по договору <Номер обезличен> в сумме 149 355,31 руб.

Уступка права требования регламентирована пунктом 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО).

Сумма задолженности ответчика по договору кредитной линии <Номер обезличен> по состоянию на 28 апреля 2017 года составила в размере 149 355,31 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 82 326,74 руб., проценты – 35 596,81 руб., комиссии и штрафы – 31 431,76 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом первой инстанции, подтверждается представленными материалами дела, возражений по расчету ответчиком не представлено.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 330, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также с учетом анализа условий кредитного договора, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, включая проценты, комиссии и штрафы, при этом суд применил нормы статьи 333 ГК РФ, снизив размер штрафных процентов до 15 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на правильном применении норм материального права применительно к установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не влечет отмену оспариваемого судебного акта.

Доводы ответчика о завышенных процентах по договору, об указании разных процентов, подлежат отклонению. Спорная сделка недействительной (в связи с ее кабальностью либо по иным основаниям) не признавалась, в связи с чем условия кредитного договора, в том числе о взыскании процентов, подлежат применению.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 26 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимовой АУ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи