Решение от 17.11.2022 по делу № 33-14044/2022 от 22.08.2022

Судья Зыбунова Е. В.                                           УИД 16RS0046-01-2021-000313-88

               дело № 2 - 2267/2022

               дело № 33 - 14044/2022

               учёт № 180г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2022 года                                                                  город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Никулиной О. В. и Тазиева Н. Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Садыковой Н. Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Н. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 8 июня 2022 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, заключённый <дата> между Р.А.М. и Р.И.И., с одной стороны, и Н., с другой стороны, в отношении жилого помещения с кадастровым номером .... общей площадью 66,4 кв. м, расположенного на 3 этаже по адресу: <адрес>.

Привести стороны в первоначальное положение.

Прекратить зарегистрированное за Н. право собственности на указанную квартиру.

Зарегистрировать право общей долевой собственности на квартиру за Р.А.М. и Р.И.И. в размере <данные изъяты> доли за каждым.

В удовлетворении заявления Н. о взыскании судебных расходов отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выслушав представителя истца Гайнуллина К. Р., представителя ответчика Симонову Л. С. и третье лицо Р.А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.И.И. обратился в суд с иском к Н. о расторжении договора купли-продажи квартиры, приведении сторон в первоначальное положение.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между ним, Р.А.М. и Н. был заключён договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - по условиям которого ответчик приобрёл квартиру за 5 500 000 рублей, которые в соответствии с пунктом 4 договора обязан был выплатить до его подписания. В тот же день по передаточному акту ответчику жилое помещение было передано, произведена регистрация перехода права собственности на предмет сделки, однако, получив квартиру, своё встречное обязательство по оплате её стоимости ответчик до настоящего времени не исполнил. С целью досудебного урегулирования спора 16 и <дата> ответчику были направлены претензии с требованием уплатить цену квартиры и проценты за пользование чужими денежными средствами или расторгнуть договор купли-продажи, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. <дата> по результатам повторной проверки сообщения Р.А.М. о преступлении было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ответчика состава преступления. <дата> постановление было отменено прокурором Приволжского района города Казани со ссылкой на то, что в деле правоустанавливающих документов, приобщённых к материалу проверки, отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства перед продавцами квартиры.

Истец просил расторгнуть договор купли-продажи квартиры, аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) запись .... от <дата> о регистрации права собственности ответчика на спорное недвижимое имущество, привести стороны в первоначальное положение и возвратить в общую долевую собственность Р.И.И. и А. М. жилое помещение.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец, третье лицо Р.А.М. и их представитель Гайнуллин К. Р. исковые требования поддержали.

Ответчик и его представитель Закирова А. Ф. против удовлетворения иска возражали, ссылаясь, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Суд иск удовлетворил и постановил решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований истца в полном объёме. Податель жалобы настаивает на пропуске истцом срока исковой давности и обращает внимание на наличие вступившего в законную силу судебного акта по спору между теми же сторонами и о том же предмете, которым это обстоятельство установлено. Апеллянт указывает на то, что свою обязанность по передаче денежных средств продавцам квартиры он исполнил надлежащим образом до заключения сделки и регистрации перехода права собственности на спорную квартиру. Этот довод подтверждается содержанием самого договора купли-продажи. Автор жалобы считает необоснованной ссылку истца на материал проверки по сообщению о преступлении, поскольку в течение двух лет постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись из-за неполноты проверки, но впоследствии принималось аналогичное процессуальное решение. В жалобе приводятся ссылки на судебные акты по другим гражданским делам, предметом спора по которым была та же квартира и в которых принимали участие истец, ответчик и третье лицо. Этими актами подтверждён факт владения квартирой именно ответчиком. Податель жалобы обращает внимание на то, что жилое помещение и ранее продавалось его собственниками, поэтому он подвергает критике довод третьего лица о том, что квартира является единственным местом жительства для неё и дочери.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу своего доверителя поддержал.

Представитель истца и третье лицо против удовлетворения жалобы возражали.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьёй 450 ГК РФ:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором…

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в статье 195 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 199 ГК РФ:

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьёй 200 ГК РФ:

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьёй 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьёй 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В силу прямого указания части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    По делу установлено, что истцу и третьему лицу на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

<дата> между истцом и третьим лицом как продавцами и ответчиком как покупателем был заключён договор купли-продажи указанной выше квартиры, переход права собственности на предмет сделки зарегистрирован в ЕГРН <дата> (записи о регистрации .... и ....).

    Согласно пункту 3 договора цена квартиры составила 5 500 000 рублей, а пункте 4 прямо указано, что расчёт между сторонами сделки произведён полностью до её подписания.

    В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком своей обязанности по оплате приобретённой им квартиры до настоящего времени.

    Решением Вахитовского районного суда города Казани от <дата> в удовлетворении иска Р.И.И. было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> решение оставлено без изменения.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение и апелляционное определение были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции сослался на имеющийся материал проверки по сообщению Р.А.М. о совершении ответчиком мошеннических действий при заключении договора купли-продажи, который, по его мнению, свидетельствует о наличии в действиях покупателя признаков злоупотребления правом, а установление этого обстоятельства будет являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства ответной стороны о применении срока исковой давности.

При повторном рассмотрении дела, разрешая требования истца о расторжении договора купли-продажи по мотиву неисполнения покупателем своей обязанности по оплате предмета сделки, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что срок исковой давности подателем иска не пропущен, поскольку фактическое исполнение сделки началось лишь в <дата>, когда было возбуждено исполнительное производство по выселению Р.А.М. и Р.Ф.И. из спорного жилого помещения, и усмотрел признаки злоупотребления правом в действиях ответчика, заявившего о пропуске срока исковой давности. Суд указал, что ответчиком не было представлено доказательств наличия финансовой возможности оплатить приобретённую им квартиру в момент подписания договора купли-продажи, и обратил внимание на то, что в течение длительного времени ответчик не вступал в фактическое владение своим недвижимым имуществом.

    Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

    Согласно материалам дела заочным решением Вахитовского районного суда города Казани от <дата> иск Н. к Р.А.М. и Р.Ф.И. о признании утратившими право пользования и выселении из спорной квартиры был удовлетворён, решение вступило в законную силу <дата>, им установлено, что Р.А.М. и Р.И.И.. <дата> произвели отчуждение принадлежавшего им жилого помещения на основании договора купли-продажи ответчику и приняли на себя обязательство сняться с регистрационного учёта и освободить квартиру в течение 30 дней со дня подписания договора, в пункте 8 которого указано, что лиц, сохраняющих право проживания в квартире, не имеется.

    Решением Вахитовского районного суда города Казани от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, в удовлетворени░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ 2019 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 2012 ░░░░; ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 2016 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ 2012 ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 199, ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 328, ░░░░░░░ 329, ░░░░░░░░ 1 ░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: