Решение по делу № 33-6578/2019 от 08.04.2019

Судья Островская Т.В. дело № 33-6578/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Ковалева А.М., Семеновой О.В.

при секретаре Симоновой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горягина А.В. к Кандейкину Р.А., Фроловой О.Н., Леликову Д.Ю. о признании договора купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительством недействительным по апелляционной жалобе Горягина А.В. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2018 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горягин А.В. обратился в суд с настоящим иском к Кандейкину Р.А., Фроловой О.Н., Леликову Д.Ю., 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Трунян А.Р., Фролов П.А., указав, что 20.07.2015 года Фролова (Горягина) О.Н. от его имени заключила с Кандейкиным Р.А. договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и находящегося на нем объекта незавершенного строительства. 20.08.2015 года Горягина О.Н., действуя на основании доверенности от имени истца, заключила с Кандейкиным Р.А. дополнительное соглашение к указанному договору. Истец, ссылаясь на то, что о заключении данных договоров ему стало известно лишь 20.08.2015 года, а также указывая на то, что денежные средства по договору купли-продажи от 20.07.2015 года ему не передавались, уточнив исковые требования, просил суд признать договор купли-продажи от 20.07.2015 года, заключенный между ним в лице представителя Горягиной О.Н. и Кандейкиным Р.А., недействительным на основании ст. 169 ГК РФ.

18.08.2017 года Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону постановил решение, которым признал договор купли-продажи от 20.07.2015 года, заключенный между Горягиным А.В. в лице представителя Горягиной О.Н. и Кандейкиным Р.А., недействительным. Взыскал с Фроловой О.Н. и Кандейкина Р.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30000 рублей с каждого. Взыскал с Фроловой О.Н. и Кандейкина Р.А. в пользу ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» расходы за проведенную экспертизу в размере 35664 рубля с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.12.2017 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.08.2017 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Кандейкина Р.А., Фроловой О.Н., Труняна А.Р., Леликова Д.Ю. - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 14.06.2018 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.08.2017 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.12.2017 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела Горягин А.В. уточнил исковые требования и просил суд признать сделку купли-продажи земельного участка, площадью 491 кв. м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации административного здания с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и находящегося на нем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Литер Н общей площадью застройки 352,2 кв. м, степень готовности 36%, заключенный между истцом в лице представителя по доверенности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.02.2013 года Горягиной О.Н. и Кандейкиным Р.А., земельного участка и незавершенного объекта, от 20.07.2015 года недействительной на основании ст.ст. 168, 169 ГК РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.11.2018 года исковые требования Горягина А.В. оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.01.2019 года с Горягина А.В. в пользу ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 71328 рублей. Также с Горягина А.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 60000 рублей.

Не согласившись с решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.11.2018 года, Горягин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и постановить по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Апеллянт ссылается на несоответствие вывода суда об установлении факта передачи денежных средств фактическим обстоятельствам дела. Указывает при этом на то, что ответчиком при рассмотрении дела расписка, подтверждающая факт передачи денежных средств, суду не представлялась.

Приводит довод относительно недостоверности вывода суда в части указания места заключения договора от 20.07.2015 года - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ссылается при этом на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт нахождения Горягина А.В. и Фроловой О.Н. в указанный промежуток времени в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. С учетом изложенного полагает, что в рамках рассмотрения дела не был доказан факт подписания договора от 20.07.2015 года в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Ссылается на необоснованность вывода суда относительно наличия у Фроловой О.Н. полномочий на заключение сделки. Указывает при этом на то, что Фролова О.Н. при рассмотрении дела не представила суду подлинник доверенности.

Обращает внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что судом не была дана надлежащая правовая оценка недобросовестности действий Кандейкина Р.А. и Фроловой О.Н.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец ссылается на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции Кандейкину Р.А. дважды предлагалось представить расписку с целью проведения экспертизы. Вместе с тем, указанная расписка ответчиком не была представлена. При этом в рамках рассмотрения другого гражданского дела, находящегося в производстве Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону, была проведена экспертиза указанной расписки. Эксперт указал на невозможность установления периода времени, а также лица, которым была выполнена расписка от имени Горягина А.В.

Также апеллянт излагает ходатайство о приобщении к материалам дела копии судебной почерковедческой экспертизы, подлинник которой находится в гражданском деле, находящемся в производстве Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону.

Приводит довод о том, что суд, отказав в удовлетворении иска по основанию пропуска срока исковой давности, не дал надлежащей правовой оценки обстоятельствам дела, что привело к изложению неверных выводов в мотивировочной части решения.

Выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности, указывает при этом на то, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента внесения в ЕГРН информации о регистрации права собственности за Леликовым Д.Ю., то есть с 20.09.2015 года.

Полагает, что фактическими обстоятельствами дела подтвержден факт наличия у Фроловой О.Н. и Кандейкина Р.А. умысла на причинение вреда истцу, а также факт отсутствия у Фроловой О.Н. полномочий на совершение оспариваемой сделки. Ссылается на то, что Фролова О.Н. не представила подлинник доверенности ни Кандейкину Р.А. при заключении договора, ни сотрудникам Управления Росреестра при осуществлении ими регистрационных действий, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о заинтересованности указанных лиц в завладении принадлежащим истцу имуществом.

В возражениях Трунян А.Р. просит отклонить доводы апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также поданных к ней дополнений, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также поданных к ней дополнений, выслушав представителя Горягина А.В., Фролову О.Н., Труняна А.Р. и его представителя, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Горягин А.В. и Фролова О.Н. с 08.02.2011 года по 27.09.2016 года состояли в зарегистрированном браке, расторгнутом на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.02.2016 года, где ответчик носила фамилию Горягина.

18.02.2013 года Горягин А.В. выдал имя Горягиной О.Н. (ныне Фроловой О.Н.) доверенность (номер в реестре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) на право управления и распоряжения всем имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось; в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности: покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, закладывать и принимать в залог имущество, заключать и подписывать договоры купли-продажи, мены, выкупа, ипотеки, кредитные договоры, договоры залога, приватизировать (проводить правовую регистрацию), выкупать, снимать самозастрой, (правовая регистрация перепланировки) с любого недвижимого имущества и земельных участков, сдавать в аренду или найм, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению, заключать договоры аренды, ссуды, кредитные договоры; дополнительные соглашения к договорам, заключать и подписывать представительные договоры, договоры долевого участия в строительстве, договоры уступки права требования, производить расчеты по заключенным сделкам, с правом приобретения в собственность путем приватизации или выкупа любых земельных участков, подписывать договора на передачу земельного участка в собственность, договора выкупа, договора купли-продажи, акта приема-передачи, межевания, постановки на кадастровый и технический учет, раздел земельного участка, соглашения о разделе земельных участков, соглашения о перераспределении долей, отказываться от участия в приватизации, быть представителем в любых органах Управления Федеральной регистрационной службы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, по вопросу регистрации сделок, правовых документов, соглашений, перехода права и сопутствующего права, а также получать свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество и всю соответствующую документацию после регистрации; с правом внесения изменений в ЕГРП, погашения регистрационной записи, подписания и подачей деклараций, прекращения права, с правом наложения и снятия ограничений (обременении), погашения ипотеки, исправления технических ошибок; принимать наследство или отказываться от него; получать причитающееся ему имущество, деньги (вклады), компенсации, ценные бумаги, а также документы от всех лиц, учреждений, предприятий, организаций, в том числе из отделений Госбанка, Сбербанка и других банков Российской Федерации, почты, телеграфа по всем основаниям; распоряжаться счетами, получать компенсации по действующим и закрытым счетам, субсидии, с правом открытия и закрытия счетов в отделениях Госбанка, Сбербанка и других банков РФ, распоряжаться денежными средствами, хранящимися на счетах, вносить денежные средства на счета и переводить их на другие счета, с правом получения денежных средств со счетов, компенсаций, процентов; с правом погашения кредита, получать почтовую, телеграфную, ценную и всякого рода корреспонденцию и посылки, заказные письма, почтовые переводы, бандероли; представлять его интересы в любой страховой компании РФ с правом получения всех причитающихся ему страховых выплат, вести от его имени дела во всех государственных учреждениях, кооперативных и общественных организациях, гражданские и уголовные дела во всех судах судебной системы Российской Федерации, арбитражных судах, третейских судах, у мировых судей, Конституционном Суде РФ, конституционных (уставных) судах субъектов РФ, службе судебных приставов-исполнителей, военном комиссариате, на всех стадиях судебного процесса, со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему, заявителю, заинтересованному лицу, в том числе с правом подписания и подачи искового заявления и других документов, жалоб, предъявления встречного иска, полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, признания иска, изменения предмета и основания иска, заключения мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, обжалования судебного постановления, с правом подписания и подачи кассационной, частной, апелляционной и надзорной жалоб, заявлений об отводах и ходатайств, с правом подписания отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, с правом подписания заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования судебного акта арбитражного суда, получения и истребования необходимых документов в административных и иных органах, в том числе в органах регистрации актов гражданского состояния, присутствовать при слушании дел, предъявлять и принимать судебные документы, с правом получения исполнительного документа, с правом ведения исполнительного производства, предъявления и отзыва исполнительного документа, предъявления исполнительного документа к взысканию, обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы до всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайства, доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, участвовать в административном производстве, со всеми предусмотренными правами, с правом получения решения суда, определения, постановления суда; с правом получения присужденного имущества или денег; для чего предоставлено право представлять его интересы во всех государственных, административных, муниципальных и иных органах, учреждениях, предприятиях, коммерческих и некоммерческих организациях; ООО «ЦТС», ЮТК, Ростелеком, городских и телефонных узлах, по вопросу установки телефона, с правом заключения договоров о предоставлении абонентских услуг, договора на установку и обслуживание телефона, получения оформленного договора, перезаключения договоров, получения номера, оплаты аппарата и его установки, договоры на установку и обслуживание Интернета, органах ЗАГСа, подписывать и подавать от его имени заявления, получать необходимые справки, удостоверения, документы, постановления, разрешения, дубликаты документов, техническую документацию, кадастровый паспорт, с правом получения ИНН, предоставлять его интересы как налогоплательщика, с правом получения причитающейся пенсии, пособий, компенсаций и иных предусмотренных законом выплат, расписываться за него и выполнять все действия, связанные с выполнением данного поручения, удостоверенную нотариусом города Ростова-на-Дону ФИО9 на срок 3 года без права передоверия.

Горягина О.Н. (ныне Фролова О.Н.) продала на основании данной доверенности принадлежащее ее супругу Горягину А.В. недвижимое имущество - земельный участок площадью 491 кв. м и находящийся на нем объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по цене 35000000 рублей, получив денежные средства.

20.07.2015 года между Фроловой О.Н. и Кандейкиным Р.А. был подписан договор купли-продажи, по условиям которого Горягин А.В. в лице Горягиной О.Н. продал, а Кандейкин Р.А. приобрел земельный участок площадью 491 кв. м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации административного здания с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и находящийся на нем объект незавершенного строительства с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Литер Н, общей площадью застройки 352,2 кв. м, степень готовности 36%. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п. 3.1 договора).

Имущество передано от продавца покупателю на основании передаточного акта от 20.07.2015 года.

19.08.2015 года Фролова О.Н. на основании данной доверенности погасила от имени Горягина А.В. задолженность по кредитному договору от 14.02.2014 года, заключенному в ЗАО «Райффайзенбанк», где объект незавершенного строительства и земельный участок находились в залоге (ипотеке) ЗАО «Райффайзенбанк» согласно договору об ипотеке от 14.02.2014 года.

20.08.2015 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области было зарегистрировано снятие залога и переход права собственности на спорные объекты недвижимости за Кандейкиным Р.А.

21.08.2015 года истец Горягин А.В. отменил доверенность серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданную Горягиной О.Н. на управление и распоряжением всем его имуществом, удостоверенную нотариусом г. Ростова-на-Дону 18.02.2013 года по реестру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

С целью проверки доводов сторон, определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.11.2016 года была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы».Согласно заключению ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» от 19.05.2017 года, выполненному экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в части касающейся договора купли-продажи и передаточного акта от 20.07.2015 года, расписки о получении Горягиной О.Н. денежных средств, следует, что установить кем, Кандейкиным Р.А. или иным лицом выполнена подпись от имени Кандейкина Р.А., расположенная в графе «ПОКУПАТЕЛЬ» строке «(подпись, ф.и.о. полностью)» (первая сверху) договора купли-продажи незавершенного строительства объекта и земельного участка от 20.07.2015 года, не представилось возможным. Подпись от имени Кандейкина Р.А., расположенная в графе «ПОКУПАТЕЛЬ» строке «(подпись, ф.и.о. полностью)» (вторая сверху) договора купли-продажи незавершенного строительства объекта и земельного участка от 20.07.2015 года, выполнена самим Кандейкиным Р.А. Установить, одним или разными лицами выполнены подпись от имени Кандейкина Р.А., расположенная в графе «ПОКУПАТЕЛЬ», строке «(подпись, ф.и.о. полное)» (первая сверху) договора купли-продажи незавершенного строительства объекта и земельного участка от 20.07.2015 года и подпись от имени Кандейкина Р.А., расположенная в графе «ПОКУПАТЕЛЬ» строке «(подпись, ф.и.о. полностью)» (вторая сверху) договора купли-продажи незавершенного строительства объекта и земельного участка от 20.07.2015 года, не представилось возможным. Рукописная запись «Кан...(нечитаемые штрихи) (нечитаемые штрихи) Анатольевич», расположенная в графе «ПОКУПАТЕЛЬ», строке «(подпись, ф.и.о. полностью)» (первая сверху) договора купли-продажи незавершенного строительства объекта и земельного участка от 20.07.2015 года, выполнена не Кандейкиным Р.А., а другим лицом. Рукописная запись «Кандейкин Р.А.», расположенная в графе «ПОКУПАТЕЛЬ», строке «(подпись, ф.и.о. полностью)» (вторая сверху) договора купли-продажи незавершенного строительства объекта и земельного участка от 20.07.2015 года, выполнена Кандейкиным Р.А. Рукописная запись «Кан    (нечитаемые штрихи) (нечитаемые штрихи) Анатольевич», расположенная в графе «ПОКУПАТЕЛЬ», строке «(подпись, ф.и.о. полностью)» (первая сверху) договора купли-продажи незавершенного строительства объекта и земельного участка от 20.07.2015 года, и рукописная запись «Кандейкин Руслан Анатольевич», расположенная в графе «ПОКУПАТЕЛЬ», строке «(подпись, ф.и.о. полностью)» (вторая сверху) договора купли-продажи незавершенного строительства объекта и земельного участка от 20.07.2015 года, выполнены разными лицами. Установить кем, самим Кандейкиньш Р.А. или другим лицом выполнена подпись от имени Кандейкина Р.А., расположенная в строке «Покупатель» (первая сверху) передаточного акта от 20.07.2015 года, не представилось возможным. Подпись от имени Кандейкина Р.А., расположенная в строке «Покупатель» (вторая сверху) передаточного акта от 20.07.2015 года, выполнена самим Кандейкиньш Р.А. Установить одним или разными лицами выполнены подпись от имени Кандейкина Р.А., расположенная в строке «Покупатель» (первая сверху) передаточного акта от 20.07.2015 года и подпись от имени Кандейкина Р.А., расположенная в строке «Покупатель» (вторая сверху) передаточного акта от 20.07.2015 года, не представилось возможным. Установить кем, Кандейкиным Р.А. или другим лицом выполнена рукописная запись «Кан...(нечитаемые штрихи).. (нечитаемый штрих) Р...(нечитаемые штрихи) А... (нечитаемые штрихи), расположенная в строке «Покупатель» (первая сверху) передаточного акта от 20.07.2015 года, не представилось возможным. Рукописная запись «Кандейкин Руслан Анатольевич», расположенная в строке «Покупатель» (вторая сверху) передаточного акта от 20.07.2015 года, выполнена Кандейкиньш Р.А. Установить одним или разными лицами, выполнены рукописная запись «Кан... (нечитаемые штрихи)... (нечитаемый штрих) Р... (нечитаемые штрихи) А...(нечитаемые штрихи), расположенная в строке «Покупатель» (первая сверху) передаточного акта от 20.07.2015 года и рукописная запись «Кандейкин Руслан Анатольевич», расположенная в строке «Покупатель» (вторая сверху) передаточного акта от 20.07.2015 года, не представилось возможным. Представленная расписка Горягиной О.Н. от 20.07.2015 года о получении денежных средств в сумме 35000000 рублей (к договору купли-продажи незавершенного строительства объекта и земельного участка от 20.07.2015 года) не имеет признаков агрессивного внешнего воздействия (светового, термического, химического). Решить вопрос о времени выполнения подписи Горягиной О.Н. в расписке Горягиной О.Н. от 20.07.2015 года о получении денежных средств в сумме 35000000 рублей (к договору купли-продажи незавершенного строительства объекта и земельного участка от 20.07.2015 года) не представляется возможным.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.06.2017 года была назначена дополнительная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм».

Согласно заключению ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» от 27.07.2017 года, выполненному экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в части касающейся договора купли-продажи и передаточного акта от 20.07.2015 года, следует, что подпись в первой строке сверху подраздела «покупатель» раздела «подписи сторон» договора купли-продажи незавершенного строительством объекта и земельного участка от 20.07.2015 года учинена не Кандейкиным Р.А., а другим лицом. Подпись и ее расшифровка в первой строке сверху подраздела «покупатель» раздела «подписи сторон» передаточного акта от 20.07.2015 года, учинены не Кандейкиным Р.А., а другим лицом.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 166, 179, 181, 182, 185, 185.1, 188, 189, 199, 549, 550, 551, 556 ГК РФ, ФЗ РФ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», учитывал выводы заключения экспертов ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» от 19.05.2017 года и ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» от 27.07.2017 года и исходил из установления того факта, что между Фроловой О.Н., действующей от имени Горягина А.В. на основании доверенности от 18.02.2013 года, содержащей полномочия по совершению сделок по продаже имущества и получению денежных средств, и Кандейкиным Р.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 20.07.2015 года, переход права собственности по которой зарегистрирован в ЕГРН 20.08.2015 года, то есть в пределах действия доверенности, отмененной Горягиным А.В. 21.08.2015 года. При этом суд учитывал, что заключением судебных экспертиз подтвержден факт подписания договора купли-продажи от 20.07.2015 года и передаточного акта Кандейкиным Р.А.; стороны договора подтверждают факт передачи денежных средств и объектов недвижимого имущества по сделке; переход права собственности зарегистрирован в рамках периода действия воли Горягина А.В., изложенной в доверенности. Доказательств нарушения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области порядка государственной регистрации суду представлено не было.

При этом суд отклонил доводы истца об иной дате подписания договора, признав его не подтвержденным надлежащими доказательствами. При этом суд учитывал, что государственная регистрация перехода права собственности по сделке была совершена до момента отмены Горягиным А.В. доверенности. Объекты недвижимого имущества поступили во владение Кандейкина Р.А. одновременно с подписанием договора купли-продажи и передаточного акта. Вместе с тем, отменяя в июне 2015 года доверенность, выданную Фроловой О.Н. в 2012 году, истец не воспользовался своим правом на отмену доверенности, выданной в 2013 году, на основании которой произошла сделка.

С учетом изложенного, посчитав, что истец в полной мере реализовал свое субъективное право по передаче полномочий представителю, то есть Фроловой О.Н., и желал наступления последствий в рамках исполнения переданных полномочий, а также принимая во внимание то обстоятельство, что истцом при обращении в суд с настоящим иском был пропущен предусмотренный законом срок исковой давности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С указанными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться.

В силу ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ст.ст. 185, 185.1 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие: истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме; отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий; прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу; смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Согласно ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как следует из положений ст. 1 ФЗ РФ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В соответствии со ст.ст. 179, 181, 199 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами с достоверностью подтверждается законность заключенного между Фроловой О.Н. от имени истца и Кандейкиным Р.А. договора купли-продажи, судебная коллегия, учитывая приведенные нормы права, а также то обстоятельство, что истцом при обращении в суд с настоящим иском был пропущен срок исковой давности, приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.

Доводы заявителя жалобы относительно несоответствия вывода суда об установлении факта передачи денежных средств фактическим обстоятельствам дела, недостоверности вывода суда в части указания места заключения договора от 20.07.2015 года, недостоверности вывода суда в части указания на наличие у Фроловой О.Н. полномочий на заключение сделки, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку представляют собой субъективное мнение стороны, основанное на неверной оценке представленных в материалы дела доказательств, а также на иной оценке фактических обстоятельств дела, что в силу положений действующего процессуального законодательства не является допустимым.

Ссылка апеллянта на то, что судом не была дана оценка недобросовестности действий Кандейкина Р.А. и Горягиной О.Н. также подлежит отклонению, поскольку истцом при рассмотрении настоящего дела каких-либо доказательств, подтверждающих недобросовестность действий ответчиков, не представлялось.

Довод автора жалобы относительно непредставления Кандейкиным Р.А. расписки, необходимой для проведения экспертизы, подлежит отклонению, как необоснованный. Из материалов дела следует, что судом при его рассмотрении была назначена судебная почерковедческая экспертиза, а также в последующем дополнительная почерковедческая экспертиза, предметом которых являлось исследование договора купли-продажи, передаточного акта от 20.07.2015 года, а также расписки о получении Горягиной О.Н. денежных средств. Выводы указанных экспертных заключений признаны судом обоснованными и положены в основу решения. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Предусмотренных положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ оснований для приобщения к материалам дела копии судебной почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения другого гражданского дела, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем изложенное в дополнительной апелляционной жалобе ходатайство признается судебной коллегией не подлежащим удовлетворению.

Довод апеллянта относительно отсутствия оснований для применения срока исковой давности подлежит отклонению в силу следующего. Материалами дела с достоверностью подтверждается, что о спорной сделке истцу стало известно 20.08.2015 года. Вместе с тем, за защитой своего нарушенного права Горягин А.В. обратился в суд лишь 15.09.2016 года, что свидетельствует о пропуске им установленного законом срока исковой давности.

Довод заявителя о том, что суд по причине установления пропуска срока исковой давности не дал надлежащей правовой оценки обстоятельствам дела, подлежит отклонению, как противоречащий содержанию постановленного по делу решения. Так судом при его вынесении была дана надлежащая правовая оценка всем представленным в материалы дела доказательствам, а также доводам истцовой стороны, заявленным в обоснование требований иска. При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в подтверждение довода о наличии у Фроловой О.Н., Кандейкина Р.А., а также у сотрудников Управления Росреестра умысла, направленного на причинение истцу ущерба, материалы дела не содержат, в связи с чем доводы дополнительной апелляционной жалобы в указанной части также не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба, а также поданные к ней дополнения не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Горягина А.В. - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 16.05.2019 года.

Председательствующий:

Судьи: