Решение от 10.09.2024 по делу № 8Г-23749/2024 [88-21647/2024] от 05.08.2024

I инстанция – Москалев Ю.Н.

II инстанция – Сережкин А.А., Зорова Е.Е., Харитонова В.А. (докладчик)

Дело №88-21647/2024

Уникальный идентификатор дела 69RS0019-01-2020-000477-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В.,

судей Бибеевой С.Е., Байбакова М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Рамешковского района Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью «Эколеспром» о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-28/2024)

по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Эколеспром» на решение Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 16 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13 июня 2024 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Эколеспром» Серовой О.Н., поддержавшей доводы жалобы, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ганцевой С.В., полагавшей доводы жалобы необоснованными,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Рамешковского района Тверской области, действующий в интересах Российской Федерации неопределённого круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эколеспром» (далее - ООО «Эколеспром») о взыскании в доход федерального бюджета Российской Федерации в лице Министерства лесного комплекса Тверской области денежных средств в размере 6 559 891 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Рамешковского района Тверской области проведена проверка по факту незаконной рубки в квартале 217 выделе 8 Северного Кушалинского участкового лесничества, арендованного ООО «Эколеспром», на участке леса, отнесённого к эксплуатационным лесам, вблизи <адрес>. По результатам проведённой проверки установлено, что в квартале 217 выделе 8 Северного Кушалинского участкового лесничества ООО «Эколеспром» произведена незаконная рубка 201 дерева сосны, ели, берёзы и осины: деревья породы сосна (105 шт.) в объёме 279,48 м. куб., ущерб составил 4 861 836,87 руб.; деревья породы ели (42 шт.) в объёме 68,92 м. куб., ущерб составил 1 076 055,54 руб.; деревья породы берёза (41 шт.) в объёме 67,79 м. куб., ущерб составил 592 227,68 руб.; деревья породы осины (13 шт.) в объёме 16,94 м. куб., ущерб составил 29 770,86 руб.

Согласно расчёту ущерб, причинённый незаконной рубкой деревьев на землях лесного фонда в квартале 217 выделе 8 Северного Кушалинского участкового лесничества, на участке леса, отнесённого к эксплуатационным лесам, составил 6 559 890,95 руб. Согласно справке ГКУ Тверской области «Бежецкое лесничество Тверской области» <адрес> был отвод деловой и дровяной древесины в марте 2022 г. для собственных нужд населения Рамешковского района на площади 1,5 га. ООО «Эколеспром» на данном лесном участке отвод делянок под рубку леса не производил, лесная декларация не подавалась.

В ходе проведённой процессуальной проверки по факту незаконной рубки древесины в квартале 217 выделе 8 Северного Кушалинского участкового лесничества на участке леса, отнесённого к эксплуатационным лесам, установлено, что рубку лесных насаждений совершили рабочие ОOO «Эколеспром» при разработке делянки в квартале 217 выдел 8 Северного Кушалинского участкового лесничества, с применением специализированной лесозаготовительной техники в августе 2022 г.

По результатам проверки 10 ноября 2022 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Коршунова Г.Н. и Голубева А.Н. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. В ходе проведённой проверки достоверно не установлено, по чьей вине осуществлена незаконная зубка лесных насаждений без правовых оснований <адрес> на указанном участке леса. В объяснении генеральный директор ООО «Эколеспром» Гарагатый М.А. признал, что работу по заготовке древесины не проконтролировал Курзов А.Н. и что рабочими нарушено лесное законодательство.

Учитывая изложенное, ООО «Эколеспром» в результате осуществления своей предпринимательской деятельности по заготовке древесины в границах отведённых лесных участков допущена незаконная рубка леса, что грубым образом нарушает публичные интересы Российской Федерации. Ущерб от незаконной рубки леса выражен в изъятии из окружающей среды её компонентов в виде растительного мира.

Решением Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 15 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 15 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований прокурора Рамешковского района Тверской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Эколеспром» о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 15 июня 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Максатихинский межрайонный суд Тверской области.

Решением Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 16 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13 июня 2024 года, исковые требования прокурора Рамешковского района Тверской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Эколеспром» о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью «Эколеспром» взысканы денежные средства в размере 6559891 рубля 00 коп. в доход федерального бюджета Российской Федерации в лице Министерства лесного комплекса Тверской области.

В кассационной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью «Эколеспром» Серова О.Н. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд первой инстанции, определяя размер ущерба, исходил из расчета истца, согласно которому ущерб, причиненный незаконной рубкой деревьев на землях лесного фонда <адрес> на участке леса, отнесенного к эксплуатационным лесам, составил 6 559 891,00 руб.

В настоящее время возбуждено уголовное дело, расследование не завершено. 21.06.2024 в ходе предварительного расследования проведен осмотр места происшествия, в ходе которого определены границы рубки и осуществлен пересчет пней, количество которых составило 172 (что не соответствует данным, зафиксированным при ранее проведенном осмотре -201). По результатам проведенного осмотра лесничим Северного Кушалинского участкового лесничества в материалы уголовного дела представлена перечетная ведомость незаконно срубленной древесины, согласно которой общая сумма причиненного ущерба составила 5190795 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 2 июня 2011 г. между Департаментом лесного комплекса Тверской области и С ОО «Эколеспром» заключен договор аренды лесного участка № 82 сроком на 49 лет.

Согласно проекту освоения лесов к арендованному ООО «Эколеспром» лесному участку относится, в том числе лесной участок, находящийся <адрес>.

В соответствии с п. 3.1.11 договора аренды арендодатель имеет право включать договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан в объеме 5% от ежегодного разрешенного объема заготовки древесины хвойному хозяйству для заготовки гражданами древесины для отопления. Перечень лесосек согласовывается с арендатором.

21 марта 2022 г. ГКУ «Бежецкое лесничество Тверской области» просило ООО «Эколеспром» согласовать выделение лесосек по хвойному хозяйству <адрес> с целью отпуска деловой и дровяной древесины для собственных нужд граждан Рамешковского района.

Справкой ГКУ «Бежецкое лесничество Тверской области» от 11 октября 2022 г. подтверждается, что ООО «Эколеспром» выделена лесосека в выделе <адрес> для нужд населения Рамешковского района.

По факту рубки лесных насаждений в квартале 217 выделе 8 Северного Кушалинского участкового лесничества в августе 2022 г. Рамешковским ЭП МО МВД России «Бежецкий» проведена проверка (КУСП № 1311), в ходе которой установлено, что рубку лесных насаждений осуществили работники ЭОО «Эколеспром» Коршунов Г.Н. и Голубев А.Н. в связи с отсутствием зафиксированной границы делянки ООО «Эколеспром» и делянки, отведенной для собственных нужд населения.

Из письменных пояснений Курзова А.Н. следует, что по устной договоренности с директором ООО «Эколеспром» Гарагатым М.А. он производит отводы делянок, а также оформление документации.

В июле 2022 г. Курзовым А.Н. производился отвод лесосеки для заготовки ООО «Эколеспром» древесины <адрес> площадью 4,2 га.

Данная лесосека граничит с лесосекой, отведенной для нужд населения.

В июле 2022 г. оформлена декларация и ООО «Эколеспром» осуществлена рубка лесных насаждений лесозаготовительным комплексом, процесс рубки Курзов А.Н. не контролировал. 7 октября 2022 г. Курзову А.Н. стало известно, что лесосека, отведенная для нужд населения, спилена лесозаготовительным комплексом вместе с делянкой, отведенной для заготовки ООО «Эколеспром».

Для узаконивания рубки лесосеки, отведенной для нужд населения, Курзовым А.Н. подана декларация.

Согласно ответу ПСУ «Бежецкое лесничество Тверской области» от 12 октября 2022 г. в приеме данной лесной декларации отказано в связи с наличием недостоверных сведений, указанных в декларации.

Постановлением начальника отделения по обслуживанию Рамешковского ОП СО МО МВД России «Бежецкий» от 10 ноября 2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ в отношении Коршунова Г.Н. и Голубева А.Н. за отсутствием в их действиях состава преступления.

Наличие ущерба 6559890,95 руб., причинённого незаконной рубкой деревьев на землях лесного фонда, подтверждается соответствующим расчетом, материалами проверки, сомневаться в размере которого у суда оснований не имеется.

Постановлением старшего следователя по обслуживанию Рамешковского ОП СО МО МВД России «Бежецкий» Сигналовой Н.А. от 31 января 2024 г. в отношении Гарагатого М.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Судом первой инстанции дана оценка представленному прокурором расчету ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства Российской Федерации.

Фактический размер срубленных деревьев, их категория и диаметр стволов, общая кубатура и размер ущерба, причиненного незаконной рубкой, установлены судом первой инстанции верно. Размер ущерба определен в соответствии с Постановлениями Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 г. «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и № 1730 от 29 декабря 2018 г. «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Расчет ущерба от незаконной рубки лесных насаждений произведен уполномоченным лицом, лесничим Северного Кушалинского участкового лесничества Беляковым Д.В. и его помощником Рогозиным А.С. При определении размера ущерба уполномоченные лица руководствовались таксами и методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», которое действовало на момент совершения незаконной рубки деревьев в 2022 году.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку незаконная рубка лесных насаждений <адрес> осуществлена ответчиком в отсутствие лесной декларации в месте, отведенном для собственных нужд населения, при должной заботливости и осмотрительности ООО «Эколеспром» могло и должно было принять меры для надлежащего исполнения обязательств в соответствии с лесной декларацией, дающей право на заготовку древесины в определенном месте, но не сделало этого, ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, не доказал невозможность исполнения требований лесного законодательства вследствие непреодолимой силы, размер вреда, причиненного лесному фонду подтвержден соответствующим расчетом, требования прокурора Рамешковского района Тверской области обоснованы.

Судом первой инстанции дана оценка представленному прокурором расчету ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства Российской Федерации; установлены фактический размер срубленных деревьев, их категория и диаметр стволов, общая кубатура и размер ущерба, причиненного незаконной рубкой, установлены судом первой инстанции верно. Размер ущерба определен в соответствии с Постановлениями Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 г. «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и № 1730 от 29 декабря 2018 г. «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Расчет ущерба от незаконной рубки лесных насаждений произведен уполномоченным лицом, лесничим Северного Кушалинского участкового лесничества Беляковым Д.В. и его помощником Рогозиным А.С. При определении размера ущерба уполномоченные лица руководствовались таксами и методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», которое действовало на момент совершения незаконной рубки деревьев в 2022 году.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав следующее.

Суд первой инстанции с учетом норм действующего законодательства обоснованно исходил из того, что вырубка может производиться только в соответствии с лесной декларацией, при этом в поданной ООО «Эколеспром» декларации (после рубки деревьев) имелись недостоверные сведения, в связи с чем 12 октября 2022 г. ГКУ «Бежецкое лесничество Тверской области» отказало в её приеме. Незаконная рубка леса произведена в месте, отведенном для собственных нужд населения, то есть спорный выдел в декларации не отражен, что не подтверждает правомерность произведенной рубки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку объем фактически вырубленного леса в квартале 217 выделе 8 Северного Кушалинского участкового лесничества, арендованного ООО «Эколеспром», на участке леса, отнесённого к эксплуатационным лесам, вблизи дер. Буланово Рамешковского МО Тверской области, не соответствовал задекларированному.

Ответчиком контррасчет размера ущерба представлен не был.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о том, что в ходе рассмотрения уголовного дела может быть установлен иной размер ущерба, указав, что этот довод является голословным, ничем не подтвержден.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя показывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению пункт 12 постановления Пленума N 25).

К числу основных принципов лесного законодательства, закрепленных статьей 1 Лесного кодекса РФ, отнесены: сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на элагоприятную окружающую среду; сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения.

В силу положений статьи 25 Лесного кодекса РФ допускается использование лесов для целей заготовка древесины.

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 29 Лесного кодекса РФ).

Использование лесов осуществляется в соответствии с лесной декларацией, которая представляет собой заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Лесная декларация подается ежегодно.

Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 26, -Тесного кодекса РФ).

В соответствии с подпунктами 2, 6 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, утвержденного приказом Минприроды России от 2 апреля 2021 г. № 303, лесная декларация подается не менее чем за 6 рабочих дней до начала предполагаемого срока использования лесов.

Лицо, подавшее лесную декларацию, вправе приступить к использованию лесов после получения извещения от уполномоченного органа о приеме лесной декларации.

На основании статьи 75, части 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу части 1 статьи 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Согласно пунктам 16, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» под рубкой лесных насаждений и (или) не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, первичную обработку и (или) хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (например, хлыстов, сортиментов).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.

Обращено внимание на то, что договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у него отсутствуют необходимые документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо такой вид и (или) форма рубки не предусмотрены указанными документами.

Гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» следует, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствий.

Согласно пунктам 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей вреде», возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному шру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О ведрах»).

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей вреде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом взнесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со ст. 26 Лесного кодекса РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Приведенные выше нормы права правильно применены судами первой и апелляционной инстанций.

При разрешении спора представители ответчика не отрицали факт того, что рубка древесины <адрес> произведена ООО «Эколеспром» в отсутствие лесной декларации.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исх░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.4.3 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 3.4.6); ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 3.4.10), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░. 3.4.21).

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 310 ░░ 22 ░░░ 2007 ░. «░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ № 1730 ░░ 29 ░░░░░░░ 2018 ░. «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2018 ░. № 1730 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 2022 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ 21 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5 190 795 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2024 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 36 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22.06.2021 N 17 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░").

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░»- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░