Решение по делу № 2-1228/2024 от 15.02.2024

Заочное решение

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 г. город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Качкуркиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

истец с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» (далее – ООО ПКО «<данные изъяты>») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № на сумму 500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «<данные изъяты>» был заключен договор № уступки прав (требований), по которому право требования задолженности по вышеуказанному договору перешло к ООО ПКО «<данные изъяты>. На дату заключения договора уступки права, задолженность ответчика составляет 250348 рублей 10 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «<данные изъяты>» » в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РимБорсо-Руссия» было переименовано в ООО ПКО «<данные изъяты>».

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 549722 рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8697 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № на сумму 500000 рублей.

Факт заключения между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 договора кредитной карты подтверждается выпиской по счету, анкетой на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ

В заявлении ФИО1 согласилась с тем, что принятие банком ее предложения о заключении договора о карте являются действия по открытию счета, также указала и своей подписью подтвердила, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться условия и тарифы, к которым она присоединилась в полном объеме и положения которых обязалась неукоснительно соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования, согласно которому последнему перешло право требования задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было переименовано в ООО ПКО «<данные изъяты>».

Согласно представленному расчету, с учетом произведенных платежей в счет погашения задолженности, задолженность ФИО1 составляет 549722 рубля 46 копеек, из которой 500000 рублей – основной долг, 39214 рублей 35 копеек – задолженность по процентам, неустойка – 10508 рублей 11 копеек.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по договору кредитной карты № ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по договору кредитной карты, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «<данные изъяты>» по договору кредитной карты в размере 549722 рубля 46 копеек обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8697 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 549722 рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8697 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 11 марта 2024 г.

Судья Д.И. Пивченко