Решение от 30.03.2023 по делу № 1-28/2023 от 22.02.2023

60RS0023-01-2023-000097-14                                                          № 1-28/2023

ПРИГОВОР

     Именем Российской Федерации

г. Пыталово                                                                             30 марта 2023 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Васильевой К.П.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пыталовского района Васильева С.А.,

защитника – адвоката Леонова М.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведённого, невоеннообязанного, не работающего, проживающего в д. <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в д. <адрес>, ранее судимого:

    1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Пыталовского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц, постановлением Пыталовского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

     2) ДД.ММ.ГГГГ Пыталовским районным судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 26 дней;

    3) ДД.ММ.ГГГГ Пыталовским районным судом Псковской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц;

    4) ДД.ММ.ГГГГ Пыталовским районным судом Псковской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, судимости не погашены;

    5) ДД.ММ.ГГГГ Пыталовским районным судом Псковской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней ноября 2022 года ФИО1 решил совершить кражу из квартиры Потерпевший №1, расположенной в д. <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в один из дней ноября 2022 года, в тёмное время суток, ФИО1, подошёл к квартире Потерпевший №1, расположенной в д. <адрес>, где, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, умышленно, вытянул через отверстие пробоя навесной замок на входной двери, после чего незаконно проник в квартиру, откуда похитил: телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 1800 рублей, телевизионную приставку марки «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей, шуруповёрт марки «<данные изъяты>» в комплекте с двумя аккумуляторами и зарядным устройством стоимостью 1500 рублей, всего на сумму 3600 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 3600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает свои показания, данные на следствии, согласно которым в один из дней ноября 2022 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, и ему хотелось ещё выпить, но денег не было, и он решил совершить кражу из квартиры Потерпевший №1, расположенной в <адрес>, чтобы затем продать похищенное. Ему было известно, что замок на входной двери маленький, его можно вынуть, не ломая. Он вытянул через отверстие пробоя навесной замок и зашёл в квартиру, в комнате со стола взял телевизор, телевизионную приставку, из чемоданчика взял шуруповёрт. Все вещи он отнёс ФИО4, проживающему в д. <адрес>, и отдал ему за 1,5 литра водки.

    Исследовав доказательства по делу, суд находит, что вина подсудимого, кроме признания, подтверждается материалами дела в их совокупности:

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра квартиры Потерпевший №1, расположенной в д. <адрес>, зафиксировано, что запорное устройство - навесной замок - на входной двери не имеет повреждений; в комнате общий порядок не нарушен, зафиксировано расположение стола, на котором находился телевизор и телевизионная приставка, справа от входа в комнату расположен кейс зелёного цвета, который был изъят (л.д. 5-14);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля ФИО4 были изъяты: телевизор марки «<данные изъяты>» в пластиковом корпусе чёрного цвета, телевизионная приставка в пластиковом корпусе чёрного цвета марки «<данные изъяты>», шуруповёрт марки «<данные изъяты>» в корпусе зелёного цвета, два аккумулятора с зарядным устройством к нему, приобретённые им у ФИО1 (л.д. 58-61);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО4, а именно: телевизор марки «<данные изъяты>» в пластиковом корпусе чёрного цвета, телевизионная приставка в пластиковом корпусе чёрного цвета марки «<данные изъяты>», шуруповёрт марки «<данные изъяты>» в корпусе зелёного цвета, два аккумулятора с зарядным устройством к нему, были зафиксированы их индивидуальные признаки, данные предметы были признаны вещественными доказательствами (л.д. 62- 71);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен пластиковый кейс зелёного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ квартиры Потерпевший №1, были зафиксированы его индивидуальные признаки, который был признан вещественным доказательством (л.д. 73- 77);

- справкой ЗАО «Консалт Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телевизора марки «<данные изъяты>» составляет 1800 рублей, шуруповёрта в корпусе зелёного цвета марки «<данные изъяты> - 1500 рублей, телевизионной приставки марки «<данные изъяты>» - 300 рублей (л.д.81);

    - показаниями потерпевшего и свидетеля.

    Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в начале декабря 2022 года обнаружил, что из его квартиры, расположенной в <адрес> была совершена кража телевизора марки «<данные изъяты>», телевизионной приставки и шуруповёрта, который лежал в специальном чемодане. Порядок в квартире нарушен не был. Входная дверь запирается на навесной замок, он не был повреждён, его можно просто вытянул через отверстие пробоя и открыть дверь. В совершении кражи ему признался ФИО1, который сказал, что продал похищенное ФИО4 и обещал вернуть. Но поскольку ФИО1 не вернул украденное имущество, то он обратился в полицию. После чего похищенное было ему возвращено.

          Согласно показаниям свидетеля ФИО4, в конце ноября 2022 года, в тёмное время суток, к нему домой пришёл ФИО1, который предложил ему купить небольшой телевизор, телевизионную приставку и шуруповёрт, пояснив, что вещи не краденые. Он дал ему 1,5 литра водки. О том, что вещи были похищены из квартиры Потерпевший №1, он узнал от сотрудников полиции.

    Оценивая как каждое в отдельности, так и в их совокупности изложенные доказательства, являющиеся допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

    Суд находит, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

    Определяя меру наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности    подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

Подсудимый вину признал, ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется в основном удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в 2022 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ст. 6.1.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, путём возврата похищенного.

          Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, относящийся к опасному виду, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

         Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, суд не усматривает, оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, а также применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит и полагает, что наказание должно быть назначено в условиях изоляции от общества, при определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа в связи с его имущественной несостоятельностью, также суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным для его исправления основного наказания.

    Принимая во внимание, что настоящее преступление подсудимый совершил до его осуждения по приговору Пыталовского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

        Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора; в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Применяя правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд учитывает, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осуждён к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание по которому не отбыто, в связи с чем в срок лишения свободы следует зачесть частично отбытое наказание с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

          С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, который ранее судим, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

         Вещественные доказательства:

             - телевизор, телевизионная приставка, шуруповёрт в комплекте с двумя аккумуляторами чёрного цвета и зарядным устройством, пластиковый кейс зелёного цвета, хранящиеся у потерпевшего, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1

          В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Леонова М.М., осуществлявшего защиту подсудимого порядке ст. 51 УПК РФ в ходе предварительного следствия, на сумму 10 290 рублей, следует отнести за счёт средств федерального бюджета в связи с его имущественной несостоятельностью.

                     Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. "░" ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░    ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ 10 290 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                          ░░░░░:                                                  ░░░░░░░ ░.░.