Решение по делу № 2а-954/2020 от 19.08.2020

Дело № 2а –954/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новокузнецк                                        02 сентября 2020 года

             Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рябцева Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в порядке подготовки административное дело по иску Картанус Владимира Кузьмича к СПИ НМОСП по ИОЗИП УФССП РФ по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, УФССП РФ по Кемеровской области-Кузбассу,

    У С Т А Н О В И Л:

    Картанус В.К. обратился в суд с административным иском к СПИ НМОСП по ИОЗИП УФССП РФ по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, УФССП РФ по Кемеровской области, в котором просит признать незаконным бездействие СПИ НМОСП по ИОЗИП УФССП РФ по Кемеровской области ФИО4 по невынесению постановлений об оценке, и о передачи имущества должника ФИО5 на реализацию, обязать административных ответчиков вынести необходимые постановления и направить имущество должника на реализацию, в случае необходимости и при наличии иных нарушений закона в действиях административных ответчиков, выйти за пределы засланных требований.

    Требования мотивированы тем, что в июле 2020 г. в НМОСП по ИОЗИП УФССП РФ по Кемеровской области-Кузбассу поступил отчет об оценке имущества должника ФИО5 (дачи, земельного участка и иных построек, расположенном на земельном участке) по исполнительному производству №-СД, однако, СПИ ФИО4 до настоящего времени не вынесла постановление об оценке и о передачи имущества должника ФИО5 на реализацию. Таким образом, СПИ ФИО4 нарушила требования ФЗ «Об исполнительном производстве», чем нарушила права административного истца.

     Административный истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

     Представитель административного истца в суд не явился, представил суду ходатайство о проведение подготовки в его отсутствие и отсутствие административного истца.

    Административный ответчик СПИ НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области –Кузбассу ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

    Представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в суд не явился, о времени и месте судебного заседания управление извещено надлежащим образом.

    Представитель административного ответчика НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области –Кузбассу, привлеченного к участию в деле 20.08.2020 г., в суд не явился, о времени и месте судебного заседания отдел извещен надлежащим образом.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что указанное административное дело следует передать на рассмотрение другого суда с учетом правил подсудности.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом(ч. 1 ст. 47). В силу КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1,ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. При этом, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Аналогичные разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» и применяются, в том числе, и при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.По смыслу Федерального от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

         Таким образом, подсудность административного иска к судебному приставу-исполнителю определяется местом совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа, а не местонахождением подразделения службы приставов, в котором осуществляет свои обязанности судебный пристав-исполнитель; фактическое местонахождение подразделения службы судебных приставов может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках конкретных исполнительных производств.

Настоящий иск предъявлен в суд по месту нахождения подразделения службы приставов, то есть без соблюдения положений КАС РФ.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что должник ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Достоверных сведений о том, что он проживает на территории Куйбышевского района г. Новокузнецка не имеется.

Учитывая то обстоятельство, что место нахождения должника, по которому совершаются исполнительные действия, относятся к территории Киселевского городского суда Кемеровской области, то данное дело не относится к юрисдикции Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.

Т.о., настоящее дело было принято к производству Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка с нарушением правил подсудности.

            В соответствии с пп. 2.2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

          На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 27, 198 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Административное дело по административному иску Картанус Владимира Кузьмича к СПИ НМОСП по ИОЗИП УФССП РФ по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, УФССП РФ по Кемеровской области-Кузбассу передать на рассмотрение в Киселевский городской суд Кемеровской области по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья:                                             Л.В. Рябцева