Решение по делу № 2-1547/2022 от 01.07.2022

Дело № 2-1547/2022

УИД 33RS0014-01-2022-002055-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2022 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи	Петрухина М.В.
при помощнике	Ильиной Н.А.,

с участием истцов Бундина Е.С., Щеляковой В.А., Мордовина М.П., Шероновой Е.Г., Киселевой Н.Д., Аликиной Н.А., Ведениной Н.В., Романова И.В., Романовой Н.К., Климова С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Будина Е. С., Щеляковой В. А., Мордовина М. П., Шероновой Е. Г., Киселевой Н. Д., Аликиной Н. А., Ведениной Н. В., Романова И. В., Романовой Н. К., Климова С. Ф. к КПК «Народные сбережения», НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» о взыскании денежных средств, компенсации морального,

установил:

Бундин Е.С. обратился в Муромский городской суд с иском к КПК «Народные сбережения» о защите прав потребителя и просил взыскать с ответчика денежные средства по договору от 09 марта 2022 года в размере 155 258,85 руб., проценты, паевые и вступительные взносы в сумме 300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 00 руб.

Мордвинов М.П. обратился в Муромский городской суд с иском к КПК «Народные сбережения» о защите прав потребителей и просил взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 900 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб.

Шеронова Е.Г. обратилась в Муромский городской суд с иском к КПК «Народные сбережения» о защите прав потребителей и просила взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 220 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Щелякова В.А. обратилась в Муромский городской суд с иском к КПК «Народные сбережения» о защите прав потребителей и просила взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 653 195,61 руб., проценты в сумме 64 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ.

Киселева Н.Д. обратилась в Муромский городской суд с иском к КПК «Народные сбережения» о защите прав потребителей и просила взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 100 000 руб., проценты в сумме 12 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ.

Аликина Н.А. обратилась в Муромский городской суд с иском к КПК «Народные сбережения» о защите прав потребителей и просила взыскать с ответчика денежные средства по договору 1 855 452,90 руб., проценты, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ.

Веденина Н.В. обратилась в Муромский городской суд с иском к КПК «Народные сбережения» о защите прав потребителей и просила взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 87 828,40 руб., проценты в сумме 32 203,60 руб., проценты по сь. 395 ГК РФ.

Романов И.В. обратился в Муромский городской суд с иском к КПК «Народные сбережения» о защите прав потребителей и просил взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме, а также сумму вступительного взноса в размере 900 руб.

Романова Н.К. обратилась в Муромский городской суд с иском к КПК «Народные сбережения» о защите прав потребителей и просила взыскать с ответчика денежные средства по договору536 071,97 руб., компенсацию морального вреда, проценты, вступительный взнос.

Климов С.Ф. обратился в Муромский городской суд с иском к КПК «Народные сбережения» о защите прав потребителей и просила взыскать с ответчика денежные средства по договору 334 289 руб., проценты, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Определением суда от 12 августа 2022 года данные гражданские дела объединены в одно производство, к участию в деле в качестве соответчика привлечено НКО Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» (196084, Санкт-Петербург, пер. Детский, д. 5, литера а, ИНН 7839045118, КПП 781001001, дата образования 15 октября 2015 года).

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что между истцами и ответчиком были заключены договора передачи личных сбережений для физических лиц по программе «Все включено» с ежемесячным снятием. Согласно условиям договора истцы внесли, а Кооператив принял от них денежные средства, что подтверждается квитанциями, на срок 12 месяцев для использования в соответствии с целями, предусмотренными действующим законодательством и Уставом кооператива. В соответствии с п. 4.3.3. договора истцы имеют право потребовать личные сбережения досрочно. Истцы имели намерения обратиться к ответчику по досрочному возврату личных денежных средств, однако деятельность филиала была приостановлена, офис закрыт. Таким образом, ответчик нарушил условия договора, чем причинил существенный вред истцам, а также нравственные страдания.

В судебном заседании истцы Бундин Е.С., Щелякова В.А., Мордовин М.П., Шеронова Е.Г., Киселева Н.Д., Аликина Н.А., Веденина Н.В., Романова И.В., Романова Н.К., Климов С.Ф., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснили, что между ними и ответчиком были заключены указанные договора, согласно условиям договора истцы внесли, а Кооператив принял денежные средства, что подтверждается квитанциями, на срок 12 месяцев для использования в соответствии с целями, предусмотренными действующим законодательством и Уставом кооператива. В п. 1.4. Договора стороны подтверждают возможность ежемесячного увеличения суммы личных сбережений по инициативе Пайщика в сумме не менее 1000 руб. В соответствии с п. 2.1 Договора Кооператив начисляет Пайщику компенсацию за пользование личными сбережениями по ставке 10% годовых. По указанному договору Пайщики проценты не получали. Полагают, что ответчиком грубо нарушены условия договора. В соответствии с п. 4.3.3. договора истцы имеют право потребовать личные сбережения досрочно. Считают, что на данные правоотношения распространяется действие Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем правила подсудности данного дела не нарушены.

В судебное заседание представитель ответчика КПК «Народные сбережения Иваново» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в виду отсутствия факта наступления страхового случая в период действия договора.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав истцов, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что необходимо передать дело на рассмотрение другого суда, поскольку данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае судом установлено, что ответчик КПК «Народные сбережения Владимир» (ОГРН 1203300005380) согласно выписке из ЕГРЮЛ имеет юридический адрес: г. Владимир, ул. Большая Московская, д. 90А, пом. 6, зарегистрировано в УФНС по Владимирской области, на территории г. Мурома и Муромского района филиала либо представительства не имеется.

Ответчик НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» (ИНН 7839045118) находится по адресу: г. Санкт-Петурбург, пер. Детский, д. 5, лит.А, пом. 5Н № 8, на территории г. Мурома и Муромского района филиала либо представительства не имеется.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск предъявлен в Муромский городской суд Владимирской области, по месту жительства истцов исходя из требований о защите прав потребителя.

Однако, в силу разъяснений, изложенных в п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом ВС РФ 27.09.2017, положения Закона «О защите прав потребителей» не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива, поскольку регламентируются Федеральным законом РФ от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», а также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, иск должен быть предъявлен по общим правилам искового производства, то есть по месту нахождения одного из ответчиков.

Место нахождения ответчиков не подпадает под юрисдикцию Муромского городского суда Владимирской области, ответчик КПК «Народные сбережения» находится на территории г. Владимира на который распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г. Владимира.

Суд считает, что в данном случае, подсудность определяется местом нахождения ответчиков.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-1547/2022 по иску Будина Е. С. (номер) Щеляковой В. А. (номер) Мордовина М. П. (номер) Шероновой Е. Г. (номер) Киселевой Н. Д. (номер) Аликиной Н. А. (номер) Ведениной Н. В. (номер), Романова И. В. (номер) Романовой Н. К. (номер) Климова С. Ф. ((номер) к КПК «Народные сбережения Владимир» (ОГРН 1203300005380), НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» (ИНН 7839045118) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Владимира.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий     М.В. Петрухин