Решение от 07.11.2016 по делу № 2-3986/2016 от 28.07.2016

Дело № 2-3986/2016                           

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2016 года                                                                                г.Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Избенко Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутоус <данные изъяты> к Темникову <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Крутоус Н.А. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между сторонами достигнута договоренность о приобретении ответчиком для истца автомобиля Киа Сид, 27.05.2016 года ответчику были переданы денежные средства в сумме 450 000 рублей, о чем им составлена соответствующая расписка, в которой он обязался передать истцу автомобиль 03.06.2016 года. Однако Темников И.А. принятые на себя обязательства не исполнил, автомобиль не приобрел и не пригнал, денежные средства не вернул. В настоящее время уклоняется от встреч, на телефонные звонки не отвечает. В этой связи Крутоус Н.А. просила суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5180,66 рублей, судебные расходы по делу.

В ходе судебного разбирательства по делу истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2016 года по 17.08.2016 года в сумме 6933,06 рублей, судебные расходы по делу.

Истец Крутоус Н.А. и ее представитель Восколупова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что ответчик принял на себя обязательство приобрести для истца автомобиль в <адрес> и пригнать его, для чего 20.05.2016 года ему был передан аванс в сумме 100 000 рублей, а 27.05.2016 года оставшаяся сумма в размере 350 000 рублей, о чем им составлена расписка на всю сумму, однако своих обязательств он не исполнил.

Ответчик Темников И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал получение от истца денежных средств в сумме 230 000 рублей и невыполнение принятых на себя обязательств по покупке для истца автомобиля. Пояснил, что указал в расписке сумму в размере 450 000 рублей, однако ему были переданы денежные средства только в сумме 230 000 рублей.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из названной нормы права следует, что для квалификации неосновательного обогащения как основания для возникновения кондикционного обязательства (право на возмещение) истцу необходимо доказать наличие фактического состава, совокупность обстоятельств: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения.

В соответствии с положениями пункта 4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная норма ГК РФ применяется в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

Судом установлено, что между Крутоус Н.А. и Темниковым И.А. достигнута договоренность о приобретении ответчиком для истца автомобиля <данные изъяты>, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

27.05.2016 года Крутоус Н.А. передала ответчику денежные средства в сумме 450 000 рублей, о чем им составлена соответствующая расписка, факт написания которой ответчик не оспаривал. Срок исполнения обязательств определен 03.06.2016 года (л.д.48).

Однако Темников И.А. принятые на себя обязательства не исполнил.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае истец в обоснование своих требований представила письменное доказательство, подтверждающее передачу ответчику денежных средств в сумме 450 000 рублей и обязательство ответчика в срок до 03.06.2016 года пригнать для нее автомобиль.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих основания, дающие право на получение или сбережение указанных денежных средств.

Утверждение ответчика о том, что указанная в расписке денежная сумма, ему в полном объеме не передавалась, является голословным и не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что на стороне Темникова И.А. возникло неосновательное обогащение в виде сбережения принадлежащих Крутоус Н.А. денежных средств в сумме 450 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет взыскиваемых процентов за пользование денежными средствами за период с 04.06.2016 года по 17.08.2016 года в сумме 6933,06 рублей судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, принимая во внимание, что денежные средства до настоящего момента истцу не переданы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Крутоус Н.А. о взыскании с Темникова И.А. суммы неосновательного обогащения в размере 450 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6933,06 рублей подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

В соответствии с частью 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с требованиями вышеуказанных положений действующего процессуального законодательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7751,80 рублей, по оплате услуг телеграфной связи в сумме 315,76 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (л.д.2, 43,44,45).

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20.07.2016 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 26.09.2016 года (л.д.46,47).

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем истца работ, а также принимает во внимание, количество судебных заседаний по рассмотрению вышеуказанного гражданского дела, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Поскольку истцом при увеличении исковых требований не была доплачена государственная пошлина в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17,53 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 450000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04.06.2016 ░░░░ ░░ 17.08.2016 ░░░░ ░ ░░░░░ 6933 ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7751 ░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 315 ░░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 480000 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 53 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

C░░░░