Решение по делу № 22-435/2022 от 20.06.2022

Судья Мучицина Н.О. Дело № 22-435/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июля 2022 года город Псков

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.

при секретаре судебного заседания Корьякиной А.И.,

с участием прокурора Комарницкой О.М.,

осужденного Павлова С.В.,

защитника Тельнова П.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Павлова С.В. на приговор Островского городского суда Псковской области от ** *** 2022 года, которым

Павлов С.В,, <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимый:

- 29.12.2021 Островским городским судом Псковской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка; с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года (основное наказание не отбыто; срок дополнительного наказания составляет 7 месяцев 21 день (истекает ** ***.2025),

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ч.ч. 1, 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединено неотбытое основное и дополнительное наказание, назначенное по приговору Островского городского суда Псковской области от 29.12.2021, и окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Павлова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения.

Постановлено срок отбывания наказания Павлову С.В. в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.

Павлов С.В. уведомлен о самостоятельном прибытии к месту отбывания наказания, по вступлении приговора суда в законную силу, после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы - Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Псковской области, в указанный в предписании срок.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., выступление осужденного Павлова С.В. и его защитника Маслова Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Павлов С.В. признан виновным в управлении в состоянии опьянения ** *** около 20 часов 40 минут автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №***, у <адрес> Псковской области, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Судебное заседание проведено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ по ходатайству Павлова С.В. в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Павлов С.В. выражает несогласие с состоявшимся приговором, считая его чрезмерно суровым. В обосновании жалобы указывает, что вину в содеянном он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, им совершено преступление небольшой тяжести. Обращает внимание на то, что суд не принял во внимание тот факт, что фактически на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей его супруги, воспитанием и материальным обеспечением которых он занимается. Просит изменить назначенное ему наказание на наказание с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с лишением свободы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Павлова С.В., проверив материалы дела, в том числе, возражения помощника межрайонного прокурора Островской межрайонной прокуратуры Псковской области М.С.Тимофеева, в которых он просит приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Юридическая квалификация действий Павлова С.В. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, является правильной.

Процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена.

При назначении Павлову С.В. наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности Павлова С.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи и наличие смягчающих обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес те обстоятельства, на которые, в том числе, осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, и с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, вопреки доводам жалобы, назначил справедливое наказание.

Признание Павловым С.В. своей вины учтено судом при назначении ему наказания, поскольку указанное обстоятельство является одним из условий постановления приговора в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд 1 инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. ст.53.1, 64, 73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Мотивы принятых решений в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают. Оснований для снижения назначенного Павлову С.В.. наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения Павлову С.В. назначен верно.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Павлова С.В. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В целях исключения неясности в приговоре при его исполнении, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть указанием об исчислении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, судом допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, 389.15 ч.3, 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Островского городского суда Псковской области от ** *** 2022 года в отношении осужденного Павлова С.В., изменить:

-дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Павлова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ, в третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга, в течение 6 месяцев со дня вступления егов законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий А.В. Комлюков