Решение по делу № 2-193/2018 от 04.09.2017

Дело № 2-193/2018

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года                                                                                              г. Калининград

ул. К. Леонова, д.31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                              Мамичевой В.В.,

при секретаре                                      Дружиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «< ИЗЪЯТО >» к К.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «< ИЗЪЯТО >», являющееся правопреемником ОАО «< ИЗЪЯТО >» по договору уступки права требования (цессии) от < Дата > №, обратилось в суд с иском к К.Е.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании счета от < Дата >.                                               № в размере 98586 руб. 53 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3157 руб. 60 коп. В обоснование требований истец указал, что ответчик направила в Банк заявление на получение кредита, которое было акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита, ответчику была выдана кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере 100000 руб. по ставке 39% годовых, срок возврата кредита – до востребования. Однако ответчик не исполнила обязательства по возврату кредита надлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность, которая по состоянию на < Дата > составляла 129914 руб. 81 коп., в том числе: 98586 руб. 53 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 32328 руб. 28 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом. < Дата > мировым судьей по заявлению ООО «< ИЗЪЯТО >» был вынесен судебный приказ о взыскании с К.Е.А. задолженности, однако в дальнейшем определением мирового судьи от < Дата > судебный приказ по заявлению должника отменен в связи с имеющимися у него возражениями относительно его исполнения.

    В судебное заседание представитель истца ООО «< ИЗЪЯТО >» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик К.Е.А. в суд также не явилась, извещалась надлежащим образом по двум известным суду адресам (месту регистрации – г. Калининград, < адрес >; месту жительства, указанному в анкете заявителя – г. Калининград, Б.Д.Ш. Шевцовой, < адрес >), однако заказные письма возвращены в суд с отметками «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата на почту за получением корреспонденции. При таких обстоятельствах в силу ст.165.1 ГК РФ заказные письма считаются доставленными, а лицо – извещенным надлежащим образом.

    Представитель 3-его лица ПАО «< ИЗЪЯТО >» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

    С учетом изложенного, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, < Дата > между ОАО «< ИЗЪЯТО >» и К.Е.А. заключено Соглашение о кредитовании счета №, согласно которому заемщику выдана кредитная карта (вторая) с лимитом кредитования 100000 руб., под 39% годовых, сроком до востребования. Срок льготного периода составляет 56 дней, максимальный размер минимального обязательного платежа – 13312 руб.

    Как следует из выписки из лицевого счета за период с < Дата > по < Дата >, К.Е.А. воспользовалась кредитными средствами, однако свои обязательства по погашению кредита не выполнила в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на < Дата > составила 129914 руб. 81 коп. (сумма задолженности по основному долгу – 98586 руб. 53 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 31328 руб. 28 коп.).

< Дата > между ОАО «< ИЗЪЯТО >» и ООО «< ИЗЪЯТО >» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Банк уступил истцу право требования уплаты задолженности К.Е.А. по вышеуказанному кредитному договору. При этом согласно п.51, 5.2 Типовых условий кредитования счета, с которыми заемщик, согласно заявлению о кредитовании ознакомлена и согласна, предусмотрено, что личность кредитора по Соглашению о кредитовании счета не имеет для клиента существенного значения, клиент подтверждает, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Соглашению о кредитовании счета третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

< Дата > К.Е.А. направлено уведомление о смене кредитора, с требованием о погашении задолженности.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, поскольку заемщик не возвращает сумму займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании в размере 98586 руб. 53 коп. Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом истец не заявляет.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3157 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «< ИЗЪЯТО >» удовлетворить.

Взыскать с К.Е.А. в пользу ООО «< ИЗЪЯТО >» задолженность по соглашению о кредитовании счета № от < Дата > в размере 98586 (девяносто восемь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 53 (пятьдесят три) коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3157 (три тысячи сто пятьдесят семь) руб. 60 (шестьдесят) коп., а всего 101744 (сто одну тысячу семьсот сорок четыре) руб. 13 (тринадцать) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2018 г.

Судья                                                      В.В. Мамичева