Решение по делу № 33-4661/2014 от 05.05.2014

Судья: Иванова Е.Н. гр. дело № 33-4661/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2014 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.

судей – Никоновой О.И., Хаировой А.Х.,

с участием прокурора –Кушнирчук А.И.,

при секретаре – Шарапове М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Устинович А.С. и Устинович Г.Н. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 24 января 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Признать Устинович А.С., Устинович Г.Н., Устинович Н.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Устинович А.С., Устинович Г.Н., Устинович Н.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в предоставленное им по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Устинович А.С., Устинович Г.Н., Устинович Н.А. о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения.

    В обоснование требований истец указал, что в период прохождения военной службы в <данные изъяты> Устинович А.С. на состав семьи из 3 человек было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Ответчик до настоящего времени зарегистрированы и проживают в данной квартире. Приказом начальника Главного военно-медицинского управления Министерства обороны РФ – начальника медицинской службы Вооруженных сил РФ (по личному составу) № от ДД.ММ.ГГГГ Устинович А.С. был уволен с военной службы с зачислением в запас и исключен из списков личного состава военно-медицинского института. В связи с увольнением со службы 1 отделом ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ Устинович А.С. с составом семьи 3 человека по установленным нормам предоставления было распределено жилое помещение по адресу: <адрес>. Однако до настоящего времени, служебное жилое помещение Устинович А.С. и члены его семьи не освободили, чем нарушают требования закона. Уведомление, направленное в адрес ответчиков, с требованием освободить служебное жилое помещение до настоящего времени не исполнено. Истец считает, что с получением права пользования жилым помещением по договору социального найма по адресу: <адрес>, а также в связи с увольнением из <данные изъяты> Устинович А.С. и члены его семьи утратили право пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес>

    На основании изложенного, истец просил суд признать Устинович А.С., Устинович Г.Н., Устиновича Н.А. утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из данного жилого помещения, обязать УФМС России по Самарской области в Куйбышевском районе г. Самары снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Устинович А.С., Устинович Г.Н. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказать Министерству обороны РФ в удовлетворении заявленных требований. Полагают, что интересы Министерства бороны РФ представляло неуполномоченное лицо, срок доверенности на представление интересов МО РФ, истек. Факт отсутствия полномочий лиц, обратившихся в суд, не опровергнут. Постановление администрации Самарского района № от ДД.ММ.ГГГГ не может является допустимым доказательством, поскольку его копия заверена лицом не имеющим на то полномочий. Доказательств заключения с ответчиком договора найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес> истцом суду не представлено, как и доказательств, устанавливающих факт включения указанного помещения в жилищный фонд Министерства обороны РФ.

В судебном заседании Устинович А.С., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель третьего лица -1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ –Трифонова А.А. возражала против доводов жалобы, с решением суда согласилась.

Представитель Министерства обороны РФ, Устинович Г.Н., Устинович Н.А., представитель отдела УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

В силу требований ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Согласно п.1.ч.1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения.

    Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (ст.93 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного Кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

    Согласно ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Право на предоставление служебного жилья военнослужащему и членам его семьи по месту службы гарантировано положениями статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 года.

Вышеуказанная статья также содержит норму об обеспечении военнослужащего и членов его семьи жилым помещением в связи с увольнением при условии сдачи жилого помещения Министерству обороны РФ и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

    Судом установлено, что ответчик Устинович А.С., проходил службу в <данные изъяты> Министерства обороны РФ.

    Приказом начальника Главного военно-медицинского управления Министерства обороны РФ – начальника медицинской службы Вооруженных сил РФ (по личному составу) № от ДД.ММ.ГГГГ Устинович А.С. уволен с военной службы с зачислением в запас. Приказом начальника Самарского военно-медицинского института (по строевой части) № от ДД.ММ.ГГГГ он исключен из списков личного состава военно-медицинского института с ДД.ММ.ГГГГ г.

Из материалов дела видно, что в период прохождения военной службы Устинович А.С. и членам его семьи (Устинович С.А., Устинович Г.Н., Устинович Н.А.) предоставлено служебное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> В спорной квартире ответчики зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-14). Факт того, что указанному жилому помещению присвоен статус служебного, подтверждается Постановлением Администрации Самарского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что <адрес> признана служебной и включена в список категории служебной площади <данные изъяты>.

    На основании решения ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о предоставлении жилых помещений по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № Устиновичу А.С., и членам его семьи Устинович Г.Г. и Устинович Н.А. предоставлено жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общ.пл.<данные изъяты> Указанная квартира передана ответчику Устиновичу А.С. по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ г.

    Установлено, что решением Куйбышевского районного суда г. Самара от 07.10.2013 г. за Устинович А.С. признано право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>. Устинович Г.Н. и Устинович Н.А. отказались от приватизации в пользу Устинович А.С.

Таким образом, ответчики, после увольнения Устинович А.С. с военной службы были обеспечены жильем в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», что является основанием для освобождения служебной квартиры и прекращения права пользования ответчиков спорным жилым помещением.

Однако, до настоящего времени ответчики проживают и зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, освободить квартиру отказываются. Данные обстоятельства в суде первой инстанции ответчики не оспаривали.

Из материалов дела видно, что в целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес Устинович А.С. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об освобождении служебного жилого помещения, которое до настоящего времени не исполнено.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчики указывали на отсутствие доказательств статуса спорной квартиры как специализированного (служебного) жилья. На указанные обстоятельства они ссылаются и в своей апелляционной жалобе.

Однако в суде первой инстанции ответчики не оспаривали, что спорное жилое помещение было предоставлено Устинович А.С. в связи с прохождением им военной службы. Кроме того, статус спорного жилого помещения как служебного, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Так согласно выписке по лицевому счету форма собственности спорной квартиры указана как ведомственная (л.д. 45). Постановлением администрации Самарского района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по указанному адресу признана служебной и включена в списки категории служебной жилой площади <данные изъяты>. Спорное жилье было представлено <данные изъяты> Министерства обороны РФ Устиновичу А.С. с составом семьи 3 человека, что подтверждается соответствующей справкой. (л.д. 22).

При указных обстоятельствах суд правомерно отверг доводы ответчиков об отсутствии доказательств статуса указанной квартиры как служебной. Оснований для иной оценки указанных доводов судебная коллегия не усматривает.

Также правильно не приняты во внимание и доводы ответчиков об отсутствии полномочий у представителя истца.

Из материалов дела видно, что на момент обращения Министерства обороны РФ в суд с настоящими требования, а также в период рассмотрения дела в суде первой инстанции срок действия доверенности, выданной Министром обороны Р.Ф. Шойгу С.К. на имя Елиной Н.В., а также доверенности, выданной в порядке передоверия Карпенко О.Г. не истек. Доверенность, выданная на имя Елиной Н.В. № выдана ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д. 7.) В силу требований ст. 187 ГК РФ Карпенко О.Г. действовала в интересах истца на законных основаниях, в соответствии с полномочиями, удостоверенными доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Елиной Н.В. в порядке передоверия (л.д.8). Представленные в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца были представлены в суд в пределах срока действия доверенности (л.д. 40-42).

Доказательств законности удержания спорного жилого помещения в своем пользовании ответчики ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представили.

Таким образом, неправомерное использование ответчиками служебного жилого помещения нарушает права Министерства Обороны РФ, осуществляющим функции по распределению служебных жилых помещений между военнослужащими, проходящими военную службу на территории Центрального военного округа, нуждающимися в получении служебных жилых помещений.

Ссылка ответчиков в апелляционной жалобе на незаконность постановления Администрации Самарского района от 25.05.2000 года о присвоении спорному жилому помещению статуса служебного, не может быть принята во внимание, поскольку доказательств того, что оно отменено или признано недействующим в установленном законом порядке, суду представлено не было.

Указание суда первой инстанции на то, что ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения в предоставленное по договору социального найма, по мнению судебной коллегии, не ущемляет прав ответчиков, в том числе и право на выбор места пребывания, поскольку в силу закона предоставление военнослужащему и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма взаимосвязано со сдачей им служебного жилого помещения.

Установив указанные выше обстоятельства, принимая во внимание требования законодательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Министерством обороны РФ исковых требований.

    Доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда. Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом полно и всесторонне, решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в нем, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

    Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 24 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Устиновича А.С., Устиновича Г.Н. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: