Решение от 17.06.2020 по делу № 33-1080/2020 от 20.05.2020

Судья – Новицкая Н.Н. 17.06.2020 г. Дело №2-1491/2020-33-1080/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Смирновой Л.Н.,

судей – Хухры Н.В. и Ребровой И.В.,

при секретаре – Лютовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2020 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 3 марта 2020 года, принятое по иску В. к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л а:

В. обратился в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от 18 октября 2012 года в размере 122205 руб. 93 коп., в том числе просроченной ссудной задолженности – 106981 руб. 89 коп., просроченных процентов – 15224 руб. 04 коп., в обоснование заявленных требований указано, что 18 октября 2012 года между ЗАО ВТБ 24 и Р. был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым последней был выдан кредит в сумме 110626 руб. 15 коп. на срок по 18 октября 2022 года под <...> % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнил. 20 июня 2017 года между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) № <...>, согласно условиям которого ПАО ВТБ 24 уступило ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» право требования к физическим лицам. 08 февраля 2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и Ж. заключен договор уступки прав (требований) № <...>, согласно условиям которого ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило Ж. право требования к физическим лицам. 22 апреля 2019 года между Ж. и В. был заключен договор уступки прав требования № <...>, согласно условиям которого Ж. уступил истцу право требования к физическим лицам, в том числе требования по кредитному договору № <...> от 18 октября 2012 года, заключенному с Р. 10 декабря 2019 года определением суда судебный приказ по делу № <...> был отменен.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 3 марта 2020 года исковые требования В. удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать с Р. в пользу В. просроченный основной долг в сумме 5314 руб. 81 коп., просроченные проценты в сумме 12900 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 728 руб. 62 коп. В остальной части в удовлетворении иска В. отказано.

В апелляционной жалобе В. считает вынесенное судом решение незаконным и подлежащим изменению, не оспаривая вывод суда о применении срока давности по платежам по кредитному договору до 18.11.2016, отмечает, что учитывая то обстоятельство, что на дату подачи иска срок действия кредитного договора не истек, все требования после 18.11.2016 года по дату окончания срока действия кредитного договора 18.10.2022 являются обоснованными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 октября 2012 года между ЗАО ВТБ 24 и Р. был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 110626 руб. 15 коп. сроком по 18 октября 2022 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <...> % годовых и на условиях определенных кредитным договором.

Условиями кредитного договора предусмотрена аннуитетная схема погашения кредита, путем внесения ежемесячного взноса в размере 2276 руб. 95 коп.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, в свою очередь, Р. свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет.

Разрешая спор по существу, установив нарушение стороной заемщика условий кредитного договора, в связи с которым образовалась задолженность, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредиту, исходя из ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2017 года между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) № <...>, согласно условиям которого ПАО ВТБ 24 уступило ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» право требования к физическим лицам.

08 февраля 2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и Ж. заключен договор уступки прав (требований) № <...>, согласно условиям которого ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило Ж. право требования к физическим лицам.

22 апреля 2019 года между Ж. и В. был заключен договор уступки прав требования № <...>, согласно условиям которого Ж. уступил истцу право требования к физическим лицам, в том числе требования по кредитному договору № <...> от 18 октября 2012 года, заключенному с Р.

Сумма передаваемого требования составила 122205 руб. 93 коп, в том числе задолженность по основному долгу в размере 106981 руб. 89 коп., по процентам в размере 15224 руб. 04 коп.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание расчет задолженности по договору кредитования, представленный истцом, и пришел к правомерному выводу, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и является арифметически правильным.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда.

Вместе с тем, проверяя правильность выводов суда первой инстанции в части периода, к которому подлежит применение срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с условиями заключенного сторонами Договора погашение кредита осуществляется заемщиком посредством внесения ежемесячных минимальных платежей, размер и срок внесения которых определен в договоре.

Следовательно, как верно определил суд первой инстанции, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа и пришел к обоснованному выводу, что все требования истца по кредитному договору, возникшие до 18.11.2016 удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, учитывая указанные выше положения закона, судебная коллегия считает необходимым согласиться с доводами истца в той части, что срок исковой давности по платежам после указанной даты по дату окончания действия кредитного договора 18.10.2022 не пропущен.

С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, взысканию подлежит задолженность по платежам с 18.11.2016 до 18.10.2022.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части взысканного размера просроченного основного долга и размера суммы просроченных процентов подлежит изменению.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 106981 руб. 89 коп. и просроченных процентов в размере 15224 руб. 04 коп., с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, признанного судебной коллегией обоснованным по платежам до 18.11.2016, что также не оспаривается истцом, с ответчика подлежит взысканию просроченный основной долг в размере 90837 руб. 90 коп. и просроченные проценты, исходя из заявленных требований, в размере 15224 руб. 04 коп.

С учетом изменения решения суда подлежит изменению размер взыскиваемой государственной пошлины, который в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3321 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 90837 ░░░. 90 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15224 ░░░. 04 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3321 ░░░. 24 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░

░.░. ░░░░░░░