Решение по делу № 2-4305/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-4305/2023

Р Е Ш Е Н И Е

                      Именем Российской Федерации

город Краснодар                                                                       19 декабря 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                        Прокопенко А.А.,

при секретаре                                Маркарьянц О.С.,

с участием:

представителя истца                                                                  Зелинского Е.А.,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика                                                          Бондарь Л.В.,

действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ

представителя третьего лица                                                   Злобина Ю.В.,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя третьего лица                                                   Злобина В.В.,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Домострой-5» к Акулову Ю.В. и Белозеровой И.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домострой-5» обратилось в суд с иском к Акулову Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Акулов Ю.В. является собственником нежилого помещения, площадью 39,1 кв.м., расположенного по адресу: Российская <адрес> кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домострой – 5» и Акуловым Ю.В. был заключен договор № на оказание эксплуатационных и коммунальных услуг, целью которого является обеспечение надлежащего содержания, технического обслуживания, проведение и/или согласование проведения текущего ремонта, строений и сооружений, различного рода инженерных сетей и систем, мест общего пользования, санитарного содержания всей территории комплекса, а также оказание собственнику эксплуатационных, коммунальных и иных услуг.

Предметом договора, в соответствии с п. 2.1. является оказание эксплуатационных и коммунальных услуг за вознаграждение.

Однако начиная с апреля 2022 года ответчик перестал оплачивать выставленные квитанции, либо частично оплачивая выставленные квитанции, тем самым, не выполняя условия заключенного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в результате неоплаты ответчиком выставленных квитанций на оплату коммунальных услуг за собственником нежилого помещения образовалась задолженность в размере 85205,46 рублей.

Истец, свои обязательства по договору на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг выполняет в полном объеме, претензий по качеству предоставляемых услуг не поступало, в связи с чем, считает, что стоимость полученных ответчиком, но не оплаченных коммунальных и эксплуатационных услуг является неосновательным обогащением ответчика.

В целях восстановления нарушенного права, просит суд взыскать с Акулова Ю.В. в пользу ООО «Домострой – 5» сумму неосновательного обогащения в размере 85205,46 рублей, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19644,38 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда, государственную пошлину в размере 3297 рублей.

Также ООО «Домострой-5» обратилось в суд с иском к Белозеровой И.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Белозерова И.А. является собственником нежилого помещения, площадью 39,1 кв.м., расположенного по адресу<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домострой – 5» и Белозеровой И.А. был заключен договор № на оказание эксплуатационных и коммунальных услуг, целью которого является обеспечение надлежащего содержания, технического обслуживания, проведение и/или согласование проведения текущего ремонта, строений и сооружений, различного рода инженерных сетей и систем, мест общего пользования, санитарного содержания всей территории комплекса, а также оказание собственнику эксплуатационных, коммунальных и иных услуг.

Предметом договора, в соответствии с п. 2.1. является оказание эксплуатационных и коммунальных услуг за вознаграждение.

Однако начиная с марта 2022 года ответчик не оплачивает выставленные квитанции, тем самым, не выполняя условия заключенного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в результате неоплаты ответчиком выставленных квитанций на оплату коммунальных услуг за собственником нежилого помещения образовалась задолженность в размере 72479,18 рублей.

Истец, свои обязательства по договору на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг выполняет в полном объеме, претензий по качеству предоставляемых услуг не поступало, в связи с чем, считает, что стоимость полученных ответчиком, но не оплаченных коммунальных и эксплуатационных услуг является неосновательным обогащением ответчика.

В целях восстановления нарушенного права, просит суд взыскать с Белозеровой И.А. в пользу ООО «Домострой – 5» сумму неосновательного обогащения в размере 72479,18 рублей, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20240,96 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда, государственную пошлину в размере 2982 рублей.

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ТСН «Посёлок АЙДАР».

Кроме того, в соответствии со ст. 151 ГПК РФ, суд, установив однородность дел по искам одного истца к различным ответчикам, объединил два дела № и № в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, признавая, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ООО «Домострой-5» к ответчикам и пояснила, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домострой-5» в одностороннем порядке прекратило оказание услуг собственникам. В виду длительного неоказания услуг (отказа о предоставления услуг), на основании решения общего собрания собственников недвижимого имущества, договора на оказание услуг с ООО «Домострой-5» (за исключением предоставления электроэнергии) были окончательно расторгнуты в июле 2022 года. Соответственно, договор фактически прекратил действовать и истец не вправе с указанного времени требовать исполнения по договорам на оказание эксплуатационных и коммунальных услуг с ответчиков.

Представители третьих лиц в судебном заседании также возражали против удовлетворения исковых требований и пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ оказание коммунальных услуг ответчикам осуществляет ТСН «Посёлок АЙДАР». Полагали, что истец пытается незаконно получить от собственников затраты на строительство новых объектов как застройщик, которым и является. То есть, осуществляя коммерческую деятельность, ООО «Домострой-5» пытается за счет собственников расположенного на том же земельном участке имущества окупить свои траты, направленные на осуществление иной хозяйственной деятельности.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей Колесникова П.Ю., Половченко А.А., Корниенко М.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По общему правилу, определяемому приведенной нормой, в основе неосновательного обогащения лежит получение недолжного или сбережение имущества за счет посягательства на чужие права.

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Другая сторона, в свою очередь, должна представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Акулов Ю.В. является собственником нежилого помещения, площадью 39,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Белозерова И.А. является собственником нежилого помещения, площадью 39,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домострой – 5» и Акуловым Ю.В. был заключен договор № на оказание эксплуатационных и коммунальных услуг, целью которого является обеспечение надлежащего содержания, технического обслуживания, проведение и/или согласование проведения текущего ремонта, строений и сооружений, различного рода инженерных сетей и систем, мест общего пользования, санитарного содержания всей территории комплекса, а также оказание собственнику эксплуатационных, коммунальных и иных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домострой – 5» и Белозеровой И.А. был заключен договор № на оказание эксплуатационных и коммунальных услуг, целью которого является обеспечение надлежащего содержания, технического обслуживания, проведение и/или согласование проведения текущего ремонта, строений и сооружений, различного рода инженерных сетей и систем, мест общего пользования, санитарного содержания всей территории комплекса, а также оказание собственнику эксплуатационных, коммунальных и иных услуг.

Согласно п. 2 договоров на оказание эксплуатационных услуг обозначено, что по настоящему договору ООО «Домострой-5» обязуется за вознаграждение оказывать по заданию собственника следующие услуги: 2.1.1. Эксплуатационные услуги, перечень которых приведен в п. 1.10 настоящего Договора; 2.1.2. Коммунальные услуги, перечень которых дан в п. 1.11. настоящего Договора.

Договор на оказание эксплуатационных услуг был принят ответчиками (потребителями) на основании обязательного требования истца изложенного в тексте договора об инвестировании строительства апартаментов, заключенного с предыдущим собственником.

При этом, ответчики в соответствии с п. 2.3.4. договора об инвестировании обязывались одновременно с подписанием акта приема-передачи апартаментов заключить с эксплуатирующей организацией договор на коммунальное обслуживание.

Согласно вышеуказанному договору возмещать эксплуатирующей организации расходы по поставке коммунальных ресурсов (теплоснабжение, водоснабжение, электроснабжение, водоотведение), а также по содержанию и эксплуатации общего имущества собственников помещений, зданий, строений и сооружений оздоровительного комплекса. Эксплуатирующей организацией также являлось ООО «Домострой-5».

Фактически указанная сделка являлась кабальной в отношении потребителей (собственников объектов недвижимости).

Указанные требования о совершении последующей сделки, были указаны во всех инвестиционных договорах заключаемых с будущими собственниками как обязательное условие передачи прав собственности на помещения.

В настоящий момент апартаменты находятся в собственности ответчиков, а поставщиком услуг является ТСН «Поселок АЙДАР».

Правомерность создания и деятельности ТСН «Поселок АЙДАР» в том числе подтверждена вступившим в законную силу решением Усть-Лабинского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменного заявления Акулова Ю.В., заверенного нотариально ДД.ММ.ГГГГ, последний является членом ТСН «Поселок АЙДАР», с лета 2021 ООО «Домострой-5» прекратило надлежащим образом оказывать услуги жителям по обеспечению поселка Айдар, в декабре 2021 года на территории поселка не осталось сотрудников ООО «Домострой-5», обслуживание прекратилось. Неделями не вывозился мусор, были перебои с электричеством, в поселке невозможно было находиться. С декабря 2021 по апрель 2022 в поселке отсутствовало электричество, жители оказались без отопления, питьевой воды, с отключенной канализацией. В зимний период жители не могли пользоваться своим имуществом из-за отсутствия условий, которые должны были обеспечивать ООО «Домострой-5». С начала января 2022 года был прекращен контрольно-пропускной режим въезда в поселок, охранники и сторожи уволены, помещение КПП закрыто, заколочено досками. С декабря 2021 года уволена уборщица, и не осуществлялась уборка коридоров, лестничных пролетов и холлов корпусов. С декабря 2021 года уволен дворник и не осуществлялась уборка территории, в связи с чем, жители были вынуждены на свои личные деньги, вскладчину нанимать людей на уборку территории. С декабря 2021 года уволен садовник, в связи с чем, растения на территории поселка не обслуживались. В начале мая 2022 года произошла авария, вся канализация вышла из строя. Весь месяц собственники страдали из-за разлившейся под палящим солнцем канализации. Жителям пришлось самим собирать деньги на новый насос и устанавливать его. ООО «Домострой-5» отказалось заниматься ремонтом. В летние месяцы в поселке систематически не было воды из-за постоянного отключения в поселке насосов. ООО «Домострой-5» никак не решала этот вопрос. С января 2022 года сотрудники ООО «Домострой-5» больше не находились на территории поселка, услуги не оказывало. Пояснений по данной ситуации руководители ООО «Домострой-5» давать отказывались. В поселке невозможно было находиться из-за условий. В связи с этим, собственниками было принято решение самостоятельно взять на себя обязанность по обслуживанию поселка. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание собственников, т.к. ООО «Домострой-5» прекратило оказывать услуги поселку. На собрании собственниками было принято решение о выборе способа управления общим имуществом собственников – управление ТСН, которое на основании решения общего собрания было создано. В апреле 2022 ТСН «Поселок АЙДАР» было зарегистрировано.

Аналогичные по сути заявления Акулова Ю.В. были даны собственниками апартаментов в поселке Айдар: Карапетян Н.А., Половченко А.А., Ташкиной К.М. и Умаровой В.В., которые были приобщены к материалам дела.

Факт не предоставления эксплуатационных услуг или предоставления эксплуатационных услуг ООО «Домострой-5» ненадлежащего качества подтверждается многочисленными актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела, подписанного от лица ООО «Домострой-5» управляющим Колесниковым П.Ю.

Факт неоказания услуг ООО «Домострой-5» также подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ООО «Домострой-5» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ.

В целях установления или опровержения факта оказания услуг ООО «Домострой-5» ответчикам за период с ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания были допрошены свидетели: Колесников П.Ю., Половченко А.А. и Корниенко М.Н.

Свидетель Колесников П.Ю. суду пояснил, что являлся сотрудником ООО «Домострой-5», был официально трудоустроен управляющим с января 2022 года до июля 2022 года. В данный момент никто из работавших с ним сотрудников не работает, все уволились. В период с лета 2021 уборка корпусов, контрольно-пропускной режим въезда автотранспорта на территорию, уборка территории, уход за зелеными насаждениями, покос травы, уборка амброзии, ООО «Домострой-5» не оказывалось. Коммуникациями зданий никто не занимался. Когда случались аварии в поселке, собственники своими силами за свои средства устранили их. Когда произошла крупная авария на канализации поселка, то жильцы сами за свои средства приобретали необходимое оборудование (насос) взамен вышедшего из строя. Однако ООО «Домострой-5» продолжало направлять собственникам квитанции, в которых выставлялось, в т.ч. водоотведение, то есть, работа канализации, которая не работала и обслуживалась силами самого поселка. Жители были недовольны работой ООО «Домострой-5» неоказанием услуг и приходилось составлять акты о неоказании услуг, которые он подписывал периодически. Инициатором составления этих актов являлись жители поселка. На составление актов о неоказании услуг его уполномочил лично директор Зеленский О.В. Поскольку ООО «Домострой-5» на территории земельного участка поселка осуществлял застройку, то там оставался мусор, его никто не вывозил, пока жители поселка не обратились. Они заплатили представителям мусороуборочной компании, чтобы мусор вывезли с территории поселка.

Свидетель Половченко А.А. суду пояснил, что является собственником объекта недвижимости в коттеджном поселке Айдар. Такая организация как ООО «Дострой-5» ему известна, сначала все было нормально, однако в последствие, деятельность прекратилась полностью, и все это стало похоже на мошенничество. Услуги не оказывались совершенно, были попытки напугать, наложить арест на имущество, со стороны компании был поднят тариф оплаты практически в два раза. Он приобретал недвижимость, непосредственно в ООО «Домострой-5», подписав договор инвестирования. Через год после заключения договора они с супругой получили доступ к недвижимости. Единственное, что было сделано компанией, это установлено электричество. В 2021 году ООО «Домострой-5» перестало оказывать услуги, по этому поводу они обращались в правоохранительные органы. С октября 2021 года был поднят тариф на услуги, которые, фактически не оказывались и начали требовать оплатить задолженности. Что касается воды и водоотведения, то в поселке происходили постоянные аварии и ремонты. Канализация утекала со среднего этажа самопроизвольно. Они с супругой поддержали смену формы управления недвижимым имуществом ТСН, поскольку они являлись реальными поставщиками услуг и тариф они предоставили нормированный, пояснив за что и какая оплата происходит. Решение собственников о расторжении договоров с ООО «Домострой-5» было принято на общем собрании собственников большинством голосов. В рамках этого собрания собственники делегировали свое право расторгнуть договор с ООО «Домострой-5» представителям ТСН.

Свидетель Корниенко М.Н. суду пояснила, что является собственником недвижимости в коттеджном поселке Айдар. Проживает с 2015 года, документы на собственность получены в 2016 году. То есть, все что происходит на территории поселка наблюдает. С начала 2022 года КПП в поселке не работает, охранник был уволен в декабре 2021 года. Шлагбаум открыт, проезжают все подряд машины, вплоть до автобусов, кто угодно заходит на территорию, хотя недвижимость приобреталась на охраняемой территории. С того же времени, ООО «Домострой-5» не осуществлялась уборка корпусов, уборка территорий частично была по март месяц 2022 года, но это был один человек. Никакого ремонта оборудования не производилось, прекратился покос травы, уборки амброзии не было. Жители поселка за свой счет нанимали уволенного из ООО «Домострой-5» сотрудника, чтобы он на постоянной основе осуществлял покос травы, в том числе, амброзии, были вынуждены, поскольку территория большая. С начала 2022 года по сегодняшний день ООО «Домострой-5» не оказывает какие-либо услуги, кроме электричества. Каждую аварию устраняют сами собственники. Даже залитие цокольного этажа было устранено за счет собственников. В цокольном этаже также расположены квартиры собственников и в момент аварии их, в прямом смысле начало заливать нечистотами, ООО «Домострой-5» отказался устранять аварию. В 2022 году были аварии и отключения света, свет могли отключит на несколько дней. С ноября по апрель 2022 года – 2023 года на протяжении четырех месяцев не было электричество и компания не допускала электросети для проведения ремонта. Имеется судебный акт о том, что ООО «Домострой-5» не предоставлял услуги электроэнергии. После прекращения обслуживания поселка ООО «Домострой-5» было проведено собрание по созданию товарищества собственников недвижимости. Она была секретарем правления и, естественно принимала участие и голосовала за создание ТСН, это было весной 2022 года. Летом 2022 года состоялось собрание, на котором был поставлен вопрос о прекращении договорных отношений с ООО «Домострой-5», за исключение поставки электроэнергии и подавляющее большинство голосовало за расторжение. Собственники помещений в поселке делегировали свое право на разрыв договора с ООО «Домострой-5» представителям ТСН «Поселок АЙДАР».

У суда нет оснований сомневаться в подлинности показаний свидетелей, поскольку последние, подписав подписку по ст. 307 УК РФ были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания согласуются с письменными показаниями остальных собственников недвижимости в коттеджном поселке Айдар, которые были заверены нотариально и имеются в материалах дела.

Кроме того, суд принимает указанные показания свидетелей за действительные, поскольку они согласуются с позицией ответчиков о том, что услуги истцом фактически не оказывались и подтверждаются материалами дела.

Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что собственниками самостоятельно выбрана форма управления недвижимым имуществом в соответствии с действующим законодательством. Собственники, в том числе Акулов Ю.В. и Белозерова И.А. отказались от оказания услуг со стороны ООО «Домострой-5» в связи с их неоказанием либо оказанием услуг ненадлежащего качества.

В свою очередь ТСН «Посёлок АИДАР», действуя от лица собственников, направило в адрес ООО «Домострой-5» уведомления о необходимости предоставления информации и документов с целью принятия решения о заключении (продолжении) договорных отношений собственников с ООО «Домострой-5» (письма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), однако каких-либо сведений/информации, в том числе по составу, объему, качеству и себестоимости услуг, не получило, запрошенная документация в соответствии с действующим законодательством РФ со стороны ООО «Домострой-5» также не предоставлена.

В виду полного отказа ООО «Домострой-5» как от исполнения своих обязанностей так и предоставления информации собственникам, решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Поселок АИДАР» было поручено прекратить действие (расторгнуть в части) ранее заключенные ООО «Домострой-5» с собственниками (потребителями услуг) договоров на оказание эксплуатационных и коммунальных услуг за исключением услуг снабжения электроэнергией (письма от ДД.ММ.ГГГГ)

Вышеуказанные факты не оспариваются и в полном объёме подтверждаются ООО «Домострой-5».

В ответ на письмо о расторжении договоров, ООО «Домострой-5» направило письмо о невозможности расторжения договоров, поскольку считает невозможным и незаконным расторжение договора в части, тем более, когда такое решение принимается без учета мнения стороны договора, кем-то, в одностороннем порядке и до полного погашения задолженности по договорам в полно объеме. Также в письме указано, что ООО «Домострой-5» не может прекратить обслуживание поселка, и следовательно не имеет оснований для расторжения заключенных договоров на оказание эксплуатационных услуг.

Указанные пояснения по мнению суда в полном объёме противоречат гражданскому законодательству и направлены исключительно на введение в заблуждение собственников как о характере договорных взаимоотношений, так и на понуждение к продолжению явно не выгодной потребителю услуг сделки. В материалах дела отсутствуют доказательства оказания истцом услуг ответчикам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В исковом заявлении указано, что начиная с июня 2022 года Акулов Ю.В. оплачивает только электроэнергию, общедомовую электроэнергию и обслуживание электросетей, игнорируя все остальные платежи, которые указаны в счете-квитанции, тем самым, не выполняя условия договора.

В отношении Белозеровой И.А. истец указал, что начиная с марта 2022 года ответчик не оплачивает выставленные квитанции, тем самым, не выполняя условия заключенного договора.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено в суд совокупности доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества и отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества.

Поскольку на момент расторжения договора с ООО «Домострой-5», Акулов Ю.В. не имел задолженности перед истцом, а в своем заявлении требует оплату за услуги, которые как установлено судом фактически не оказывает, за исключением поставки электроэнергии, которая оплачивается ответчиком в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания задолженности по коммунальным услугам на заявленный период не имеется.

Относительно ответчика Белозеровой И.А. судом установлено, что с момента расторжения договора с ООО «Домострой-5» оплату за коммунальные услуги, за исключением электроэнергии, ответчик производит в ТСН «Поселок Айдар», что подтверждается представленными суду чеками по операции Сбербанк Онлайн, при этом Белозоровой И.А. вносятся оплата только за электроэнергию, что стороной истца не оспаривается.

Представленные в суд истцом договоры водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами суд не может принять в качестве доказательств надлежащего оказания услуг потребителям, поскольку допустимых доказательств их исполнения, таких как акты выполненных работ, акты сверок по фактически оказанным услугам, в суд не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание истца, что применение избранного им способа защиты гражданских прав путем взыскания с ответчиков неосновательного обогащения неправомерно, поскольку предметом спора в настоящем деле является взыскание задолженности по эксплуатационным и коммунальным услугам, возникших из договора гражданско-правового характера на оказание услуг, тогда как взыскание неосновательного обогащения подразумевает факт незаконного обогащения ответчика за счет истца, отсутствие законных оснований для такого обогащения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение.

Таким образом, ООО «Домострой-5» фактически требует от ответчиков оплаты услуг, которые фактически не оказывались, при том, что за ответчиком Акуловым Ю.В. на дату расторжения договора задолженности перед истцом не имелось в соответствии с представленными самим же истцом квитанциями.

Суд так же отмечает, что истец не лишен права на обращение в суд для взыскания имеющейся задолженности по бездоговорному предоставлению услуг по электроснабжению в рамках ФЗ «Об электроэнергетике» с предоставлением соответствующих доказательств.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Домострой-5», суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Домострой-5» к Акулову Ю.В. и Белозеровой И.А. о взыскании неосновательного обогащения,- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.12.2023.

Председательствующий: