Решение по делу № 2-1888/2018 от 26.04.2018

                        Дело №2-1888/18

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Грузинцевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1888/18 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1-Фоминского городского округа, Департаменту городского имущества <адрес> о возмещении морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1-Фоминского городского округа, Департаменту городского имущества <адрес> о возмещении морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через ФИО5-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Бузылева

Дело №2-1888/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Грузинцевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1888/18 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1-Фоминского городского округа, Департаменту городского имущества <адрес> о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1-Фоминского городского округа <адрес>, Департаменту городского имущества <адрес>, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просят взыскать с ФИО1-Фоминского городского округа <адрес> и Департамента городского имущества <адрес> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по № рублей с каждого, с ФИО1-Фоминского городского округа <адрес> и Департамента городского имущества <адрес> в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере по № рублей с каждого.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО5-Фоминский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. вынес определение об утверждении мирового соглашения, вступившее в законную силуДД.ММ.ГГГГ., согласно которому обязал Администрацию Марушкинского сельского поселения Наро-Фоминского района, московской области совместно с Администрацией Наро-Фоминского муниципального района <адрес> предоставить в собственность истцу ФИО2 равноценный земельный участок по адресу: <адрес>, истцу ФИО3 равноценный земельный участок по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. районный отдел службы судебных приставов г.ФИО5-Фоминска возбудил исполнительное производство. ФИО1-Фоминского муниципального района неоднократно уклонялась от исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, оспаривала действия пристава-исполнителя, пыталась признать исполнительный лист недействительным. ДД.ММ.ГГГГ. Наро-Фоминским городским судом Московской области вынесено решение об отказе в удовлетворении требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение ФИО5-Фоминским городским судом об отказе в признании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным. ДД.ММ.ГГГГ. данное исполнительное производство по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ. было передано и возбуждено в Специальном межрайонном Отделе по исполнению особо важных исполнительных производств, однако до ДД.ММ.ГГГГ. Должник Администрация Наро-Фоминского района не исполнил требования исполнительного документа. По соглашению истца и должника- Администрации наро-Фоминского района исполнительное производство было приостановлено, и подали в суд новое исковое заявление с аналогичными требованиями, по которому ФИО5-Фоминский городской суд вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., о предоставлении в собственность земельных участков взамен ранее незаконно отторгнутых. Однако Администрация Наро-Фомиского района и данное решение не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ. на основании законодательных актов РФ территория Марушкинского сельского поселения Наро-Фоминского района Московской области, включая указанные земельные участки, была присоединена к <адрес>. ФИО1-<адрес> потеряла полномочия по распоряжению земельными участками на территории Марушкинского с/о, которые перешли в ведение Департамента городского имущества <адрес>. Департамент земельных ресурсов <адрес>, в дальнейшем реорганизованный в Департамент городского имущества <адрес>, отказался от добровольного исполнения обязательств, как правопреемник территории Марушкинского с/о, по решению Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5-Фоминский городской суд вынес определение о замене стороны должника в порядке процессуального правопреемства на Департамент земельных ресурсов <адрес>. Вскоре департамент земельных ресурсов путем слияния с Департаментом имущества Москвы был реорганизован в новое юридическое лицо Департамент городского имущества <адрес>. Определение от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5-Фоминский городской суд вынес определение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., о замене стороны ФИО1 в порядке процессуального правопреемства на Департамент городского имущества <адрес>. На основании судебных актов было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ., где ФИО1 значился Департамент городского имущества <адрес>. По независящим от заявителей причинам, в силу противодействия органов исполнительной власти, ФИО1, ненадлежащего, несвоевременного исполнения службой судебных приставов своих обязанностей судебный акт не был исполнен. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в ФИО5-<адрес> отдел судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было возвращено ФИО5-Фоминским РОСП в <адрес> для исполнения по территориальной принадлежности. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства на правопреемника- ФИО1-Фоминского муниципального района. И одновременно, ДД.ММ.ГГГГ. повторно вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ФИО5-Фоминский РОСП. Таким образом, исполнительные производства по делу № с должником Администрация Наро-Фоминского муниципального района, с предметом исполнения предоставление земельных участков на территории <адрес> в силу отсутствия таких полномочий у ФИО1 зашло в тупик и истцы вновь обратились в суд. ДД.ММ.ГГГГ. Наро-Фоминский городской суд вынес определение о замене стороны должника в порядке процессуального правопреемства на Департамент городского имущества <адрес>, правительство Москвы, Администрацию поселения Марушкинское в <адрес>, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. выдан новый исполнительный лист, а исполнительное производство по первичному исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> было окончено ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению взыскателей. ФИО1 Департамент городского имущества <адрес> уклонился от исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ., когда были выпущены распоряжения Департамента городского имущества <адрес> о предоставлении земельного участка ФИО2 и ФИО3 таким образом, в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1-Фоминского муниципального района <адрес>, не исполнила судебный акт, определение об утверждении мирового соглашения и решение от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении истца земельных участков, и своими действиями нанесла истцам, как материальный так и моральный ущерб. В свою очередь, Департамент городского имущества <адрес> в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, не исполнял судебный акт и своими действиями нанес истцам материальный и моральный ущерб. Общая продолжительность судопроизводства и исполнительного производства от даты вступления в законную силу судебного акта ДД.ММ.ГГГГ. до вынесения постановлений о предоставлении истцам земельных участков составила ДД.ММ.ГГГГ. Существенное затягивание сроков исполнения судебных постановлений имело место по обстоятельствам, не зависящим от истцов, а именно вследствие противодействия органов исполнительной власти, ФИО1, которые всячески затягивали и судопроизводство и исполнение судебных актов, используя отдельные противоречия действующего законодательства, злоупотребляя правами участников судебного процесса. Истцам причинен моральный вред, который выразился в колоссальных временных затратах, тратах нервного здоровья и физического здоровья в течение десяти лет. Истцы получили инвалидность 2 группы в ДД.ММ.ГГГГ., истцы были в течение 10 лет лишены права владения земельными участками, права пользования своей собственностью, лишены возможности дачного отдыха, ведения приусадебного хозяйства и других возможностей, вытекающих из столь длительного неисполнения судебных актов. Каждый истец оценивает понесенный моральный ущерб в минимальную сумму № рублей, которую следует разделить между ответчиками поровну.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

Истец ФИО2, являющийся также представителем истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что моральный вред причинен истцам систематическим неисполнением ответчиками законных требований истцов. ФИО4 не оформляла документы, а потом потеряла свои полномочия. Департамент приобрел полномочия, но они отказывались исполнять решение суда, так как они не являются правопреемниками. ФИО4 отказывалась предоставить земельные участки, которые были указаны в мировом соглашении. ФИО4 обжаловала действия судебного пристава-исполнителя, активно отказывая истцам в предоставлении участка. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 активным бездействием нанесла истцам моральный вред. Действия пристава им не обжаловались. В ДД.ММ.ГГГГ. он забрал исполнительный лист, и снова обратились в суд с иском, но уже от имени трех истцов. В ДД.ММ.ГГГГ. судом было вынесено решение. Исполнительный лист на основании решения суда от 2011г. не выдавался. Исполнительный лист был выдан в ДД.ММ.ГГГГ. после решения вопроса о правопреемстве. Причинение морального вреда Департаментом городского имущества <адрес> выразилось в злоупотреблении правом участником исполнительного производства, непризнанием правопреемства. Отрицание прав истцов- это и есть нанесение морального вреда. Моральный вред они оценивают по № рублей, поскольку тратили время, силы и здоровье, чтобы изучить законодательство, так как денег на юристов не было. Только через 10 лет их права были восстановлены.

Представитель ответчика Департамента городского имущества <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании отсутствовал, представил письменные пояснения, из которых следует, что истцами не представлено доказательств, что в ходе судебного и исполнительного производства ответчиками были совершены какие-либо действия, повлекшие причинение истцам морального вреда. В настоящее время в Московском областном суде рассматривается административное исковое заявление ФИО14 и ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок. Кроме того, по мнению ответчика, истцами пропущен срок на предъявление настоящего иска, поскольку мировое соглашение по делу утверждено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи последним днем срока обращения в суд является ДД.ММ.ГГГГ., однако с требованиями о возмещении компенсации морального вреда истцы обратились только в ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении трехлетнего срока.

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа, Лепехин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает требования необоснованными, пояснив, что Администрация Наро-Фоминского района не могла влиять на Администрацию с.п. Марушкинское. Считает, что истцом не указано, чем нарушены его права и каким образом причинен моральный вред.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением ФИО5-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО2, ФИО3 к Комитету по управлению имуществом ФИО1-<адрес>, ФИО4 Марушкинского с/п, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании права собственности, признании недействительными постановлений, истребовании имущества, прекращении права собственности, утверждено мировое соглашение, по условиям которого в собственность истцов ФИО2 и ФИО3 ответчиком- ФИО4 Марушкинского с/п ФИО5-<адрес> взамен ранее предоставленных земельных участков предоставляются два земельных участка площадью № кв. м каждый (л.д. №).

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского отдела УФССП по Московской области отказано в разъяснении положения исполнительного документа по вышеуказанному гражданскому делу (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № выдан исполнительный лист (л.д. №). Должником в данном исполнительном листе значится Администрация Наро-Фоминского района.

ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрено заявление ФИО1-Фоминского муниципального района об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Наро-Фоминскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области. Решением суда в удовлетворении требований заявления отказано (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. Специализированным межрайонным отделом по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство №, что подтверждено постановлением (л.д. №). Сторонами по указанному исполнительному производству являются: должники- Администрация Марушкинского сельского поселения Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области, взыскатели- ФИО2, ФИО3

Определением ФИО5-Фоминского городского суда московской области от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ФИО1 по гражданскому делу № с ФИО4 сельского поселения Марушкинское ФИО5-Фоминского муниципального района, ФИО1-Фоминского муниципального района на правопреемников ФИО4 сельского поселения Марушкинское <адрес>, Департамент городского имущества <адрес> (л.д.№). Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об окончании исполнительного производства по гражданскому делу №, в связи с тем, что от взыскателя ФИО2 поступило заявление об окончании исполнительного производства (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. по делу выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №). ФИО1 в данном исполнительном листе значится Департамент городского имущества <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5-фоминским городским судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3, ФИО13 к ФИО1-Фоминского муниципального района <адрес>, Комитету по Управлению имуществом ФИО1-Фоминского муниципального района об обязании предоставить земельные участки. Решением суда исковые требования удовлетворены, принято решение обязать ФИО1-Фоминского муниципального района предоставить истцам земельные участки взамен незаконно отчужденных.

Определением ФИО5-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску, заменен ответчик ФИО1-Фоминского муниципального района на Департамент земельных ресурсов <адрес>.

Определением ФИО5-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № заменен ответчик Департамент земельных ресурсов <адрес> городского имущества <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по <адрес> по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство, что подтверждено постановлением. Сторонами по данному исполнительному производству являются: ФИО1- Департамент городского имущества <адрес>, взыскатель- ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по <адрес> по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство, что подтверждено постановлением. Сторонами по данному исполнительному производству являются: ФИО1- Департамент городского имущества <адрес>, взыскатель- ФИО2

Постановлением старшего дознавателя межрайонного ОСП по ОИП НХ УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ в отношении руководителя Департамента городского имущества <адрес> в связи с отсутствием признака состава преступления в его действиях.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № передано в ФИО5-Фоминский РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № передано в ФИО5-Фоминский РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства №, №, № в отношении ФИО1 Департамент городского имущества <адрес> направлены для исполнения по территориальности в УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным делам исполнительным производствам вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником с департамента городского имущества <адрес> на ФИО1-Фоминского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № передано в ФИО5-Фоминский РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № передано в ФИО5-Фоминский РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № передано в ФИО5-Фоминский РОСП.

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, поселение Марушкинское, д.Постниково, <адрес>, уч.№ (л.д. №).

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, поселение Марушкинское, д.Постниково, <адрес>, уч.№ (л.д. №).

ФИО2 является инвали<адрес> группы с ДД.ММ.ГГГГ. по общему заболеванию, что подтверждено справкой №, выданной Филиалом № ФГУ ГБ МСЭ по <адрес> (л.д. №). Инвалидность установлена впервые.

ФИО3 является инвали<адрес> группы с ДД.ММ.ГГГГ. по общему заболеванию, что подтверждено справкой №, выданной Филиалом № ФГУ ГБ МСЭ по <адрес> (л.д. №). Инвалидность установлена повторно.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума ВС от 06.02.2007.), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значения для разрешения конкретного спора.
Согласно п.2. указанного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 8 Постановления размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО5-Фоминским городским судом <адрес> по одному и тому же предмету вынесено два судебных акта, а именно в ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО2, ФИО3 к Комитету по управлению имуществом ФИО1-<адрес>, ФИО4 Марушкинского с/п, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании права собственности, признании недействительными постановлений, истребовании имущества, прекращении права собственности, и в ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО2, ФИО3, ФИО13 к ФИО1-Фоминского муниципального района <адрес>, Комитету по Управлению имуществом ФИО1-Фоминского муниципального района об обязании предоставить земельные участки. По каждому гражданскому делу судом были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства. В ходе исполнения решения суда производилась замена ФИО1 в порядке процессуального правопреемства.

Истцы ФИО2 и ФИО3 считают, что ответчиками Департаментом городского имущества <адрес> и ФИО1-Фоминского городского округа им причинен моральный вред, поскольку ответчики не исполнили судебный акт, затягивали судопроизводство и исполнение судебных актов.

В ходе судебного заседания истцами не представлено достаточных доказательств причинения им ответчиками морального вреда.

Причинно-следственная связь между действиями либо бездействием ответчиков и получением истцами инвалидности не установлена.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

Представитель ответчика Департамента городского имущества <адрес> считает, что истцами ФИО2 и ФИО3 пропущен срок исковой давности на предъявление в суд настоящего искового заявления, поскольку определение об утверждении мирового соглашения по делу № вынесено ДД.ММ.ГГГГ. и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По мнению, представителя Департамента городского имущества <адрес>, последним днем срока для обращения в суд является ДД.ММ.ГГГГ., однако в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда истцы обратились только в ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении трехлетнего срока. Уважительности причин пропуска срока для обращения в суд не представлено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).

В соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения; другие требования в случаях, установленных законом.

Компенсация морального вреда относится к категории требований о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

    Таким образом, срок исковой давности на требования о возмещении морального вреда не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1-Фоминского городского округа, Департаменту городского имущества <адрес> о возмещении морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.