Решение по делу № 2-964/2018 от 17.01.2018

Дело № 2-964/2018-публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре – Руснак А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банникова А.Е. к Мухаметзяновой Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Банников А.Е. обратился в Ленинский районный суд г. Ижевска УР с иском к ответчику Мухаметзяновой Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа, свои требования мотивируя тем, что <дата> Мухаметзянова Р.Р. получила от Банникова А.Е. в долг денежные средства в сумме 180 000 руб. Факт передачи и получения денежных средств подтверждается распиской, написанной собственноручно Мухаметзяновой Р.Р. Согласно данной расписке, денежные средства должны были быть возвращены истцу <дата>. До момента предъявления данного заявления должник возвратил истцу 20 000 руб.. Таким образом, с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности в размере 160 000 руб. Просит взыскать с Мухаметзяновой Р.Р. в пользу Банникова А.Е.: 1. сумму займа в размере 160 000 руб.; 2. судебные расходы: - расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 руб., - расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от <дата>, гражданское дело по иску Банникова А.Е. к Мухаметзяновой Р.Р. передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска.

Истец Банников А.Е. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, согласно доводов и оснований, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Мухаметзянова Р.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по последнему известному суду месту жительства. Согласно ответу ОАСР УВМ МВД по УР на судебный запрос Мухаметзянова Р.Р., <дата> года рождения, снята с регистрационного учета по месту жительства <дата> по адресу: <адрес>, по решению суда. Кроме того, ответчик также извещалась судом также путем направления повестки по адресу, указанному Мухаметзяновой Р.Р. в расписке о получении денежных средств, также подтвержденному ответчиком как адрес фактического проживания (докладная секретаря судебного заседания о получении телефонного сообщения от ответчика <дата> в 11.50). Судебные извещения, направленные по вышеуказанным адресам, вернулись за истечением срока хранения. Сведений об ином месте проживания ответчика в суде нет.

Согласно положениям ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом данной нормы, суд приходит к выводу, что сведения с последнего места жительства ответчика получены, поэтому суд перешел к рассмотрению по существу.

Представитель ответчика – адвокат Подсизерцева Н.А., действующая на основании ордера и назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, против удовлетворения заявленных исковых требований возражает, считает их необоснованными.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, пришел к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

<дата> ответчик Мухметзянова Р.Р. получила от истца Банникова А.Е. в долг денежные средства в размере 180 000 рублей. В подтверждение получения денежных средств, ответчик выдала истцу письменную расписку от <дата>.

Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений участников судебного заседания, подтверждаются письменной распиской от <дата> и стороной ответчика не оспорены.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными им лицами.

Суд приходит к выводу о том, что сторонами применительно к договору займа от <дата> соблюдена письменная форма договора, установленная ст. 808 ГК РФ, о чем свидетельствует представленная письменная расписка от <дата>. При этом, суд учитывает буквальное толкование письменной расписки, из текста которой следует, что ответчик получил от истца денежные средства в сумме 180000 рублей и обязался погасить перед истцом долг в указанном размере в срок <дата>. Суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 408 ГКРФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Истцом представлен подлинник расписки Мухаметзяновой Р.Р. Доказательств погашения задолженности ответчиком, либо иного его размера, суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что до настоящего времени обязательства по договору займа от <дата> ответчиком Мухаметзяновой Р.Р. надлежащим образом не исполнены.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из текста письменной расписки следует и не оспаривается сторонами, сумму займа ответчик Мухаметзянова Р.Р. обязалась возвратить долг <дата>, однако данное обязательство ею не было исполнено.

С учетом того, что из текста искового заявления следует, что должником в погашение задолженности по договору займа была выплачена денежная сумма в размере 20000 рублей, исходя из положений ч.3 ст. 196 ГПКРФ, требвоания истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 160 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей, подтвержденные чек-ордерами от <дата> и <дата>, а также расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, подтвержденные квитанцией к ПКО от <дата>, которые суд признает необходимыми и разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 160 000 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 400 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ -                                 ░.░. ░░░░░░░░