Решение от 24.01.2025 по делу № 2-17/2025 (2-2007/2024;) от 20.02.2024

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2021-008849-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.01.2025 Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Кузьменко В.С., при ведении протокола помощником судьи Складневой О.В. и помощником судьи Борцовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строй-Лидер НН» к Родионовой Светлане Вячеславовне о взыскании задолженности за выполненные работы, по встречному иску о защите прав потребителей и по требованию Родионова Михаила Юрьевича к ООО «Строй-Лидер НН» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ

ООО «Строй-Лидер НН» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Строй-Лидер НН» и ФИО2 был заключен договор подряда (№)р, на строительство каменного пристроя к жилому дому. Срок выполнения работ до 10.11.2020г. Цена договора 3 001 578 рублей. Окончательный расчет в размере 356 500 рублей должен быть произведен в течение 3-х календарных дней после подписания акта приема сдачи выполненных работ. Всего ответчик произвел оплату в сумме 2 645 078 рублей.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ. Однако до настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил.

Учитывая требования, изложенные в последнем заявлении об уточнении исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору подряда от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 356 500 рублей, неустойку в размере 336 893 рублей и с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), неустойку с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения обязательств, компенсацию расходов на оказание юридических услуг – 20 000 рублей, государственную пошлину.

ФИО2 обратилась с встречным иском к ООО «Строй-Лидер НН» указав, что ответчик не произвёл ряд работ указанных в проекте, не выдал на руки истцу проектную документацию, воспользовался строительными материалами истца, нарушил сроки строительства дома.

На основании изложенного истец просила суд:

расторгнуть договор подряда (№)р от (ДД.ММ.ГГГГ.);

взыскать с ООО «Строй-Лидер НН» в свою пользу 793 601 рубль 70 копеек в качестве неосновательного обогащения рассчитанную как (согласно текста искового заявления) величину неустойки за нарушение сроков строительства – 450 236 рублей 70 копеек, стоимости кирпича, принадлежащего истцу и использованного на возведение перегородок первого и второго этажей – 63 654 рубля, стоимости кирпича, принадлежащего истцу и использованного на возведение столбов малого и большого крыльца – 17 015 рублей, стоимости кирпича, принадлежащего истцу и использованного на возведение перегородок туалетов на первом и втором этажах – 67 200 рублей, стоимости кирпича, принадлежащего истцу и использованного на возведение фундамента, кладки по ж/б поясу, крыльцу – 129 708 рублей, стоимость металлической арматуры, не вложенной в массив кладки из газосиликатных блоков – 40 788 рублей, стоимости проекта – 25 000 рублей;

взыскать с ООО «Строй-Лидер НН» в свою пользу стоимость неоказанной услуги – вывоза мусора – 22 500 рублей;

взыскать с ООО «Строй-Лидер НН» в свою пользу денежную сумму в качестве затрат на материалы: красный кирпич – 163 555 рублей, силикатный кирпич – 93 339 рублей, керамический кирпич – 20 683 рубля, газосиликатный кирпич перегородок – 184 485 рублей, арматуры – 40 788 рублей, вывоз мусора – 22 500 рублей;

взыскать с ООО «Строй-Лидер НН» в свою пользу 25 000 за изготовление проекта;

взыскать с ООО «Строй-Лидер НН» в свою пользу переплаченную сумму дополнительного соглашения – 269 078 рублей;

взыскать с ООО «Строй-Лидер НН» в свою пользу компенсацию морального вреда – 30 000 рублей;

взыскать с ООО «Строй-Лидер НН» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами – 165 150 рублей 21 копейку.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования не признала, указав, что выполнение работ, перечисленных во встречном иске не было предусмотрено договором и дополнительными соглашениями к нему. Не оспаривала нарушение сроков по передаче ФИО2 документов предусмотренных п. 1.3 договора.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель ответчика иск не признал, указав на невыполнение ООО «Строй-Лидер НН» ряда работ предусмотренных проектом на реконструкцию дома, использование ООО «Строй-Лидер НН» материалов принадлежащих ФИО2, нарушение сроков строительства, предусмотренных договором. Не оспаривал расчёт истца по сумме задолженности, исходя из арифметической его составляющей. Просил удовлетворить встречный иск.

Иные лица явку на судебное заседание не обеспечили.

Стороны были извещены надлежащим образом: посредством направления почтовой корреспонденции, и в порядке предусмотренном ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ: посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО2 (Заказчиком) и ООО «Строй-Лидер НН» (Исполнителем) был заключен Договор от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)р на строительство каменного пристроя к жилому дому. Предметом данного Договора является осуществление реконструкции садового дома, расположенного на земельном участке по адресу: (адрес обезличен), СНТ «Мечта», участок 21, кадастровый (№), путем возведения пристроя высотой в два полноценных этажа, комбинированного (над существующим домом устраивается второй этаж по каркасной технологии, рядом пристраивается Г-образный пристрой из газосиликатного блока толщиной 300 мм, под общей четырехскатной крышей).

Согласно Договору реконструкция осуществляется на основании подготовленной технической документации (Приложение (№)), выполненной в соответствии с предоставленным Заказчиком техническим заданием. При заключении договора Исполнитель для определения стоимости работ использует один из вариантов типовых фундаментов, указанных в Приложении (№), соответствующий выбранному Заказчиком типовому проекту строительства жилого дома. Окончательное определение типа и характеристик фундамента осуществляется на основании проведенных инженерно-геологических изысканий и фиксируется в Технической документации. В рамках Договора Исполнитель осуществляет инженерно-геологические изыскания земельного участка.

В соответствии с условиями Договора выполнение работ осуществляется из материалов Исполнителя. Общая цена Договора составляет 2 376 000 руб. Окончательный платёж заказчик должен был осуществить в течение 3-х календарных дней после подписания акта приёма-сдачи выполненных работ.

Общая цена Договора включает в себя Перечень производимых работ (Приложение (№)). В стоимость Договора включены: стоимость материалов, оплата строительных работ, амортизация инструмента, доставка материала и работа техники, монтажные работы, технический надзор, гарантия 5 лет.

Неотъемлемой частью Договора являются следующие приложения: Приложение (№) (Копия документов на земельный участок), Приложение (№) (Техническая документация), Приложение (№) (Перечень производимых работ), Приложение (№) (Образец Акта приема-сдачи).

Согласно Приложению (№) к Договору, было предусмотрено выполнение следующих работ:

- устройство пристроя высотой в два полноценных этажа, комбинированного: над существующим домом устраивается второй этаж по каркасной технологии, рядом пристраивается Г-образный пристрой из газосиликатного блока толщиной 300 мм, под общей четырехскатной крышей;

- в расчетах не учитывалась стоимость устройства крылец, балконов, декоративных элементов на доме и в крыше (планировка и фасады согласовываются дополнительно в Технической документации);

- пристрой – газосиликатный блок 300 мм марки D500 в два этажа 10,51*12,4 м, второй этаж существующего здания – каркасная технология;

- крыша четырех скатная, второй этаж полноценный;

- высота 1 этажа 2 800 мм, высота 2 этажа 2 700 мм;

- в стоимость входит:

Фундамент: свайно-ростверковый на буронабивных бетонных сваях (технология ТИСЭ по наружным стенам пристроя, без учета крылец), сваи длиной 2 000 мм, диаметром 300 мм. Ростверк бетонный 300*900 мм под несущими стенами. Окончательный выбор типа фундамента и его сечение определяется расчетом несущей способности фундамента и инженерно-геологическими изысканиями грунта.

Стены: несущие стены пристроя толщиной 300 мм из газосиликатных блоков D500 с монолитным поясом. Несущие стены 2 этажа существующего здания толщиной 150+50 мм. Каркас из сухого строганного бруса. Наружные стены с утеплением 150+50 мм каменной ватой. Отделка с наружной стороны – цементно-стружечная плита. Отделка с внутренней стороны – ориентированно-стружечная плита.

Перекрытия и полы: перекрытие на отм. 0.000 (пристрой) монолитная железобетонная плита, армированная по несъемной опалубке (профилированный лист). Перекрытие на отм. +2.700 деревянные балки 100*200 мм (естественной влажности) с утеплением 200 мм каменной ватой, гидро-ветро-пароизоляцией, подшивом доской с шагом 350 мм. Перекрытие на отм. +5.400 деревянные балки 50*200 мм (естественной влажности).

Перемычки: перемычки над оконными и дверными проемами.

Кровля: стропила крыши 50*200 мм (естественной влажности), обрешетка и контробрешетка (естественной влажности), гидро-ветроизоляционная мембрана, металлическая черепица Grandline 0,45 мм, серия classic, покрытие полиэстер, площадь кровли не более 190 кв.м. Шахта вентканалов с отделкой окрашенным профлистом и установкой зонта (без учета дымохода печи, не более трех вентиляционных каналов).

Прочие работы: погрузка и выгрузка, монтажные работы, доставка материала, работа техники, технических надзор, доставка/увоз бытовки, демонтажные работы с вывозом мусора.

Схематичная планировка (образец) первого и второго этажей реконструируемого дома также содержалась в Приложении (№) к Договору.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между сторонами было заключено дополнительное соглашение от (№) к Договору (№)р, включающее следующие дополнительные работы:

- устройство свайно-ростверкового фундамента для большого крыльца (200*900 мм, ростверк и сваи БНС 250 мм с шагом 1,5-2 м). Стоимость дополнительных работ составляет 47 350 руб.

- устройство перекрытий большого крыльца и балкона: монолитная плита по профлисту стоимостью 31 200 руб.; швеллер 160 мм для обвязки балкона стоимостью 19 200 руб.

- устройство монолитных ступеней крыльца: монолитные ступени (на опалубке снизу) стоимостью 12 250 руб.

- установка столбов большого крыльца: кладка из силикатного кирпича (полуторного) 380 мм стоимостью 15 600 руб.

- балки перекрытия +5.400 над балконом с выносом под карнизы: доска 45*200 естественной влажности стоимостью 14 400 руб.

- увеличение площади крыши с 190 м2 до 250 м2: холодная, стропила 200 мм, покрытие металлочерепица Grandlone, окрашенная, 0,45 мм, стоимостью 82 500 руб.

- изменение наружных габаритов спроектированного дома с 10 510 мм*12 400 мм до размеров 10 980 мм*12 600 мм, стоимость 104 800 руб. - замена: перекрытие на отм. 0.000 (пристрой) монолитная железобетонная плита, армированная о несъемной опалубке (профилированный лист) на сборные железобетонные плиты перекрытия, стоимость 12 000 руб.

Общая цена Договора с учетом Дополнительного соглашения (№) составляет 2 715 300 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между сторонами было заключено Дополнительное соглашение (№) к Договору (№)р, включив следующие дополнительные работы:

- устройство железобетонных плит перекрытия пола второго этажа (только на вновь возводимом пристрое) вместо деревянных балок, стоимостью 122 278 руб.

Общая цена Договора с учетом Дополнительного соглашения (№) составляет 2 720 778 руб.

В последующем, между сторонами было заключено Дополнительное соглашение от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) к Договору (№)р на строительство каменного пристроя к жилому дому об увеличении объемов работ, включающее следующие дополнительные работы:

- замена покрытия крыши: «холодная, стропила 200 мм, покрытие металлочерепица Grandlone, окрашенная, 0,45 мм» на «холодная, стропила 200 мм, покрытие металлочерепица модульная квинта Uno Grandline c 3D резом 0,5 Velur20 RAL 8017 шоколад», стоимостью 164 000 руб.

Общая цена Договора с учетом Дополнительного соглашения (№) составила 3 001 578 руб.

Срок выполнения работ был увеличен до (ДД.ММ.ГГГГ.) (пункт 6 дополнительного соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ.)).

Цена договора 3 001 578 рублей. Окончательный расчет в размере 356 500 рублей должен быть произведен в течение 3-х календарных дней после подписания акта приема сдачи выполненных работ.

Сторонами не оспаривалось, что ФИО2 оплатила ООО «Строй-Лидер НН» 2 645 078 рублей. Также это подтверждается приходными кассовыми ордерами от (ДД.ММ.ГГГГ.) на 712 000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) на 144 300 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) на 802 500 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) на 100 000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) на 786 278 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) на 100 000 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Строй-Лидер НН» составило уведомление ФИО2 о полном выполнении работ предусмотренных договором (№)р от (ДД.ММ.ГГГГ.) и предложении согласовать дату осмотра результата выполненных работ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, данное уведомление направлено ФИО2 только (ДД.ММ.ГГГГ.). (т.1 л.д. 28). Доказательств уведомления потребителя об окончании выполнения работ по договору именно (ДД.ММ.ГГГГ.) какими-либо иными способами – ООО «Строй-Лидер НН» не представило.

По результатам исполнения договора со стороны ООО «Строй-Лидер НН» было составлено 5 актов приёмки выполненного этапа работ: (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Сторонами не оспаривалось, что представителем ФИО2 даты составления актов были изменены на (ДД.ММ.ГГГГ.) – дату фактического их подписания.

В указанные акты представителем ФИО2 были внесены замечания:

в акте (№) вычеркнута фраза «без учёта крылец», указано на замену монолитной железобетонной плиты плитами перекрытия. Также указано, что малое крыльцо смонтировано в конце июля 2020 года и вошло в оплату первоначального расчёта. Указано на непредоставление сметы и наличие графического обозначения крыльца в проекте дома;

в акте (№) указано на нарушение сроков предоставления технической документации по строительству предусмотренных п. 1.3 договора;

в акте (№) указано на невыполнение утепления перегородок из бруса существующего дома, отсутствие утеплителя из полистирола на монолитном поясе, деревянных балках, подшиве, отсутствия армирования стен из газобетона. Также было указано на выполнение перегородок этажа из газосиликатного блока толщиной 100 мм;

в акте (№) указано на отсутствие армирования стен из газобетона, антикоррозионного покрытия сварных швов, шахты вентиляционных каналов;

в акте (№) указано на устройство перемычек над дверными проёмами из уголка и отсутствие утепления деревянных балок перекрытия.

Кроме того, от ФИО2 в адрес ООО «Строй-Лидер НН» было направлено уведомление разногласий физического лица заказчика с подрядчиком.

В данном уведомлении было указано на то, что, по мнению ФИО2 и её представителя, ООО «Строй-Лидер НН» не были выполнены строительные работы, за которые уплачены деньги, и которые обозначены условиями договора (приводится в соответствии с текстом уведомления):

1. прорубить проход в жилое помещение в осях Г,В:2 из вновь построенного помещения.

2. восстановить конструкции после демонтажа, перекрытия с утеплением на отметке +2700, отметке +5700 – согласно п.3 проекта «Реконструкция (пристрой к существующему зданию)».

3. изготовить шахту вентканала с 3-мя вентиляционными каналами, которая не смонтирована согласно проекта.

4. доработать в жилом помещении в осях Г,В на 2-м этаже перегородку с утеплением между комнатами 21,96м2 и 16,73м2, оставив проём только для трубы дымохода печи.

5. также на 2-м этаже жилого помещения утеплить каркас тамбура площадью 2,16м2 согласно проекта.

6. установить маяки на образовавшихся трещинах и заделать трещины кирпичной кладки существующего здания.

7. возместить заказчику расходы на неиспользованные газосиликатные блоки толщиной 100 мм, для устройства перегородок второго этажа и санузлов помещения первого и второго этажа.

8. возместить расходы заказчику за неиспользование силикатного кирпича, красного кирпича на монтаж столбов на центральном крыльце и заполнение в цокольной части фундамента.

9. возместить расходы горизонтальное армирование наружных стен двумя стержнями арматуры ф8А400 согласно кладочного чертежа проекта – сделан без армирования.

В ответе на уведомление ООО «Строй-Лидер НН» указало, что выполнение работ по устройству проема в осях Г,В:2, утеплению перекрытия на отметке +5,700, монтажу вентиляционных каналов, утеплению перегородки на втором этаже, устройству перегородок не предусмотрено договором (№)р от (ДД.ММ.ГГГГ.). Образование трещин на существующем здании произошло до выполнения работ в рамках договора (№)р от (ДД.ММ.ГГГГ.). Выполнение работ по устройству перегородок и малого крыльца производилось в рамках устной договоренности и не было оплачено ФИО2 Армирование стен произведено арматурой диаметром 10 мм – в соответствии с рекомендациями производителя. Работы по установке столбов центрального крыльца выполнялись из материала ООО «Строй-Лидер НН». Калькуляция будет подготовлена и направлена.

Для проверки доводов ФИО2 о нарушении ООО «Строй-Лидер НН» договора в части невыполнения работ, предусмотренных договором (№)р от (ДД.ММ.ГГГГ.) была назначена судебная экспертиза с поручением её проведения ООО «Альтернатива».

Согласно выводов заключения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), объем работ, предусмотренный Приложением (№) к Договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)р, с учетом Дополнительных соглашений (№)-(№), на объекте по адресу: (адрес обезличен), СНТ «Мечта», участок (№), ООО «Строй-Лидер НН» фактически выполнен. Имеются следующие отступления от условий Договора:

- наружный габарит исследуемого здания в осях «А-Г» с учетом наличия системы наружной теплоизоляции с штукатурным слоем фактически составляет 11,34 м, что соответствует проектному размеру в осях «А-Г» (11 080 мм), но противоречит условиям Дополнительного соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (10 510 мм);

- фактическая ширина ростверка для большого крыльца исследуемого здания составляет 300 мм, что противоречит условиям Дополнительного соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (200 мм).

Наряду с указанным на основании проведенного исследования экспертами установлено, что на объекте исследования по адресу: (адрес обезличен), СНТ «Мечта», участок (№), имеется ряд невыполненных работ, отраженных в проектной документации (шифр 21/05/2020-АС), либо выполненных с отступлением от проектных решений. При этом такие работы не предусмотрены Приложением (№) к Договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)р с учетом Дополнительных соглашений (№)-(№). К указанным работа относятся:

- чердачное перекрытие (на отм. +5,400(+5,700)) исследуемого здания не имеет утепления и слоев, предусмотренных проектными решениями;

- армирование наружных стен пристроя исследуемого здания выполнено с отклонениями от проектных решений;

- отсутствует вентиляционный короб по оси «4» в осях «В-Г» второго этажа исследуемого здания;

- материал перегородок и перемычки над дверными проемами исследуемого здания не соответствует проектным решениям;

- материал столбов большого крыльца и балкона не соответствует проектным решениям;

- не обустроен дверной проем по оси «2» в осях «В-Г» в ограждающих конструкциях существующей части здания;

- не произведены работы по утеплению наружного контура монолитных армопоясов исследуемого здания;

- отсутствуют термовставки в плите балкона исследуемого здания;

- на кровле исследуемого здания отсутствует система наружного водоотведения;

- на карнизных свесах крыши отсутствуют подшив карнизов и лобовые доски.

Также была определена стоимость указанных невыполненных работ.

Допрошенный в ходе судебного заседания судебный эксперт подтвердил выводы произведенной экспертизы. Уточнил, что обязательное составление при выполнении работ в сфере ИЖС ведомости объемов строительных работ, отчёта о расходе материалов, ведомости списания строительных материалов, актов скрытых работ не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

При разрешении иска, суд принимает за основу заключение судебного эксперта. Не доверять изложенным выводам судебного эксперта ООО «Альтернатива» у суда оснований не имеется, поскольку они подготовлены компетентным в соответствующей области специалистом, имеющим стаж экспертной работы. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая указанное заключение, отвечающее требованиям ст. 86 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами, суд принимает его в качестве доказательства, поскольку сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы. Доказательств несостоятельности выводов судебной экспертизы или некомпетентности эксперта её проводившего, а также объективных доказательств позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами предоставлено также не было.

Стороной ответчика ФИО2 не представлено ни одного доказательства, способного поставить под сомнение выводы судебных экспертов. Все доводы, представленные в ходе судебного заседания сводились лишь к несогласию с заключением судебной экспертизы, без конкретных аргументов. При этом суд отмечает, что заключение относительно объёма работ выполненных ООО «Строй-Лидер НН» в рамках договора (№)р от (ДД.ММ.ГГГГ.) было выполнено исходя из объёма допуска ФИО2 судебных экспертов к исследованию конструкций реконструированного дома.

ООО «Строй-Лидер НН», обращаясь с заявленными требованиями, указывает, что окончательный расчет ФИО2 по договору подряда не был осуществлен.

Основанием для обращения ООО «Строй-Лидер НН» с настоящим иском явилась неоплата ФИО2 выполненных истцом работ по договору подряда.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Со стороны ООО «Строй-Лидер НН» был представлен экземпляр приложения (№) к договору (№)р от (ДД.ММ.ГГГГ.) в котором и был указан перечень производимых работ. Суд обращает внимание, что данный экземпляр является именно приложением к договору, каждая его страница содержит подписи как представителя ООО «Строй-Лидер НН», так и самой ФИО2 Данные подписи оспорены не были. Подлинник приложения (№) к договору (№)р от (ДД.ММ.ГГГГ.) был представлен суду на обозрение.

Указанное приложение содержит описание возводимого пристроя, план здания, основные его характеристики, описание работ входящих в стоимость договора. План здания не содержит каких-либо рукописных правок (в том числе указываемого представителем истца перехода в осях Г,В:2). В таблице содержащейся в п.2 приложения указано на возведение фундамента без учета крылец.

Кроме того, в пункте 1 приложения (№) отдельно указано, что в расчётах не учитывалась стоимость устройства крылец, балконов, декоративных элементов на доме и в крыше.

Экземпляр представленный ФИО2 через своего представителя не содержит подписей сторон на странице с внесенными в план здания правками, не содержит печати организации в конце документа и подписи самой ФИО2 В данной связи суд допускает составление между сторонами такого варианта планировочного решения, обсуждаемый в рамках коммерческого предложения ООО «Строй-Лидер НН» (об этом свидетельствует прямое указание в документе представленном ФИО2 – т.2 л.д. 62-63 (конец страницы)), однако учитывает, что согласованным является именно тот, который изображен на надлежащим образом подписанном экземпляре, представленном ООО «Строй-Лидер НН».

Дальнейшие дополнительные соглашения к договору, вопреки позиции представителя ФИО2, были направлены, прежде всего, на изменение объёма работ, применяемых технологий и материалов, а не на увеличение цены договора.

В соответствии с положениями ст. 421,422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Суд соглашается с позицией ООО «Строй-Лидер НН» о том, что при заключении договора может быть предусмотрено выполнение не всего объема работ указанного в проекте. И возможно, это связано с финансовыми возможностями заказчика. Заключенные договор и дополнительные соглашения к нему соответствуют приведенным нормам ГК РФ, недействительными не признаны, не имеют признаков недействительности, указанных в ст. 16 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О Защите прав потребителей» и должны учитываться при разрешении спора между сторонами, исходя из их буквального содержания.

В данной связи суд считает установленным факт исполнения ООО «Строй-Лидер НН» условий договора в части объема работ, предусмотренных договором от (№)р от (ДД.ММ.ГГГГ.) и дополнительных соглашений к нему.

Также в этой же связи суд не находит оснований для взыскания с ООО «Строй-Лидер НН» сумм, указанных в приложениях (№) к договору от (№)р от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Указываемые ФИО2 работы по: утеплению чердачного перекрытия (на отм. +5,400), в соответствии с проектным решением; монтажу вентиляционного короба, обустройству дверного пройме по оси «2» в осях «В-Г» в ограждающих конструкциях существующей части здания, утеплению наружного контура монолитных армопоясов здания, установке термовставок в плите балкона исследуемого здания, монтаже системы наружного водоотведения на кровле здания, подшиву карнизов и лобовых досок на карнизных свесах крыши – не были предметом приведенных выше соглашений. В этой связи требования ФИО2 о взыскании стоимости данных работ, как невыполненных в рамках исполнения ООО «Строй-Лидер НН» условий договора от (№)р от (ДД.ММ.ГГГГ.) удовлетворению не подлежат.

За период судебного разбирательства ФИО2 не было представлено ни одного доказательства наличия к началу исполнения ООО «Строй-Лидер НН» договора строительных материалов, с применением которых, как заявлялось, были выполнены отдельные работы. Вместе с тем, с учётом позиции ответчика, суд не ставит под сомнение факт возведения перегородок в доме из кирпича ФИО2 Однако их возведение было осуществлено не в рамках договора от (№)р от (ДД.ММ.ГГГГ.). Сторонами не был представлен договор ФИО2 с ООО «Строй-Лидер НН» или иным лицом на их возведение. Следовательно, требования ФИО2 о взыскании стоимости данного материала, и стоимости материалов, как заявлялось ФИО2, сэкономленных ООО «Строй-Лидер НН», основанием для удовлетворения которых являлось нарушение ООО «Строй-Лидер НН» условий договора от (№)р от (ДД.ММ.ГГГГ.) – удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства представителем ФИО2 указывалось на отсутствие армирования кладки наружной стены возводимой части реконструируемого здания. Как следствие этого заявлялось о взыскании стоимости сэкономленной ООО «Строй-Лидер НН» арматуры. Действительно, согласно л.5 проекта (шифр 21/05/2020-АС) при кладке стен из газосиликатных блоков следует производить горизонтальное армирование кладки (в заранее прорезанные пазы) двумя стержнями арматуры ?8А400 в первом ряду блоков, в каждом третьем ряду блоков, под оконными проемами и на ширину 1 м от крася проема, под опорными участками балок и перемычек на ширину 1 м от края проема. Вместе с тем, Приложением (№) к Договору от (№)р от (ДД.ММ.ГГГГ.) и дополнительными соглашениями к нему данные работы не были предусмотрены. На предоставленных самой ФИО2 фотоматериалах отражены работы по армированию наружной кладки стен пристроя дома в пятом ряду кладки – непосредственно под оконными проемами. В ходе проведения судебной экспертизы было установлено, что армирование наружных стен пристроя исследуемого здания выполнено с отклонениями от проектных решений, поскольку по имеющейся в распоряжении экспертов документации определить полный объем армирования не представляется возможным. Суд отмечает, что доказательств наличия самого факта отсутствия арматуры в кладке – в ходе судебного разбирательства представлено не было. Руководствуясь изложенным суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО2 в данной части.

Из представленных ФИО2 фото и видео материалов следует, что истец и её семья присутствовали на всех этапах работ по реконструкции дома. Суд обращает внимание, что ни на одном из данных изображений или видеозаписи не запечатлены претензии ФИО2 к ходу или объёму работ по договору или иные негативные эмоции.

Также удовлетворению не подлежит требование ФИО2 о взыскании с ООО «Строй-Лидер НН» стоимости проекта реконструкции – 25 000 рублей. В рамках разрешения указанного требования судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО3 (заказчиком) и ООО «Строй-Лидер НН» (подрядчиком) был заключён договор (№) на выполнение проектных работ, предметом которого. Предметом договора являлось выполнение проектных работ по реконструкции в отношении дома по адресу: (адрес обезличен), СНТ «Мечта», участок (№). Цена договора – 25 000 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ.) был составлен акт о приемке выполненных работ по договору. После заключения указанного отдельного договора на выполнение проектных работ, между ФИО2 и ООО «Строй-Лидер НН» был заключён договор от (№)р от (ДД.ММ.ГГГГ.). И, действительно, в приложении (№) к договору (№)р от (ДД.ММ.ГГГГ.) имелось указание на наличие подарка в виде разработки конструктивной части проекта. Но также имелось и указание на то, что в случае отказа от подарка денежный эквивалент не выплачивается. Таким образом, в условиях, когда ФИО2 фактически не производила оплату по договору от (№)р от (ДД.ММ.ГГГГ.) в части разработки конструктивной части проекта, право требовать денежный эквивалент и виде стоимости отдельно оказываемой услуги у неё не возникло.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что обязательства ООО «Строй-Лидер НН» по договору в части вывоза мусора исполнены не были. Доказательством указанному является фотоматериалы, представленные ФИО2 Доказательств обратного представитель ООО «Строй-Лидер НН» не представила. Как следует из показателей, изложенных в расчёте стоимости строительства пристроя к дому по адресу: (адрес обезличен), СНТ «Мечта», участок (№), составленной ООО «Строй-Лидер НН», стоимость вывода мусора составляет 22 500 рублей. В данной связи требования ФИО2 о взыскании стоимости неоказанной услуги – 22 500 рублей подлежат удовлетворению. Данный расчёт произведён исходя из представленной ООО «Строй-Лидер НН» ФИО2 сметы, и не оспорен ООО «Строй-Лидер НН».

Судом установлено, что общая стоимость работ по договору подряда составила 2 979 078 (3 001 578 – 22 500) рублей.

ФИО2 оплачено в рамках заключенного договора 2 645 078 рублей.

Таким образом, задолженность ФИО2 перед ООО «Строй-Лидер НН» составляет 334 000 рублей. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО2 задолженности по договору подряда, ответчиком в суд не представлено.

Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, ответчиком также не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 336 893 рублей и с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), неустойку с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.6 договора, за просрочку оплаты выполненных работ заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки от неуплаченной суммы очередного платежа, но не более оставшейся к оплате суммы очередного платежа по договору.

Принимая во внимание, что ФИО2 оплата в полном объеме по договору подряда не была произведена, начисление неустойки за просрочку оплаты предусмотрено договором, а также законом, требование о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, акт приема сдачи выполненных работ был подписан ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.). Также было установлено, что указание на невыполнение работ по договору не было основано на фактических обстоятельствах. Таким образом, срок оплаты по договору истёк (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец заявил требование о взыскании неустойки с (ДД.ММ.ГГГГ.). Суд разрешает заявлено требование в заявленных пределах.

С учётом заявленного требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, её расчёт производится судом по день вынесения решения.

Сумма неустойки начисленной с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 496 992 рублей (1488 дней * 0,1% от 334 000 рублей). С учётом положения п.6.6 договора предельная сумма неустойки составляет 334 000 рублей.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиком обязательств, оговоренных в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий. Учитывая данные обстоятельства, а также исключив мораторный период, суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты по договору до 180 000 рублей.

Суд также исходит из того, что установленный размер превышает значения указанные в ст. 395 ГК РФ.

Как ранее отмечалось судом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. В данном случае размер неустойки, в том числе предельный, определен договором.

В данной связи, с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по договору (№)р от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО2 в пользу ООО «Строй-Лидер НН» подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности. При этом предельный размер неустойки не может превышать 334 000 рублей за вычетом рассчитанной на день вынесения решения суда суммы неустойки 180 000 рублей.

Разрешая требование ФИО2 о взыскании неустойки с ООО «Строй-Лидер НН» за нарушение сроков исполнения работ по договору (№)р от (ДД.ММ.ГГГГ.) суд находит иго подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено нарушение ООО «Строй-Лидер НН» сроков предусмотренных договором (№)р от (ДД.ММ.ГГГГ.) на одни сутки.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, с ООО «Строй-Лидер НН» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 3% от установленной договором цены – 3 001 578 рублей, то есть 90 047 рублей 34 копейки.

Представителем ООО «Строй-Лидер НН» было заявлено о снижении размера неустойки как несоразмерной последствиям неисполнения обязательства.

Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положениями ч.3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-О, от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-О и др.). При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. Доказательств, свидетельствующих о необходимости уменьшения неустойки ООО «Строй-Лидер НН» не представило. При данных обстоятельствах не усматривается обстоятельств исключительности данного случая и несоразмерности неустойки и невозможно произвести вывод о несоответствии суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В период судебного разбирательства установлены факты нарушения прав ФИО2 со стороны ООО «Строй-Лидер НН»: нарушение сроков строительства, неисполнение обязательства по вывозу мусора, несвоевременная передача документов по строительству.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», - моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, оценивает размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, не находя достаточных оснований для взыскания компенсации в ином размере.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Исходя из приведенных судом мотивов невозможности применения положения ст. 333 ГК РФ к неустойки, суд приходит к выводу также об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял. Следовательно, размер штрафа рассчитывается судом в сумме 55 023 рубля 67 копеек.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования ООО «Строй-Лидер НН» о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, суд, основываясь на положениях статьи 100 ГПК РФ, приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются с другой стороны в разумных пределах. (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Строй-Лидер НН» (заказчиком) и ИП ФИО6 (исполнителем) был заключён договор об оказании юридических услуг, предметом которого является представление интересов ООО «Строй-Лидер НН» в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода по исковому заявлению к ФИО2 и поданному встречному иску. Цена договора – 20 000 рублей. Платёжным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) оплата по договору стороны ООО «Строй-Лидер НН» была произведена в полном объёме.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности гражданского дела; юридических услуг, оказанных представителем по договору; количества дней участия представителя в судебных заседаниях, считает, что требования истца, о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению в размере 20 000 рублей.

За удовлетворение требований имущественного характера о взыскании суммы основного долга с ФИО2 в пользу ООО «Строй-Лидер НН» подлежит взысканию госпошлина в размере 10 134 рубля.

В свою очередь, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ООО «Строй-Лидер НН» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ – освобождена, в размере 4 620 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░.) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░ ░░» ░░░ 5262287134 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №04-2020-06░ ░░ 29.06.2020 – 334 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ 24.01.2025 – 170 000 ░░░░░░, ░ ░ 25.01.2025 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №04-2020-06░ ░░ 29.06.2020 ░ ░░░░░░░ 0,1% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30 134 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 90 047 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 20 000 ░░░░░░, ░░░░░ – 55 023 ░░░░░ 67 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░ ░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 4 620 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:    ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:    ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-17/2025 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░