Решение по делу № 2-1020/2016 (2-7334/2015;) от 24.08.2015

копия

дело № 2-1020/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 августа 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре А4,

с участием представителя истца АО «Банк ЖилФинанс» - Кушаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к Чигриной Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ЖилФинанс» обратился в суд с иском к Чигриной Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании государственной пошлины, мотивируя тем, что 04 июля 2013 года Истец заключил с ответчиком Чигриной Л.С. кредитный договор № Z для приобретения или строительства жилого дома или квартиры на 3 000 000 рублей на срок 182 месяца, согласно п. 1.4.1 обеспечение обязательства между сторонами обеспечивается ипотекой квартиры, находящейся по адресу: Х. В нарушение условий договора заемщиком неоднократно допущена просрочка ежемесячных платежей. Ввиду изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 969137 рублей 95 копеек, в том числе сумму основного долга – 2 729 795 рублей 57 копеек, задолженность по оплате просроченных процентов – 162 810 рублей 37 копеек, сумму процентов за просроченный основной долг – 826 рублей 34 копейки, пени за просрочку возврата кредита – 8382 рубля 76 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 65985 рублей 72 копейки, начисленные проценты – 1337 рублей 19 копеек. Кроме того, просит взыскать проценты за пользование кредитом до даты фактического исполнения обязательства, расторгнуть кредитный договор, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк ЖилФинанс» Кушарева А.В. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Чигрина Л.С. извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещений заказной почтой, которые возвращены в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомлениям ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что 04.07.2013 года между истцом и ответчиком Чигриной Л.С. заключен кредитный договор У для приобретения или строительства жилого дома или квартиры на 3 000 000 рублей под 17,99 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства, перечислив 04.07.2013 года в соответствии с п.п. 1.1, 2.1 Кредитного договора денежные средства в размере 3 000000 рублей на счет ответчика Чигриной Л.С. У в АО «Банк ЖилФинанс», что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог принадлежащей Чигриной Л.С. на праве собственности квартиры по адресу: Х (свидетельство о государственной регистрации права от 09.07.2013 года), о чем сторонами заключен договор об ипотеке от 04.07.2013 года. Кроме того, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации У от 09.07.2013 об ипотеке в силу закона.

Следовательно, квартира, находящаяся по адресу: Х, принадлежащая на праве собственности Чигриной Л.С. находится с 09.07.2013 года в залоге у АО «Банк ЖилФинанс».

Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными установленными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора и графика погашения кредита, заемщик обязан уплачивать Банку сумму основного долга и проценты по кредиту ежемесячно (п.п. 3.3.5). Кроме того, п. 5.3 Кредитного договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки за нарушение сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту.

В нарушение положений кредитного договора заемщик допустил неоднократную просрочку внесения очередных аннуитетных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по текущему счету, представленной в материалы дела.

В соответствии с расчетом истца, который составлен в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, и принимается судом, как верный, по состоянию на 16.07.2015 года задолженность ответчика Чигриной Л.С. перед Банком составила 2 969137 рублей 95 копеек, в том числе сумма основного долга – 2 729 795 рублей 57 копеек, задолженность по оплате просроченных процентов – 162 810 рублей 37 копеек, сумма процентов за просроченный основной долг – 826 рублей 34 копейки, пени за просрочку возврата кредита – 8382 рубля 76 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 65985 рублей 72 копейки, начисленные проценты – 1337 рублей 19 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

Требования Банка в адрес ответчика о досрочном погашении всей суммы задолженности, направленные Банком 28.04.2015 года, до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования «Банк ЖилФинанс» (АО) о взыскании с ответчика Чигриной Л.С. задолженности по кредитному договору в размере 2 969137 рублей 95 копеек, в том числе суммы основного долга – 2 729 795 рублей 57 копеек, задолженности по оплате просроченных процентов – 162 810 рублей 37 копеек, суммы процентов за просроченный основной долг – 826 рублей 34 копейки, пени за просрочку возврата кредита – 8382 рубля 76 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 65985 рублей 72 копейки, начисленных процентов – 1337 рублей 19 копеек.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с требованиями закона ответчице направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое оставлено без ответа.

С учетом неисполнения Чигриной Л.С. своих обязательств по кредитному договору на момент вынесения решения суда, нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, размера образовавшейся задолженности, то есть существенного нарушения условий кредитного договора, требование АО «Банк ЖилФинанс» о расторжении кредитного договора правомерно удовлетворено судом.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящего Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца о расторжении кредитного договора удовлетворены, с должника подлежат взысканию проценты на сумму долга 2 729 795 рублей 57 копеек, из расчета 17,99 процентов годовых, начисляемых с 17.07.2015 года до дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа. Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 и 4 ст. 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Аналогичное положение содержится в ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиками не погашена, сумма неисполненных обязательств составляет более 5 % от залоговой стоимости объекта недвижимости, указанной в договоре, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, - более трех месяцев, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом того, что рыночная стоимость заложенного имущества согласно заключению судебной экспертизы об определении рыночной стоимости объекта - квартиры, расположенной по адресу: Х составляет 5 750 000 руб., суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от указанной суммы, т.е. в размере 4 600 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 35 045 рублей 69 копеек, что подтверждается платежным поручение У от 27.07.2015 года. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 35045 рублей 69 копеек.

Кроме того, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы за услуги оценщика в размере 6000 рублей, несение которых истцом подтверждается платежным поручением У от 30.05.2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Чигриной Л.С. в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору в размере 2 969137 рублей 95 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 045 рублей 69 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей, а всего взыскать 3010 183 (три миллиона десять тысяч сто восемьдесят три) рубля 64 копейки.

Взыскать с Чигриной Л.С. в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» проценты за пользование кредитом в размере 17,99 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2729795 рублей 57 копеек, начиная с 17 июля 2015 года до дня вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор У от 04 июля 2013 года, заключенный между Чигриной Л.С. и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования».

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 89,6 кв.м, этаж 8, расположенную по адресу: Х принадлежащую на праве собственности Чигриной Л.С., в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 600 000 рублей, направив вырученные средства на погашение задолженности по кредитному договору У от 04 июля 2013 года.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных