Решение от 06.12.2018 по делу № 2-9940/2018 от 08.08.2018

К делу № 2-9940/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 г.                                                              г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                    Бубновой Ю.А.,

секретаря                                                                    Пашкова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к Городнову А,В,, Городновой А.К, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Городнову А.В. о взыскании задолженности по уплате основного долга (кредита) в размере <данные изъяты>., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 09.02.2018г. по 02.08.2018г., в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ.), взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 691 руб. 49 коп.; обращении взыскания на заложенный автомобиль: <данные изъяты>: VOLKSWAGEN PASSAT CC<данные изъяты> установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком была заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренным условиями Кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 09.02.2018г. по 02.08.2018г., в размере <данные изъяты>

Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной кредитным договором, начиная с 03.08.2018г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 10.02.2023г.).

В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна <данные изъяты> от оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет <данные изъяты>

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, указав на выбытие предмета залога (автомобиля) из собственности ответчика в пользу Городновой А.К,, в данной части исковых требований просил обратить взыскание на принадлежащий Городновой А.К, автомобиль <данные изъяты> VOLKSWAGEN PASSAT CC<данные изъяты> установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты>

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара 21.11.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Городнова А.К.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Варава В.А. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Городнов А.В., Городнова А.К. в судебное заседание не явились, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2018г. между ПАО «БыстроБанк» и Городновым А.В. была заключен кредитный договор № В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренным условиями Кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Судом установлено, что впоследствии данный автомобиль Городновым А.В. был отчужден Городновой А.К.

Между тем, судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком Городновым А.В. надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истец предоставил следующий расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.: задолженность по основному долгу (кредиту) составляет <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>

Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной кредитным договором, начиная с 03.08.2018г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 10.02.2023г.).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора. В свою очередь, ответчик Городнов А.В. доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанном кредитному договору суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика Городнова А.В. задолженности по указанному кредитному договору в общем размере <данные изъяты>., которая состоит из: <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу (кредиту), 86 372 руб. 27 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 09.02.2018г. по 02.08.2018г.

Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной кредитным договором, начиная с 03.08.2018г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 10.02.2023г.).

Согласно п. 1. ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» предусмотрено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

Согласно представленной в материалы дела выписке из реестра уведомлений залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, в отношении автомобиля <данные изъяты> VOLKSWAGEN PASSAT CC, <данные изъяты> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. уведомление о его залоге в пользу ООО «БыстроБанк».

Таким образом, учитывая, что Городнова А.К. должна была знать о том, что указанный автомобиль является предметом залога, то исковые требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты> VOLKSWAGEN PASSAT CC, <данные изъяты> установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем с ответчика Городнова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 691 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░,░,, ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░: <░░░░░░ ░░░░░░>. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░), 86 372 ░░░. 27 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09.02.2018░. ░░ 02.08.2018░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ 10.02.2023░.).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ VOLKSWAGEN PASSAT CC, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 691 ░░░. 49 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: