Решение по делу № 2-3170/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-3170/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2015 года город Киров

Первомайский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Финченко М.С.,

при секретаре Пьянковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова С.В. к Гусельникову Г.А., ООО «Про Спорт Менеджмент», Шаповалову А.В., Шаповалову В.Г. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2014 года между ЗАО Банк «Венец» и Гусельниковым Г.А. был заключен кредитный договор №00-010-00010 с открытием текущего счета (далее по тексту кредитный договор), а также дополнительные соглашения к нему от 22.10.2014 и 02.10.2014 гг. Согласно данному кредитному договору и дополнительных соглашений к нему банк предоставил заемщику кредит в сумме 23 400 000 рублей сроком по 14 апреля 2015 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие обеспечивающие договоры:

- Договор поручительства № 00-010-00010 от 22 апреля 2014 года, заключенный между ООО «Про Спорт Менеджмент» и ЗАО Банк «Венец».

- Договор поручительства № 00-010-00010/1 от 22 апреля 2014 года, заключенный Шаповаловым А.В. и ЗАО Банк «Венец».

- Договор о залоге № 00-010-00010 от 22 апреля 2014 года, заключенный Шаповаловым В.Г. и ЗАО Банк «Венец». Согласно данному договору, залогодатель предоставил в залог автомобиль марки «(Данные деперсонифицированы), 2010 года выпуска, черного цвета, залоговой стоимостью 1320000 рублей.

- Договор залога № 00-010-00010/2 от 22 апреля 2014 года, заключенный между ООО «Про Спорт Менеджмент» и ЗАО Банк «Венец». Согласно данному договору, залогодатель предоставил в залог спортивное оборудование, общей залоговой стоимостью 4187935 рублей 50 копеек, а именно:

1. (Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

26 декабря 2014 года, согласно п.6.7. кредитного договора №00-010-00010 от 22 апреля 2014 года, между ЗАО Банк «Венец» и Ивановым Н.А. было подписано соглашение об уступке прав требований № 2. Согласно п. 1.1, п. 1.2. указанного договора, ст.348 ГК РФ к Иванову Н.А. переходят права по кредитному договору №00-010-00010 от 22 апреля 2014 года в сумме 23400000 рублей и по договорам, заключенным в обеспечение исполнения кредитного договора №00-010-00010 от 22 апреля 2014 года, в том числе по:

- Договору поручительства № 00-010-00010 от 22 апреля 2014 года, заключенный между ООО «Про Спорт Менеджмент» и ЗАО Банк «Венец».

- Договор поручительства № 00-010-00010/1 от 22 апреля 2014 года, заключенный между Шаповаловым А.В. и ЗАО Банк «Венец».

Договору о залоге № 00-010-00010 от 22 апреля 2014 года, заключенный между Шаповаловым В.Г. и ЗАО Банк «Венец».

Договору залога № 00-010-00010/2 от 22 апреля 2014 года, заключенный между ООО «Про Спорт Менеджмент» и ЗАО Банк «Венец».

12 февраля 2015 года между Ивановым Н.А. и Тарасовым С.В. был заключен договор об уступке прав требований, о чем ООО «Про Спорт Менеджмент», Шаповалов А.В., Шаповалов В.Г., Гусельников Г.А. были надлежащим образом оповещены. Согласно п.1.1., указанного договора к Тарасову СВ. переходят права по договору об уступке прав требований № 2 от 26 декабря 2014 года, кредитному договору №00-010-00010 от 22 апреля 2014 года в сумме 23400000 рублей и по договорам, заключенным в обеспечение исполнения кредитного договора №00-010-00010 от 22 апреля 2014 года, в том числе по:

Договору поручительства № 00-010-00010 от 22 апреля 2014 года, заключенный между ООО «Про Спорт Менеджмент» и ЗАО Банк «Венец».

Договор поручительства № 00-010-00010 от 22 апреля 2014 года, заключенный между Шаповаловым А.В. и ЗАО Банк «Венец».

Договору о залоге № 00-010-00010 от 22 апреля 2014 года, заключенный между Шаповаловым В.Г. и ЗАО Банк «Венец».

Денежная сумма по Соглашению об уступке прав требований оплачена истцом в полном объеме. Основной должник Гусельников Г.А. сумму задолженности признает в полном объеме. Намерение вернуть сумму долга у ответчика отсутствует.

Требования об исполнении обязанности по вышеуказанным обеспечивающим договорам были направлены ответчикам. Однако до настоящего времени требование истца об уплате суммы задолженности ответчиками не исполнено.

В связи с этим истец просит взыскать в солидарном порядке с Гусельникова Г.А., ООО «Спорт Менеджмент», Шаповалова А.В. в свою пользу денежную сумму в размере 23400000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 рублей. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Шаповалову В.Г., а именно автомобиль марки «(Данные деперсонифицированы), путем продажи с публичных торгов с установлением начали продажной цены в сумме 1320000 рублей. Обратить взыскание на имущество - спортивное оборудование, принадлежащее ОС «Про Спорт Менеджмент», а именно:

(Данные деперсонифицированы)

путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 187935 рублей 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Газетдинов Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что поручители в солидарном порядке должны отвечать по обязательствам должника по кредитному договору.

Ответчик Гусельников Г.А. в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представлял письменный отзыв, в котором, указал, что требования Тарасова С.В. признает, долг в настоящее время уплатить не может в связи с отсутствием необходимых денежных средств. Кроме того указал, что по договору уступки прав требований № 2 от 26.12.2014г. к Тарасову С.В. были переданы и права по обеспечивающим обязательствам (по договорам поручительства и договорам залога). Полагает, что возможно обратить взыскание на заложенное имущество в обеспечение его обязательств, принадлежащее ООО «Про Спорт Менеджмент» и Шаповалову В.Г., а также взыскать с поручителей денежные средства в удовлетворение исковых требований Тарасова С.В.

Представитель ответчика «Про Спорт Менеджмент» по доверенности Некеров А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Иванов Н.А., уступил права (требования) Тарасову С.В. При этом Иванов Н.А. перечислил денежные средства на имя Гусельникова Г.А. в счет погашения кредита по договору уступки прав требования № 2 от 26.12.2014г., тем саамам погасив долг Гусельникова Г.А. по кредитному договору. Иных документов, подтверждающих перевод денежных средств ЗАО Банк «Венец» Гусельникову Г.А. суду не представлено. Кроме того, договоры поручительства и договоры залога, заключенные между ЗАО Банк «Венец», Гусельниковой О.В., Гусельниковым Г.А. и Островской П.В. были прекращены по обоюдному соглашению Иванова Н.А. и должников на основании дополнительных соглашений от 12.012015г.

Ответчики Шаповалов А.В., Шаповалов В.Г. извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилу, изложенному в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена "законом", в частности при "неделимости" предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2014 года между ЗАО Банк «Венец» и Гусельниковым Г.А. заключен кредитный договору № 00-010-000-10 с открытием текущего счета. Согласно п.1.1. договора банк предоставил Гусельникову Г.А. краткосрочный кредит на потребительские нужды в сумме 23400000 рублей, сроком по 14 апреля 2015 года, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 16% годовых (л.д. 7-10).Согласно п.2.1.9 договора обеспечение исполнения обязательств по договору является залог имущества: жилое строение, 2-этажное, общей площадью 247,1 кв.м и земельный участок общей площадью 1500 кв.м, расположенные по адресу: Московская обл., Дмитровский р-он, Костинское с/п, в районе д. Сазонки, 499 (залогодатель Островская П.В.), транспортные средства: автомобиль марки «(Данные деперсонифицированы), автомобиль (Данные деперсонифицированы) спортивное оборудование общей залоговой стоимостью 4187935 рублей 50 копеек, поручительство третьих лиц: Шаповалова А.В., Гусельниковой О.В., ООО «Про Спорт Менеджмент».

22.10.2014г. между ЗАО Банк «Венец» и Гусельниковым Г.А. заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 00-010-00010 от 22.04.2014г., согласно которому п.1 договора изложен в новой редакции (изменена процентная ставка с 16% на 25% годовых) (л.д. 11).

22 апреля 2014 года между ЗАО Банк «Венец» и ООО «Про Спорт Менеджмент» заключен договор поручительства № 00-010-00010. Согласно данному договору поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком – Гусельниковым Г.А. за исполнение обязательств по кредитному договору № 00-010-00010 от 22.04.2014г., заключенному между ЗАО Банк «Венец» и Гусельниковым Г.А., включая погашение долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей (л.д. 15-16).

22 апреля 2014г. заключен аналогичный договор поручительства ЗАО Банк «Венец» с Шаповаловым А.В. № 00-010-00010/1 (л.д. 17-18)

Из договора залога № 00-010-00010 от 22.04.2014г., заключенного между Шаповаловым В.Г. и ЗАО Банк «Венец», установлено, что обязательства заемщика по кредитному договору № 00-010-00010 от 22.04.2014г. обеспечиваются предметом залога - автомобилем марки «(Данные деперсонифицированы), 2010 года выпуска, черного цвета. Предмет залога по соглашению сторон оценен в размере 1320000 рублей (л.д. 19-21).

Согласно {Номер} автомобиль «(Данные деперсонифицированы) принадлежит Шаповалову В.Г. (л.д.25).

22 апреля 2015г. между ЗАО Банк «Венец» и ООО «Про Спорт Менеджмент» заключен договор залога № 00-010-00010/2 в обеспечение обязательств Гусельникова Г.А. по кредитному договору № 00-010-00010 от 22.04.2014г. Предметом залога является спортивное оборудование, перечисленное в приложении № 1 к договору залога № 00-010-00010/2 с залоговой стоимость 4187935 рублей 50 копеек (л.д.26-29).

26 декабря 2014 года между ЗАО Банк «Венец» (цедент) и Ивановым Н.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 2. Согласно данному договору цедент уступил цессионарию права требования к Гусельникову Г.А., вытекающие из кредитного договора № 00-010-00010 с открытием текущего счета (с обеспечением) заключенного между цедентом и должником 22.04.2014г. Цессионарий ознакомлен с условиями кредитного договора. Общая сумма уступаемых цедентом цессионарию прав (требований) к должнику составляет 23400000 рублей (л.д. 32-34).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ к цессионарию переходят права по договорам заключенным в обеспечение исполнение обязательств должника по кредитному договору, указанному п.п.1.1 договора, а именно права, вытекающие из:

- договором ипотеки № 00-010-00010, заключенного между Островской П.В. и цедентом (залогодержателем) (предмет залога: жилое строение, общей площадью 247,1 кв.м и земельный участок общей площадью 1500 кв.м, расположенные по адресу: {Адрес}, {Адрес};

- договором ипотеки № 00-010-00010/1, заключенного между Гусельниковым Г.А., Гусельниковой О.В. и цедентом (залогодержателем) (предмет залога: машино-место, назначение нежилое, общая площадь 14,2 кв.м адрес: {Адрес}; машино-место, назначение нежилое,общая площадь 19,9 кв.м., адрес: {Адрес}; машино-местно назначение нежилое, общая площадь 17,7 кв.м. адрес: {Адрес};

- договором поручительства № 00-010-00010, заключенного между ООО «Про Спорт Менеджмент» и цедентом;

- договором поручительства № 00-010-00010/1, заключенного между Шаповаловым А.В. и цедентом;

- договором поручительства № 00-010-00010/2, заключенного между Гусельниковой О.В. и цедентом;

- договором о залоге № 00-010-00010, заключенного между Шаповаловым В.Г.и цедентом (залогодержателем) (предмет залога автомобиль «(Данные деперсонифицированы));

- договором о залоге № 00-010-00010/1, заключенного между Гусельниковой О.В. и цедентом (залогодержателем) (предмет залога автомобиль (Данные деперсонифицированы));

- договором о залоге № 00-010-00010/2, заключенного между ООО «Про Спорт Менеджмент» и цедентом (залогодержателем) (предмет залога спортивное оборудование залоговой стоимостью 4187935 рублей 50 копеек.

В оплату уступаемых прав (требований) цессионарий обязуется со своего текущего счета № {Номер} открытого в ЗАО Банк «Венец», перечислить на счет цедента 23400000 рублей.

Согласно акту приема-передачи документов по договору уступки прав (требований) № 2 от 26.12.2014г. ЗАО Банк «Венец» передало Иванову Н.А документы, подтверждающие права (требований) к Гусельникову Г.А., вытекающие из кредитного договора № 00-010-00010 от 22.04.2014г. (л.д. 35).

12.02.2015г. между Ивановым Н.А. и Тарасовым С.В. заключен договор уступки прав требований к Гусельникову Г.А., вытекающие из договора уступки прав (требований) № 2 от 24.12.2014г., заключенного между Ивановым Н.А. и ЗАО Банк «Венец», кредитного договора № 00-010-00010 от 22.04.2014г. с открытием текущего счета и обеспечением, заключенного между ЗАО Банк «Венец» и Гусельниковым Г.А. (л.д. 36).

В соответствии с п. 1.2. договора уступки к цессионарию переходят права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, указанному ранее, а именно права, вытекающие из:

- договора поручительства № 00-010-00010, заключенного между ООО «Про Спорт Менеджмент» и ЗАО Банк «Венец» 22.04.2014г.;

- договора поручительства № 00-010-00010/1, заключенного между Шаповаловым А.В. и ЗАО Банк «Венец» 22.04.2014г.;

- договора о залоге № 00-010-00010, заключенного между Шаповаловым В.Г. и ЗАО Банк «Венец» 22.04.2014г. (предмет залога автомобиль «(Данные деперсонифицированы));

- договора залога № 00-010-00010/2, заключенного между ООО «Про Спорт Менеджмент» и цедентом (залогодержателем) (предмет залога спортивное оборудование залоговой стоимостью 4187935 рублей 50 копеек.

В уплату уступаемых прав (требований) цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере 23400000 рублей. Цессионарий обязуется направить заказное письмо (вручить лично) должникам с уведомлением о совершенной уступке прав (требований) цедентом цессионарию по настоящему обязательству.

В материалы дела представлены квитанции от 29.12.2014г., из которых установлено, что Ивановым Н.А. в адрес ответчиков ООО «Про спорт Менеджмент», Шаповалова, Шаповалова А.В. отправлялась заказная корреспонденция (л.д. 38).

13.02.2015г. Тарасовым С.В. в адрес: ООО «Про спорт Менеджмент», Шаповалова, Шаповалова А.В. также отправлялись заказные письма (л.д. 37).

В материалы дела представлен договор ипотеки № 00-010-00010 от 22.04.2014г. заключенный между ЗАО Банк «Венец» и Островской П.В. Предметом залога является жилое строение – нежилое помещение площадью 247,1 кв.м и земельный участок общей площадь. 1500 кв.м. по адресу: {Адрес}. Указанное имущество передано залогодержателю в обеспечение обязательств Гусельникова Г.А. по кредитному договору № 00-010-00010.

Из договора об ипотеке № 00-010-00010/1 от 22.04.2015г. установлено, что ЗАО Банк «Венец» и Гусельников Г.А. Гусельникова О.В. заключили договор о передаче в залог 3-х объектов недвижимости, расположенных по адресу: {Адрес}.

12.01.2015г. Иванов Н.А. и Гусельников Г.А., Гусельникова О.В. заключили дополнительное соглашение о том, что залогодержателем по договору ипотеки № 00-010-00010/1 от 02.10.2014г., заключенного между ЗАО Банк «Венец» и Гусельниковым Г.А., Гусельниковой О.В. является Иванов Н.А. Также стороны достигли соглашения о прекращении действия договора ипотеки и погашении регистрационной записи в отношении в отношении машино-место, назначение нежилое, общая площадь 14,2 кв.м адрес: {Адрес}; машино-место, назначение нежилое, общая площадь 19,9 кв.м., адрес: {Адрес}; машино-местно назначение нежилое, общая площадь 17,7 кв.м. адрес: {Адрес}.

12.01.2015г. между Ивановым Н.А. и Островской П.В. заключено дополнительное соглашение к договору ипотеки № 00-010-00010 от 22.04.2014г. Стороны заключили соглашение о том, что залогодержателем по договору ипотеки № 00-010-00010, заключенному между ЗАО Банк «Венец» и Островской П.В. следует считать Иванова Н.А.

В п. 2 дополнительного соглашения указано, что стороны пришли к соглашению о прекращении действия договора ипотеки и погашении регистрационной записи в отношении следующего недвижимого имущества: жилое строение общей площадью 247,1 кв.м. и земельного участка общей площадью 15000 кв.м по адресу: {Адрес}.

22.04.2014г. между ЗАО Банк «Венец» и Гусельниковой О.В. заключен договор о залоге автомобиля (Данные деперсонифицированы), в обеспечение обязательств Гусельникова Г.А. по кредитному договору № 00-010-00010 от 22.04.2014г. залоговой стоимостью 2100000 рублей. С 12.01.2015г. залогодержателем по данному договору стал Иванов Н.А. на сновании дополнительного соглашения от 12.01.2015г. В п. 2 Соглашения указано, что стороны пришли к взаимному согласию о прекращении действия договора залога и регистрации уведомления о прекращении залога в отношении транспортного средства: (Данные деперсонифицированы).

22.04.2014г. был заключен договор поручительства № 00-010-00010/2 между ЗАО Банк «Венец» и Гусельниковой О.В. в обеспечение обязательств по кредитному договору № 00-010-00010 от 22.04.2014г., заключенному между ЗАО Банк «Венец» и Гусельниковым Г.А. Согласно дополнительному соглашению от 12.01.2015г. Иванов Н.А. стал кредитором по договору поручительства, заключенного между ЗАО Банк «Венец» и Гусельниковой О.В. Кроме того, стороны пришли к взаимного соглашению о прекращении действия договора поручительства.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРП от 21.07.2015г., из которых установлено, что Тарасов С.В. является собственником жилого строения общей площадью 247,1 кв.м и земельного участка общей площадью 15000 кв.м, расположенных по адресу: по адресу: {Адрес}.

Выписками из ЕГРП от 22.07.2015г. подтверждается что Гусельникову Г.А. и Гусельниковой О.В. принадлежит на праве общей совместной собственности 3 машино-места по адресу: {Адрес}.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В суде нашел подтверждения факт перечисления денежных средств в сумме 23400000 рублей от Иванова Н.А. Гусельникову Г.А., что подтверждается платежным поручением № 1 от 26.12.2014г. (оборот л.д. 10).

Учитывая, что Иванов Н.А. перечислял денежные средства Гусельникову Г.А., признания исковых требований Гусельниковым Г.А. в размере 23400000 рублей, суд находит исковые требования Тарасова С.В. к Гусельникову Г.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В требовании истца Тарасова С.В. о взыскании в солидарном порядке с ООО «Про Спорт Менеджмент», Шаповалова В.Г., Шаповалова А.В. денежных средств в сумме 23400000 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, суд отказывает по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в судебное заседание не представлено доказательств того, что ЗАО Банк «Венец» перечислил денежные средства Гусельникову Г.А. по кредитному договору № 00-010-00010 от 22.10.2014г., обеспеченному поручительством ООО «Про Спорт Менеджмент» и Шаповалова А.В., а также договорами залога, заключенными между банком и ООО «Про Спорт Менеджмент», банком и Шаповаловым В.Г.

Представителем истца Газетдиновым Е.В. представлена не заверенная копия с копии справки по лицевому счету Гусельникова Г.А. № {Номер}, в которой указано о перечислении денежных средств в сумме 23400000 рублей в мае 2014 года, а также снятия этих денежных средств со счета по состоянию на 26.12.2014г.

Указанный документ не является доказательством подтверждающим перечисление денежных средств ЗАО Банк «Венец» Гусельникову Г.А., так как она не заверена надлежащим образом, в ней нет чёткого указания на лицо, перечислившее денежные средства.

Таким образом, по денежным обязательствам, которые возникли между Ивановым Н.А. и Гусельниковым Г.А. поручители ООО «Про Спорт Менеджмент», Шаповалов А.В., а также залогодатель Шаповалов В.Г. ответственности не несут.

Кроме того, в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что в период времени с 27.02.2015г. по 29.03.2015г. произошла кража автомобиля (Данные деперсонифицированы), принадлежащего Шаповалову В.Г. 07.04.2015г. по данному факту возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Из решения Арбитражного суда Кировской области от 20.02.3015г. установлено, что с ООО «Про Спорт Менеджмент» в пользу ИП Ботева А.Н. взыскан долг в сумме 5650000 рублей, госпошлина в сумме 52486 рублей. На имущество, принадлежащее ООО «Про Спорт Менеджмент», заложенное по договорам залога оборудования от 06.09.2013г. и от 20.01.2014г. № 20-01 обращено взыскание. Общая стоимость имущества составила 5602409 рублей 70 копеек.

11.06.2015г. определением Арбитражного суда Кировской области утверждено мирового соглашение между ООО «Про Спорт Менеджмент» в и ИП Ботевым А.Н. Стороны признали, что на дату заключения мирового соглашения размер задолженности ООО «Про Спорт Менеджмент» перед ИП Ботевым А.Н.составил 5650000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 52486 рублей подлежат оплате ответчиком. Стороны согласились, что ответчик передает, а истец принимает имущество, указанное в п.2 мирового соглашения в счет погашения задолженности по цене, указанной в соглашении в течение трех дней с даты утверждения мирового заключения.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Про Спорт Менеджмент» и Шаповалову В.Г. также не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований истца к Гусельникову Г.А., судебные расходы - государственная пошлина в размере 60000 рублей подлежит взысканию с ответчика Гусельникова Г.А. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гусельникова Г.А. в пользу Тарасова С.В. 23 400 000 рублей – сумму долга, 60000 рублей – расходы по оплате госпошлины, а всего 23460000 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Срок обжалования решения исчислять с 05.08.2015 года.

Федеральный судья М.С. Финченко

Решение по делу № 2-3170/2015 от 09.06.2015

2-3170/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица