Решение от 15.08.2023 по делу № 8Г-17970/2023 [88-19676/2023] от 19.06.2023

Дело № 88-19676/2023

УИД 76RS0022-01-2022-001834-66

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е    

15 августа 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Блошенко М.В.,

судей Белоусовой В.Б., Сазонова П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Ключ» и ФИО2 о признании недействительным договора (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1571/2022)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 21 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Блошенко М.В., выслушав объяснения истца и его представителя – ФИО3,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением
к жилищно-строительному кооперативу «Ключ» (далее – Кооператив),
в котором просил признать недействительным договор, заключенный между Кооперативом и ФИО2, и признать отсутствующей запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля и ФИО2 Впоследствии ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и Кооперативом был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым истец (пайщик) обязался своевременно исполнить обязательство по выплате взносов в размере, порядке и сроки, установленные Уставом и внутренними положениями Кооператива в целях получения в дальнейшем в собственность трехкомнатной квартиры в первом подъезде на втором этаже площадью 92,03 кв. м, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Пайщик приобретает квартиру посредством участия в Кооперативе, а Кооператив обязуется осуществить строительство жилого дома и передать ее в собственность пайщика. Истец в полном объеме исполнил обязательство по оплате паевого и вступительного взносов, однако Кооператив не исполнил свои обязательства, не принял истца в члены Кооператива и не произвел регистрацию договора в Управлении Росреестра по <адрес>, несмотря на требование истца. Впоследствии истцу стало известно, что на эту квартиру зарегистрировано право собственности ФИО2

Решение Заволжского районного суда города Ярославля от 21 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 марта 2023 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты и не передавая дело на новое рассмотрение, принять по нему новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы воспроизводит фактические обстоятельства дела и настаивает на наличии оснований для признания недействительным договора, заключенного Кооперативом с ФИО2 Указывает на несоответствие номера квартиры, которую намеревался приобрести ФИО2, с фактически приобретенной им квартирой. Также указывает на аффилированность между председателем Кооператива и ФИО2 и приводит доводы о нерассмотрении судом первой инстанции заявленного истцом ходатайства о назначении экспертизы давности представленных документов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся
в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных
ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения суда и апелляционного определения
в кассационном порядке не имеется.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы
не установлено.

При разрешении доводов кассационной жалобы учитывается, что по смыслу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Разрешая заявленные требования, судебными инстанциями, вопреки позиции заявителя кассационной жалобы, правильно определен характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и оценены представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является членом Кооператива, в полном объеме внес паевые и вступительные взносы за жилое помещение. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (пайщик) и кооперативом, пайщик обязался исполнять обязательства по оплате вышеуказанных взносов в целях получения в дальнейшем в собственность квартиры в жилом доме, которую пайщик приобретает посредством участия в Кооперативе, а Кооператив обязуется осуществить строительство жилого дома и передать построенное жилое помещение в собственность пайщика со следующими характеристиками: трехкомнатная квартира в первом подъезде на втором этаже №, общей проектной площадью 92,03 кв. м, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, право собственности ФИО2 на <адрес> зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций оценили все представленные в материалы дела доказательства по правилам
ст. 67 ГПК РФ, применили к спорным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах и недействительности сделок и положения Жилищного кодекса Российской Федерации о деятельности жилищно-строительных кооперативах.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив все фактические обстоятельства дела, в том числе содержание и исполнение заключенного между ответчиками договора и содержание договора, заключенного между Кооперативом и истцом, условия и время их заключения, и правильно применив вышеуказанные нормы права, пришел к выводу об отсутствии безусловных доказательств недействительности оспариваемой сделки.

Судами установлено, что спорный договор, заключенный между ответчиками, и подписанный между ними передаточный акт содержат все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, воля сторон договора была направлена на возмездную передачу жилого помещения, стоимость которого определена сторонами, цель сделки и правовые последствия ее заключения достигнуты, сделка по форме и содержанию соответствует закону, исполнена сторонами.

Судами установлено отсутствие бесспорных доказательств недействительности совершенной ответчиками сделки, что явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы о допущенных при рассмотрении дела нарушениях норм материального и процессуального права, поскольку они не нашли своего подтверждения в материалах дела и направлены на несогласие с выводами судебных инстанций, сделанными на основании оценки фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм материального и процессуального права.

Ни один из доводов кассационной жалобы не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Судами была дана надлежащая правовая оценка всем представленным в дело доказательствам, в том числе дополнительному соглашению к договору, заключенному между Кооперативом и истцом, и пояснительной записке. Судами также учтено содержание договора и передаточного акта, заключенных между кооперативом и ФИО2

Вместе с тем, суд кассационной инстанции отмечает, что с учетом представленных доказательств истцом, полагающим свои права нарушенными, выбран ненадлежащий способом защиты нарушенного права, поскольку фактически оснований для признания недействительным договора, заключенного между Кооперативом и ФИО2, у судов не имелось.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░
░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░