Решение по делу № 2-490/2018 от 30.10.2018

Дело №2-490/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

с участием заместителя прокурора Хорольского района Аргунова Д.М.

при секретаре Абакумец А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ярославского городского поселения к Трегубовой Ольге Александровне и ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилась администрации Ярославского городского поселения с иском к Трегубовой О.А. и ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. По данным поквартирной карточки, ответчики зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. В настоящее время установлено, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения по указанному адресу в другое место жительства – <адрес>. Согласно актов обследования жилого помещения по адресу <адрес>, - от 22.02.2017г., от 06.08.2018г., от 17.10.2018г., в него имеется свободный доступ, отсутствуют частично остекление в оконных проемах, внутридомовые инженерные сети, электроснабжение, вещей, принадлежащих ответчикам, не имеется. Истцом дважды – 22.02.2017г. и 06.08.2018г. в адрес ответчика направлялись уведомления с требованиями погасить образовавшуюся задолженность за найм жилого помещения и приведение его в надлежащее состояние, на которые ответчик не отреагировал. Наличие регистрации ответчиков в жилом помещении нарушает права и интересы истца как собственника жилого помещения, поскольку ограничивает действия по распоряжению им. Ссылаясь на положения п.3 ст.67, п.3 ст.83 ЖК РФ и изложенные обстоятельства, истец просит признать обоих ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Яшин В.В. исковые требования поддержал по указанным в иске доводам, пояснив, что до настоящего времени ситуация не изменилась, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей там не имеют, сохранность жилого помещения не обеспечивают, вследствие чего в него имеется свободный доступ, жилое помещение подвергается захламлению и разграблению со стороны местных жителей, оплату за найм жилья и коммунальные услуги семья ответчиков не осуществляет, на направленные в их адрес уведомления не отреагировали, никаких претензий ни в администрацию, ни через правоохранительные органы, ни в судебном порядке о вынужденном характере своего непроживания не предъявляли, жилое помещение по назначению не используют в течение нескольких лет. Действиями ответчиков нарушаются права соседей, что порождает их обоснованные жалобы в различные инстанции. Учитывая отсутствие заинтересованности в сохранении права пользования жилым помещением в соответствии с его целевым назначением, представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Ответчики Трегубова О.А. и ФИО12., надлежащим образом извещенные о месте, дне и времени рассмотрения дела по известным суду адресам, в суд не явились, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. Дело судом рассмотрено в отсутствие стороны ответчика.

Рассматривая дело в отсутствие стороны ответчика, суд исходит из положений ст.165.1 ГК РФ, в силу которой:

(п.1) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним;

(п.2) правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, части 3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом достоверно установлено, что ответчики по адресу регистрации длительное время не проживают, в связи с чем им как в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, так и судебные извещения о месте, дне и времени рассмотрения дела по существу, были направлены по установленному истцом адресу фактического их проживания (<адрес>), где Трегубовой О.А. лично было получено уведомление от 06.08.2018г., направленное в ее адрес истцом, а также по предполагаемому адресу возможного их места нахождения (<адрес>). Однако, конверты с извещениями возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. После получения уведомления от истца 11.08.2018г. сторона ответчика, будучи уведомленной истцом о намерении обратиться в суд, - ни истца, ни кого-либо о перемене своего места жительства не уведомила, информации об ином фактическом месте своего жительства не сообщила. Из объяснений представителя истца, родственники ответчиков, проживающие по адресу <адрес>, на контакт с истцом не идут.

Учитывая надлежащее извещение стороны ответчика о месте, дне и времени рассмотрения дела, дело судом рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии с Законом Приморского края от 25.09.2008г. №309-КЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Хорольским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Хорольского муниципального района» (под №1252 в Приложении №6 к указанному закону) и согласно Выписки из реестра муниципального имущества Ярославского городского поселения от 18.10.2018г. №343, Ярославское городское поселение является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Из поквартирной карточки, а также адресных сведений, истребованных судом в ОМВД России по Хорольскому району, установлено, что Трегубова Ольга Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с 13.12.2006г. значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Из актов обследования жилого помещения, где зарегистрированы ответчики, от 22.02.2017г., от 06.08.2018г., от 17.10.2018г., от 27.11.2018г., а также из объяснений представителя истца и допрошенных по делу свидетелей достоверно установлено, что ответчики на протяжении последних двух лет в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей там не имеют, обязанностей нанимателя, установленных ч.3 ст.67 ЖК РФ, в т.ч. по обеспечению сохранности жилого помещения, использованию его по назначению, по поддержанию его надлежащего состояния, проведению его текущего ремонта, своевременном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги не несут, в судебном порядке никаких требований ни к истцу, ни к коммунальным предприятиям не предъявляли, о вынужденном характере непроживания в жилом помещении никуда не заявляли.

Судом установлено, что в жилое помещение имеется свободный доступ, в нем частично отсутствует остекление в оконных проемах, отсутствуют радиаторы отопления, нет водо- и энергоснабжения.

При этом, достоверно установлено, что многоквартирный дом по <адрес> является жилым, здание подключено к системе центрального отопления, водоснабжения, водоотведения и системе энергоснабжения, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями представителя истца, свидетелей, справками ООО «УК «Жилкомуслуги», администрации Ярославского городского поселения.

В судебном заседании установлено, что состояние квартиры обусловлено тем, что со стороны ответчика не принимаются меры к его сохранности, фактически жилое помещение ими брошено, при этом доказательств того, что ответчики имеют намерение на использование жилого помещения в соответствии с его целевым назначением, в материалах дела не имеется.

Представленные истцом документы и объяснения представителя истца свидетельствуют о том, что сторона ответчика с 2011г. не оплачивает найм жилья и не осуществляет оплату за коммунальные услуги.

Из Уведомлений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю от 19.11.2018г. установлено, что ответчики в собственности жилых помещений не имеют.

Судом установлено, что истец дважды: 22.02.2017г. и 06.08.2018г. направлял в адрес ответчика уведомления, в которых предлагал произвести оплату за найм жилья и обращал внимание на обязанность нанимателя использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, поддерживать его в надлежащем состоянии, производить текущий ремонт. Представленное истцом почтовое уведомление от 11.08.2018г. свидетельствует о том, что ответчик Трегубова О.А. по адресу проживания (<адрес>), лично получила уведомление истца от 06.08.2018г., в связи с чем осведомлена о намерении администрации Ярославского городского поселения обратиться с иском в суд.

В силу ст.60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных ЖК РФ.

Отсутствие договора социального найма в письменном виде не свидетельствует об отсутствии отношений между сторонами, вытекающими из такого договора, поскольку, как установлено судом, ответчики с 13.12.2006г. были вселены в спорное жилое помещение, с указанной даты по настоящее время в нем зарегистрированы, до 2011г. производили оплату найма и за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Названной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»:

при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.;

при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма;

отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Совокупность исследованных судом доказательств и фактические действия стороны ответчика свидетельствуют о наличии их добровольного волеизъявления на расторжение в одностороннем порядке договора социального найма спорного жилого помещения и отсутствии у них намерения проживать в этом помещении.

С учетом исследованных доказательств, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, т.к. в судебном заседании установлено, что они оба на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживают, намерений на проживание в нем не проявляют, сохраняя лишь регистрацию по адресу <адрес>, в добровольном порядке отказались от исполнения обязанностей по договору социального найма, т.к. длительное время не несут расходы по содержанию жилья, за его сохранностью не следят, уважительных причин для этого судом не установлено.

Учитывая состояние квартиры, длительность неоплаты платежей, связанных с наймом жилого помещения, имеются достаточные основания полагать, что отсутствие ответчиков в жилом помещении не является временным, не носит вынужденный характер, обусловленный неправомерными действиями (бездействием) истца либо коммунальных и управляющих организаций, и они выбыли из жилого помещения без намерений его целевого использования – для проживания.

Тот факт, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., является несовершеннолетним, а также отсутствие у ответчиков в новом, избранном ими, месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение основанием для отказа истцу в удовлетворении иска не является.

При этом привлечение Зяброва Д.О. к участию в деле, не свидетельствует о нарушении его прав, т.к. в силу ч.3 ст.37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители, однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ярославского городского поселения удовлетворить.

Признать:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

- утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова

Мотивированное решение

изготовлено 03 декабря 2018г.