Дело № 12-57-2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 22 февраля 2017 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Белом» (далее – ООО «Белом»), <адрес>
по жалобе законного представителя ООО «Белом»- ФИО4. на постановление судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 16 февраля 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 16 февраля 2016 г. ООО «Белом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе законный представитель ООО «Белом» ФИО4. просит постановление отменить, указывая на то, что юридическое лицо и его законный представитель не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела; совершение вменяемого правонарушения не доказано, поскольку материалы дела не содержат сведений об изъятии и передаче федеральных специальных марок эксперту, заключение эксперта является ненадлежащим доказательством.
Проверив материалы дела, заслушав защитника ООО «Белом»-ФИО6., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие ООО «Белом» и его законного представителя, суд пришел к выводу, что законный представитель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Из выписки из ЕГРЮЛ(л.д.27) следует, что юридический адрес ООО «Белом» является <адрес>
Согласно материалов дела, судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела, назначенного судом на 16 февраля 2016г. была направлена по адресу юридического лица(<адрес>). Однако в качестве адресата указано не юридическое лицо, а Белобородова. Данное почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и вручено не было.
Тогда как согласно объяснений защитника, здание по адресу: г<адрес> является пятиэтажным, в котором проживают физические лица, так и расположены иные юридические лица, торговые точки. Почтовых уведомлений в адрес юридического лица не направлялось и законным представителем не получалось.
При таких обстоятельствах, направление судебной повестки почтовым отправлением, без указания правильного адресата, нельзя признать надлежащим уведомлением. Учитывая, что материалы дела доказательств, подтверждающих извещение юридического лица, его законного представителя иным способом отсутствуют, дело об административном правонарушении следует считать рассмотренным с существенным нарушением права на защиту.
С учетом изложенного, постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ
Руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░.
░░░░░: (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░░░