Решение по делу № 22К-2363/2016 от 15.12.2016

Карабудахкентский районный суд дело 22к-2363/2016

судья Хункеров М.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 16 декабря 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова Д.М.,

с участием прокурора Караева Х.А.,

адвоката Магомедовой С.А. в интересах обвиняемого Д.А.Н.,

при секретаре судебного заседания Юсупове З.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Магомедовой С.А. в интересах обвиняемого Дадаева А.Н. на постановление Карабудахкентского районного суда от 24 ноября 2016 года, которым замечания адвоката Магомедовой С.А. на протокол судебного заседания от 10.11.2016 г. оставлены без рассмотрения.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Как усматривается из представленных материалов, 10 ноября 2016 года судьёй Хункеровым М.А. было рассмотрено и удовлетворено ходатайство следователя о продлении в отношении Д.А.Н., <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.111 и ч.1 ст.222 УК РФ, срока содержания под стражей.

23.11.2016 г. на протокол судебного заседания от 10.11.2016 г. поступили замечания адвоката Магомедовой С.А.

Постановлением Карабудахкентского районного суда от 24 ноября 2016 года замечания адвоката Магомедовой С.А. на протокол судебного заседания от 10.11.2016 г. оставлены без рассмотрения.

На указанное постановление адвокатом Магомедовой С.А. в интересах обвиняемого Д.А.Н. подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит, что апелляционное производство по делу подлежит прекращению.

Как следует из обжалуемого постановления, суд, оставляя без рассмотрения замечания адвоката Магомедовой С.А. на протокол судебного заседания от 10.11.2016 г., мотивируя свои выводы, не усмотрел оснований для их разрешения в порядке ст.260 УПК РФ.

Доводы апеллянта относительно принятого судом решения об оставлении принесённых замечаний без рассмотрения, рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежат, поскольку в соответствии с ч.2 ст.389.2 УПК РФ определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением определенных судебных решений, указанных в ч.3 ст.389.2 УПК РФ.

Обжалуемое постановление суда в части оставления без рассмотрения поданных адвокатом замечаний на протокол судебного заседания от 10.11.2016 г. фактически является промежуточным судебным решением, которое самостоятельному обжалованию не подлежит, а может быть обжаловано лишь одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.

Между тем, апелляционным постановлением по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18.11.2016 г. оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба адвоката Магомедовой С.А. на постановление Карабудахкентского районного суда от 10 ноября 2016 года, которым продлён срок содержания под стражей в отношении Д.А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Магомедовой С.А. на постановление Карабудахкентского районного суда от 24 ноября 2016 года, которым оставлены без рассмотрения замечания адвоката Магомедовой С.А. на протокол судебного заседания от 10.11.2016 г.

Председательствующий