Решение от 31.01.2023 по делу № 22-224/2023 от 10.01.2023

.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                          31 января 2023 г.

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

судей Шестопаловой Н.М., Зайцевой И.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Барышевской Н.В.,

с участием

осужденного Гавриленко В.В.,

адвокатов Скобелевой Г.В., Фомина А.А.,

прокурора Кленько О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные представление государственного обвинителя Майфета Н.А. и жалобу осужденного Гавриленко В.В. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 3 ноября 2022 года, по которому

Гавриленко В. В.ич, ДД.ММ.ГГГГ, <.......>

Попов С. С.ч, ДД.ММ.ГГГГ, <.......>, судимый:

- по приговору <.......> от 16 апреля 2019 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 16 января 2020 года условное осуждение отменено;

- по приговору <.......> от 5 августа 2020 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением
ч. 1 ст. 70 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осуждены каждый по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания каждому постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Шестопаловой Н.М., выслушав прокурора Кленько О.А., просившую приговор изменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении, осужденного Гавриленко В.В. и его защитника – адвоката Скобелеву Г.В., просивших приговор изменить, смягчить наказание, не возражавших против удовлетворения представления, защитника Попова С.С.- адвоката Фомина А.А., просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, которые улучшают положение подзащитного, в остальном просившего представление оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору, Гавриленко В.В. и Попов С.С. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Гавриленко В.В. и Попов С.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказались.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Майфет Н.А., не оспаривая доказанность виновности, правовую оценку содеянного, назначенное осужденным наказание, просит приговор изменить: указать во вводной части о судимости Попова С.С. по приговору мирового судьи судебного участка № 63 <.......> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору <.......> от 16 апреля 2019 года и назначено окончательное наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; исключить из вводной части указание об осуждении Попова С.С. по приговору <.......> от 5 августа 2020 года с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, указав об осуждении к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (с учетом кассационного определения судебной коллегии Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2021 года); из описательно- мотивировочной части исключить указание о хранении наркотических средств Гавриленко В.В. и Поповым С.С. с целью последующего незаконного сбыта посредством сети «Интернет», а также указать о наличии в действиях Попова С.С. опасного рецидива преступлений. Указывает на то, что Попов С.С. осужден 28 мая 2020 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 16 апреля 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев. Таким образом, указанная судимость на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу не снята и не погашена и подлежит указанию в вводной части приговора. Кроме того, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2021 года приговор <.......> от 5 августа 2020 года в отношении Попова С.С. изменен, исключено назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ, соответственно указанные сведения подлежат исключению из вводной части приговора. Судом при изложении сути предъявленного Гавриленко В.В. и Попову С.С. обвинения указано на то, что подсудимые приобретенную смесь, содержащую наркотические средства - диацетилморфин (героин) и 6- моноацетилморфин, в крупном размере, стали незаконно хранить при себе, а также в автомашине с целью последующего незаконного сбыта посредством сети «Интернет». Однако органом следствия квалифицирующий признак совершения преступления с использованием сети «Интернет» осужденным не вменялся, поэтому эти сведения подлежат исключению из приговора. Кроме того, суд указал рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание Попову С.С. обстоятельства. Между тем в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, имея судимость по приговору суда от 16 апреля 2019 года за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы;

- осужденный Гавриленко В.В. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и необоснованным.

В судебном заседании просил приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Гавриленко В.В. и Попова С.С. в инкриминированном им деянии соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке. Их допустимость сомнений не вызывает, всем им в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе: показаниям самих осужденных Гавриленко В.В. и Попова С.С., данных на предварительном следствии, об обстоятельствах и целях приобретения наркотических средств; показаниям свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4.; протоколам личного досмотра, осмотра места происшествия; заключениям экспертиз о том, что изъятые в ходе оперативных и следственных действий вещества являются наркотическим средством.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Гавриленко В.В. и Попова С.С. дана правильная правовая оценка.

Доказанность виновности и правильность квалификации действий прокурором в представлении и осужденным Гавриленко В.В. в жалобе не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Вид и мера назначенного осужденным наказания подробно мотивированы в приговоре.

Наказание за совершенное преступление назначено Гавриленко В.В. и Попову С.С. в пределах, установленных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих им наказание обстоятельств, данных о личности осужденных, влияния назначенного наказания на их исправление.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <.......>, признание вины и раскаяние в содеянном каждому осужденного, а также наличие у Попова С.С. хронических заболеваний судом обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденным, признан рецидив преступлений, который у Гавриленко В.В. является опасным.

Суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденных могут быть достигнуты лишь в условиях их изоляции от общества, выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы, как и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ. С решением суда первой инстанции в этой части суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться.

Таким образом, судом первой инстанции при назначении наказания Гавриленко В.В. и Попову С.С. учтены все предусмотренные законом обстоятельства. Назначенное им наказание соразмерно содеянному, в полной мере соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ. При этом осужденным назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы государственного обвинителя, изложенные в апелляционном представлении, о неправильном указании имеющихся судимостей у Попова С.С.

Как следует из материалов уголовного дела, представленных копий судебных решений, мировым судьей судебного участка № 63 <.......> Попов С.С. осужден 28 мая 2020 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору <.......> от 16 апреля 2019 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев. Таким образом, указанная судимость на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу не снята и не погашена и подлежит указанию во вводной части приговора.

Кроме того, приговор <.......> от 5 августа 2020 года в отношении Попова С.С. изменен кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2021 года: исключено назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ, поэтому указанные сведения подлежат исключению из вводной части.

Судом указан рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание Попову С.С. обстоятельства. Между тем в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, имея судимость по приговору суда от 16 апреля 2019 года за тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, судом при изложении обстоятельств совершения Гавриленко В.В. и Поповым С.С. преступления указано на то, что подсудимые приобретенную смесь, содержащую наркотические средства - <.......>, в крупном размере, стали незаконно хранить при себе, а также в автомашине с целью последующего незаконного сбыта посредством сети «Интернет». Между тем органом следствия квалифицирующий признак совершения преступления с использованием сети «Интернет» осужденным не вменялся, поэтому эти сведения подлежат исключению из приговора.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит иных оснований для изменения приговора.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 63 <.......> ░░ 28 ░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <.......> ░░ 16 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 9 ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ <.......> ░░ 5 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <.......>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░»;

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.10 – 401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ .

░░░░░ .

.

.