Решение по делу № 2-382/2018 от 24.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Клейменову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском, указав в нем что 18.02.2014 между ПАО «Ханты - Мансийский банк Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №1491922-ДО-ЕКБ-14 на предоставление кредита в размере 256 000 руб. 00 коп. с обязательством заемщика возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, в процессе исполнения договора ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств. По состоянию на 17.01.2018 за ответчиком образовалась задолженность в общем размере 305 300 руб. 17 коп. Решением внеочередного Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016, решением внеочередного Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016, Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга - 236 491 руб. 81коп., проценты - 40 150руб. 91коп., пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 28 657 руб. 45 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 253 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик Клейменов С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, но судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения представителя истца, отраженного в ходатайстве, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, без участия сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные ПАО Банк «ФК Открытие» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что 18.02.2014 между ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» и Клейменовым С.В. был заключен кредитный договор № 1491922-ДО-ЕКБ-14, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 256 000 руб., что подтверждается копией указанного договора кредита.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору полностью, предоставив заемщику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету.

При этом установлено, что кредитным договором № 1491922-ДО-ЕКБ-14 от 18.02.2014, заключенным между займодавцом ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» и заемщиком Клейменовым С.В., установлены сумма кредита, срок погашения, размер процентов за пользование кредитом, с которыми заемщик согласилась и подписала кредитный договор.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016, решением внеочередного Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016, Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Судом также установлено, что ответчик, являясь заемщиком по вышеуказанному договору кредита, не выполняет свои обязательства по выплате суммы долга. Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету, у Клейменова С.В. по состоянию на 17.01.2018 имеется задолженность по кредитному договору в общем размере 305 300 руб. 17 коп., в том числе: 236 491 руб. 81 коп. – сумма основного долга, 40 150 руб. 91 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 28 657 руб. 45 коп. – пени за просрочку уплаты суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с заемщика Клейменова С.В. задолженности по кредитному договору обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6 253 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Клейменову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Клейменова Сергея Викторовича в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № 1491922-ДО-ЕКБ-14 от 18.02.2014 по состоянию на 17.01.2018 в размере 305 300 руб. 17 коп., в том числе: 236 491 руб. 81 коп. – сумма основного долга, 40 150 руб. 91 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 28 657 руб. 45 коп. – пени за просрочку уплаты суммы задолженности, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 253 руб. 00 коп., всего 311 553 (триста одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2018 года.

Председательствующий:

Копия верна.