Решение по делу № 2-3971/2021 от 24.05.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего     Колесникова Д.Ю.

при секретаре     ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании сумм. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 был заключен договор задатка и переданы денежные средства в размере 100000 руб. для дальнейшего заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. По договору задатка, крайний срок заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № в котором установлен срок заключения договора купли-продажи имущества ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внесла денежные средства в размере 200000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составлено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем истцу стало известно, что сделка прошла с нарушением закона, в конце ДД.ММ.ГГГГ было предложено расторгнуть договор и вернуть денежные средства в размере 300000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате задатка, которое не исполнено.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8506,85 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб., расходы на юридические услуги 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 на удовлетворении требований настаивала, пояснила, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не поддерживает, просит не рассматривать.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО4

В ходе инвентаризации имущества должника, финансовым управляющим было выявлено имущество, в том числе и объект незавершенного строительства площадью 144 кв.м. ...., кадастровый №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Республики Алтай утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО1 - объекта незавершенного строительства площадью 144 кв.м. .... кадастровый №, земельного участка 600 кв.м. на праве аренды. Установил начальную цену продажи в сумме 2 626 000 руб.

По результатам торгов в форме публичного предложения определен победитель ФИО2. Цена покупки - 1 702 000 рублей, С победителем торгов заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор задатка относительно объекта незавершенного строительства и земельного участка по адресу .....

Согласно п. 1 договора задатка продавец получил задаток в сумме 100000 руб. Крайний срок заключения основного договора ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка о получении ФИО1 действующей в лице финансового уполномоченного ФИО4 получила денежные средства в размере 100000 руб. по договору ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлено дополнительное соглашение № в котором изменен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №, согласно которого, сумма задатка увеличилась на 200000 руб. и составляет 300000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка о получении ФИО1 действующей в лице финансового уполномоченного ФИО4 получила денежные средства в размере 100000 руб. по договору ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными торги по продаже имущества должника – объекта незавершенного строительства по адресу .... и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между финансовым управляющим должника ФИО1 ФИО4 и ФИО2

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых основании неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, ч.4 ст. 1109 ГК РФ содержит 2 самостоятельных условия для отказа во взыскании суммы неосновательного обогащения:

либо не существует обязательство и истцу об этом известно;

либо передано в целях благотворительности и истцу об этом известно.

В настоящем деле оснований установленных законом или договором для отказа не имеется. Договор купли-продажи с истцом не заключен до настоящего времени, денежные средства, полученные в качестве задатка не возвращены. Более того, ряд сделок признан недействительными, полномочия на продажу указанного имущества у лица получившего задаток отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать задолженность в размере 300000 руб.

Требование о взыскании процентов суд не рассматривает по просьбе представителя истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., при этом доказательств несения указанных расходов (договоров, актов, квитанций и т.д.) в материалы дела не представлено. В связи с отсутствием документального подтверждения несения расходов на юридические услуги указанное требование удовлетворению не полежит.

В силу ст. 98 ГПК ПФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность в размере 300000 руб., судебные расходы – оплата госпошлины 6200 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников