Решение по делу № 2-4338/2019 от 14.06.2019

Дело № 2-4338/2019 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2019г. г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Винниковой А.И.

при секретаре Башлыковой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Никончука Сергея Николаевича к ПАО СК «Росгосстрах», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Никончук С.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», Российскому союзу автостраховщиков( РСА) о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП, имевшим место 30.06.2017 года по вине Полякова П.М., управлявшего автомобилем Мерседес-Бенц г.р.з. № и допустившего столкновение с мотоциклом Хонда без государственного регистрационного знака, под управлением Неклюдова В.В., после чего мотоцикл Хонда столкнулся с двигающимся во встречном направлении автомобилем ЗАЗ-Шанс г.р.з. №. В результате ДТП пассажир мотоцикла HONDA CBR 900 RR – Никончук С.Н. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, водитель мотоцикла Хонда Неклюдов В.В. скончался.

Приговором Липецкого районного суда ЛО от 24.10.2016 года Поляков П.М. признан виновным совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС», гражданская ответственность водителя ЗАЗ-Шанс была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность водителя мотоцикла HONDA CBR 900 RR на момент ДТП застрахована не была.

Истец обратился с заявлением на выплату страховой суммы в ПАО СК «Росгосстрах» и РСА, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» произвел истцу выплату в размере 68416,67 руб., РСА выплату не произвел.

Истец обратился в суд, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплату страхового возмещения в размере 126833,33 рублей, штраф, компенсацию морального вреда 10000 руб., с РСА компенсационную выплату в размере 126833,33 руб., штраф с ответчиков расходы по оказанию юридической помощи 20000 руб.

Определением судьи Советского районного суда г Липецка к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено АО «МАКС».

08.07.2019 года истец уточнил исковые требования, заявленные к РСА, просил взыскать компенсационную выплату в размере 195250,00 руб. В остальной части требования не менялись.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Горбунов В.Н. заявленные, уточненные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, указав, что при причинении вреда в ДТП третьему лицу, в силу п.3 ст. 1079 ГК РФ, наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств по каждому полису ОСАГО. Кроме того указал, что просил при расчете выплаты применять пункты норматива для определения суммы страхового возмещения: 60 «б», 53 «г», 43, 67, 57 «б», 65 «г».

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» иск не признала, полагала, что страховщик исполнил обязанность по выплате страхового возмещения, разделив его на 3 части, вторичное взыскание по полису потерпевшей стороны не основано на нормах действующего законодательства. В случае удовлетворения иска, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и размер компенсации морального вреда. Расчет страховой суммы приведенный истцом( пункты Норматива) в судебном заседании не оспаривала.

Представители РСА, АО «МАКС», истец, третьи лица Поляков П.М., Бобылев Ю.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Представители РСА и АО «МАКС» представили суду материалы выплатных дел, РСА дополнительно представил возражение на иск.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вступившим в законную силу приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 24.10.2016 года установлено, что Поляков П.М. 30.06.2016 года управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Так он 30.06.2016 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем МЕРСЕДЕС-БЕНЦ R350 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Лыковой В.В., осуществляя движение по проезжей части 272 км автомобильной дороги «г. Орел – г. Тамбов» в Липецком районе Липецкой области, со стороны г. Тамбова в направлении г. Орла, перед началом поворота налево, в сторону с. Частая Дубрава Липецкого района Липецкой области, проявил невнимательность и непредусмотрительность, не убедился в безопасности выполняемого маневра и в отсутствии приближающихся транспортных средств, а также в том, что своим маневром он не создаст помех и опасности для движения другим участникам дорожного движения, двигаясь со скоростью около 5 км/ч, осуществляя поворот налево, не уступил дорогу мотоциклу, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и имевшему преимущество в движении, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, по неосторожности, на 272 км автодороги «г. Орел – г. Тамбов» в Липецком районе Липецкой области, на расстоянии примерно 500 метров от километрового знака «271 км» автодороги «г. Орел – г. Тамбов» допустил столкновение с мотоциклом HONDA CBR 900 RR без государственного регистрационного знака, под управлением Неклюдова В.В. После чего мотоцикл HONDA CBR 900 RR без государственного регистрационного знака столкнулся с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ЗАЗ CHANCE-TF60Y0 с государственным регистрационным знаком № под управлением Бобылева Ю.И.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла HONDA CBR 900 RR без государственного регистрационного знака Неклюдову В.В. была причинена тупая сочетанная травма тела, в результате которой Неклюдов В.В. умер 30.06.2016 г. в 20 часов 15 минут.

Также в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла HONDA CBR 900 RR без регистрационного знака Никончуку С.Н. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Своими действиями Поляков П.М. нарушил п.п. 1.5, 8.1, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», введенных в действие с 1 июля 1994 года, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями в виде смерти потерпевшего Неклюдова В.В. и причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Никончуку С.Н.

В силу ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства не нуждаются в доказывании.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи: если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, то есть независимо от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона (абзац 2 пункта 5 приведенной статьи).

В соответствии с подпунктом «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000,00 рублей.

Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего установлен Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают вред солидарно, однако выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы.

Исходя из смысла приведенных положений гражданского законодательства, Закона об ОСАГО, и разъяснений в их совокупности, следует, что в случае причинения вреда третьему лицу в результате взаимодействия двух более и транспортных средств при наступлении одного и того же страхового события выплата страхового возмещения производится по каждому договору страхования обязательного страхования гражданской ответственности, при этом общий размер страховой выплаты за причинение вреда не может превышать лимита страховой выплаты, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО, то есть по рассматриваемому спору при причинении вреда здоровью потерпевшего размер страхового возмещения не может превышать 500 000,00 рублей.

Согласно пп. «а» п.3 ст. 12 ФЗ № 40 ФЗ, если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных, в том числе, учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;

Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164
утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего". Настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

    РљР°Рє следует РёР· заключения эксперта ГУЗ ЛОБ РњРЎР­ в„– 3509/1-16 РѕС‚ 26.08.2016 РіРѕРґР°, Никончуком РЎ.Рќ. РІ условиях произошедшего ДТП 30.06.2016 РіРѕРґР° получены следующие телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данное заключение в судебном заседании не оспаривалось, доказательств опровергающих установленные в данном заключении обстоятельства, и объективно подтвержденные травмы, полученные в условиях ДТП 30.06.2016 года, суду не представлено, следовательно, для расчета расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, судом принимаются указанное заключение.

Согласно Нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, размер в % от страховой выплаты по травмам составит:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого: 39,05%, что РѕС‚ страховой СЃСѓРјРјС‹ 500000,00СЂСѓР±. составит 195250,00СЂСѓР±.    

Как следует из материалов выплатного дела, представленного АО «МАКС», 17.05.2019 года АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения Никончуку С.Н. в размере 195250,00руб., что подтверждено платежным поручением № 9456 от 17.05.2019 год и в судебном заседании не оспаривалось.

18.04.2019 года Никончук С.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения, приложит требуемый пакет документов.

    08.05.2019 РіРѕРґР° РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» рассчитав размер страховой выплаты РІ размере 205250,00СЂСѓР±, Рё разделив РЅР° 3, произвел выплату истцу РІ размере 68416,67 СЂСѓР±.

    20.05.2019 РіРѕРґР° РѕС‚ истца Рє РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» поступила претензия РЅР° доплату.

    29.05.2019 РіРѕРґР° ответчик РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» направил ответ РЅР° претензию, Рє которой отказал РІ ее удовлетворении.

Учитывая, что судом был установлен размер выплаты, который составляет 195250,00руб., ответчик ПАО СК «Росгосстрах» недоплатил истцу страховое возмещение.

Согласно п.п «г» п.1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страхован гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Гражданская ответственность водителя мотоцикла HONDA CBR 900 RR на момент ДТП застрахована не была, следовательно, пассажир мотоцикла, Никончук С.Н. вправе получить компенсационную выплату с РСА.

24.04.2019 года Никончук С.Н. обратился в РСА с заявлением на компенсационную выплату, приложив к обращению требуемый и достаточный пакет документов для осуществления выплаты.

Однако выплата произведена не была.

21.05.2019 года к РСА поступила претензия на выплату.

РСА запросил у истца документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы, с указанием характера полученных потерпевшим увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (выписной эпикриз, заверенный печатью мед.учреждения).

Между тем, как следует из текста заявления от 16.04.2019 года, Никончук С.Н. к заявлению приложил заверенную копию приговора Липецкого районного суда Липецкой области от 24.10.2016 года, заверенную копию приложения к протоколу о ДТП, заверенную копию заключения судебно-медицинского эксперта № 3509/1-16 в отношении Никончука С.Н., копии выписки из истории болезни из ГУЗ Липецкая ГБ СМП№1 ИБ № 14852, копию выписного эпикриза из Елецкой городской больницы№1 им. Семашко, заверенную копию паспорта истца, сведения сайта РСА о полисах ОСАГО на ТС Заз-Шанс, Мерседес-Бенц, банковские реквизиты.

Само по себе представление истцом в РСА незаверенных копий выписки из истории болезни из ГУЗ Липецкая ГБ СМП№1 ИБ № 14852, выписного эпикриза из Елецкой городской больницы№1 им. Семашко, не является достаточным основанием к отказу в компенсационной выплате, поскольку перечень полученных истцом травм, которые следовало квалифицировать по Нормативу, установленному Правительством Российской Федерации, был представлен в РСА в заключении СМЭ, заверенного в установленном законом порядке. Однако РСА компенсационную выплату не произвел.

Таким образом, истец имеет право на возмещение расходов на восстановление здоровья с двух ответчиков – ПАО СК «Росгосстрах» и РСА исходя из следующего расчета:

Лимит ответственности для истца составляет 500 000,00руб. для АО «МАКС», ПАО СК «Росгосстрах», РСА.

500000,00 руб. – 195250,00руб.( выплата АО МАКС») = 304750,00руб. : 2( ПАО СК «Росгосстрах» и РСА) = 152375,00руб.

Таким образом, с РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 152 375,00руб.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недоплата страхового возмещения в размере 83958,33 руб. ( 152375 – 68416,67 = 83958,33 руб.)

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, штраф подлежащий взысканию с РСА составит 76187,50 руб. ( 152375,00 руб. х 50% = 76187,50 руб.).

Таким образом, штраф подлежащий взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» составит 41979,16 руб. ( 83958,33 руб. х 50% = 41979,16руб.)

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страховой выплаты, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить его размер по требованию к РСА до 50 000,00 руб., по требования к ПАО СК «Росгосстрах» до 25 000,00руб.

Истцом также были заявлены требования о компенсации морального вреда к ПАО СК «Росгосстрах».

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части ответственности за нарушение прав потребителей.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действиями ответчика ПАО СК «Росгосстрах», выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения в установленный законом об ОСАГО срок, в полном объеме, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размер.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, в качестве компенсации морального вреда 500 руб.

Истцом понесены судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию дела, с учетом принципа разумности, объем оказанной правовой услуги, в том числе участия в двух судебных заседаниях, с учетом принципа разумности, а также исходя из пропорционально удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10000,00 руб., которые распределяются между ответчиками следующим образом: с РСА в размере 6000,00руб., с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 4000,00руб.

Всего в пользу истца с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию денежные средства в сумме 113458,33 руб. (83958,33руб. + 25000 руб. + 500 руб.+4000 руб.)

Всего в пользу истца с ответчика РСА подлежат взысканию денежные средства в сумме 208375,00руб. (152375руб. + 50000 руб. + 6000 руб.)

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Никончука Сергея Николаевича денежные средства:

с ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 113458,33 руб.

с Российского союза автостраховщиков в сумме 208375,00 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 3019,00 руб.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 4247,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:          Рђ.И. Р’РёРЅРЅРёРєРѕРІР°

Мотивированное решение

изготовлено 05.08.2019г.