Решение по делу № 1-284/2016 от 29.11.2016

Дело № 1-284/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Тихвин                            22 декабря 2016 года

    Тихвинский городской суд Ленинградской области в лице председательствующего судьи Горощеня Т.А., при секретаре Алексеевой Т.П.,

    с участием государственного обвинителя Тихвинского городского прокурора Волницкого М.В.,

подсудимого Смирнова С.А. и его защитника в лице адвоката Михайлова С.В. представившего удостоверение № 1965 и ордер № 581412 от 14 декабря 2016 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СМИРНОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов С.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Смирнов С.А., находясь возле мемориала «Самолет», расположенного в <адрес> на пересечении дорог Вологда - Новая Ладога и Лодейное Поле – Тихвин – Будогощь, из неустановленного дознанием источника без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2,1 грамма, без упаковки. После чего данное наркотическое средство без упаковки Смирнов С.А. без цели сбыта незаконно хранил при себе в правом боковом кармане джинсовых брюк, как по месту жительства в <адрес> третьего микрорайона <адрес>, так и на улицах <адрес>, затем ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 43 минуты, держа данное наркотическое средство в своей правой руке, Смирнов С.А. вышел из подъезда № указанного выше дома, направился в сторону <адрес> третьего микрорайона <адрес>, где в 19 часов 45 минут возле подъезда № в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и ст. 48 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», он был задержан сотрудниками МРО-3 Регионального управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> и <адрес> ФИО7 и ФИО8 по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотического средства гашиш, при этом с целью сокрытия преступления положил вышеуказанное наркотическое средство к себе в рот, разжевал, но не смог проглотить и выплюнул его на снежный покров на территории, прилегающей к подъезду № <адрес> третьего микрорайона <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут до 21 часа 05 минут в присутствии двух понятых данное наркотическое средство было обнаружено на указанной выше территории прибывшим на место сотрудником МРО-3 Регионального управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> и <адрес> ФИО9, и изъято при производстве осмотра места происшествия.

Подсудимый Смирнов С.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал свою вину, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке, пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО10 поддержал ходатайство Смирнова С.А.

Государственный обвинитель Волницкий М.В. не возражал против особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд считает возможным применить в отношении Смирнова С.А. особый порядок принятия судебного решения, а приговор постановить без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку все основания для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия Смирнова С.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку данное обвинение обосновано и подтверждается собранными материалами уголовного дела.

Согласно заключению комиссии экспертов психиатров, проводивших амбулаторную экспертизу Смирнову С.А., он хроническим, временными психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 114-116).

Не доверять заключению комиссии экспертов психиатров у суда оснований нет, и с учетом заключения комиссии экспертов суд признает Смирнова С.А. вменяемым.

Назначая наказание Смирнову С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смирнов С.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 104), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.99-100), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, трудоустроен.

Обстоятельством, смягчающих наказание Смирнова С.А., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова С.А., суд не усматривает.

Оснований, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание личность подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести впервые, суд считает, что целям и задачам наказания в полной мере отвечает такой вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ – как штраф, размер которого суд определяет с учетом всех фактических обстоятельств дела, а также материального положения виновного.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом имеющегося в материалах уголовного дела постановления о выделении материалов по факту незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере Смирнову С.А. (л.д. 147-148)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СМИРНОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Смирнову С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и <адрес>, гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 1,9г. с упаковками - хранить там же, до рассмотрения выделено уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, в пределах, установленный ст. 317 УПК РФ.

Судья: подпись            КОПИЯ ВЕРНА. Судья-