Решение по делу № 8Г-17020/2024 [88-30984/2024] от 15.05.2024

50RS0041-01-2022-001310-20

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       № 88-30984/2024,

№ 2-67/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                           17 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В.,

судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иманалиева А.М. к администрации Рузского городского округа Московской области, Изоновой Е.В., Холодной Т.М., Отт В.С. о признании постановления, договоров недействительными, о признании права аренды отсутствующим, установлении границ земельного участка, внесении изменений в ЕГРН

по кассационной жалобе Изоновой Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А., выслушав возражения Иманалиева А.М. и его представителя Никитиной Е.В., против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Иманалиев А. М. обратился в суд с иском, уточненным в порядке                 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит признать незаконным постановление администрации Рузского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, находящегося по адресу: <адрес>»; исключить из ЕГРН записи о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с указанием в решении суда на то, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записи о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1500 +/- 14 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительной сделкой договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией Рузского муниципального района Московской области и ФИО3; признать недействительной сделкой договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в государственной неразграниченной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 в лице ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2; признать недействительной сделкой договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в государственной неразграниченной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 в лице ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2; признать право аренды ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 +/- 14 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствующим; определить месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, путем установления границ образуемого земельного участка в сведениях ЕГРН по приведенным координатам характерных точек границ, с указанием в решении суда на то, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах-координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Решением Рузского районного суда Московской области от 13 февраля 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции в связи с наличием предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, поскольку рассмотрение дела судом произведено без привлечения к участию в деле правопреемников умершего до вынесения решения суда от ветчика ФИО3, руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 4 декабря 22023 г., перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также привлек к участию в деле в качестве соответчика наследника умершего ФИО3 – ФИО11, третьим лицом – ФИО17 Ю.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 декабря 2023 г. решение Рузского районного суда Московской области от 13 февраля 2023 г. отменено.

Исковые требования Иманалиева А.М. к администрации Рузского городского округа Московской области, Изоновой Е.В., Холодной Т.М., Отт В.С. о признании постановления, договоров недействительными, признании права аренды отсутствующим, установлении границ земельного участка, внесении изменений в ЕГРН удовлетворены.

    В кассационной жалобе заявителя, ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением требований закона.

    В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

    В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

    Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО12, который владел на праве собственности земельным участком на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного администрацией поселка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приобретенный истцом земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как «ранее учтенный», участку присвоен кадастровый №.

Согласно сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

26 ноября 2013 г. администрацией Рузского муниципального района Московской области вынесено постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, находящегося по адресу: <адрес>».

28 января 2014 г. администрацией Рузского муниципального района Московской области вынесено постановление № «О предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка находящегося по адресу: <адрес>».

5 февраля 2014 г. между администрацией Рузского муниципального района Московской области и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого является передача в аренду земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности общей площадью 1 500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, разрешенное использование (назначение) – для ведения личного подсобного хозяйства.

Граница земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, установлена в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующей от имени ФИО3 по доверенности, и ФИО2 заключен договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Переход права аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлении Росреестра по Московской области в установленном законом порядке.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ            № № за ФИО6 зарегистрировано право аренды на земельный участок с кадастровым номером №.

Определением суда первой инстанции от 19 сентября 2022 г. по ходатайству истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО <данные изъяты>» ФИО13, экспертом осуществлён выезд на объект исследования, в присутствии представителя собственника произведена геодезическая съёмка границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>. В ходе визуального осмотра выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № на местности не обозначены, забор или межевые знаки по фактическому пользованию отсутствуют, поэтому координаты поворотных точек границ данного земельного участка установлены по точкам №, указанным представителем собственника. Линейные и площадные результаты геодезических измерений границ данного земельного участка приведены в графической и табличной части описания границ земельного участка (схема № 1, лист 9, табл. № 2, лист 13 заключения). Здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, рукотворные объекты, плодовые и кустарниковые насаждения в границах земельного участка с № отсутствуют. Участок не обрабатывается и не используется собственником в соответствии с установленным видом разрешенного использования (для ведения личного подсобного хозяйства). На участке присутствуют кучи грунта, возможно после или для планировки участка.

От точки а1 до точек № забор по фактическому пользованию отсутствует. Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра являются земли государственной неразграниченной собственности.

От точки а5 до точки а1 граница земельного участка представлена забором смежного земельного участка - металлическая сетка-рабица на металлических столбах. Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра является земельный участок с кадастровым номером №, сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № в части описания местоположения границ, дирекционные углы, описание поворотных точек границ земельного участка (координаты) в Единой государственной базе данных объектов кадастра (реестра) недвижимости отсутствуют. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по точкам, указанным представителем собственника, составляет 1500 кв.м. В материалах дела имеется утвержденный председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству план участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о графике, длинах, дирекционных углах и местоположении границ данного земельного участка на момент его первичного выделения из которого следует: 1) в таблице «Геоданные» имеется описка в нумерации точек (следует читать 1-2, 2-3, 3-4, 4-1) в пункте «Описание границ» указано:

- от точки 1 до точки 2 – индивидуальный участок (инд. уч.), по фактическому пользованию по данной границе расположено поле (земли сельскохозяйственного назначения);

- от точки 2 до точки 3 – земли населенных пунктов (зем. нас. п.), по фактическому пользованию по данной границе расположен индивидуальный участок с жилым домом адрес: <адрес>, кадастровый №;

- от точки 3 до точки 4 – земли населенных пунктов (зем. нас. п.), по фактическому пользованию по данной границе расположена единственная подъездная к участку дорога (улица);

- от точки 4 до точки 1 – индивидуальный участок (инд. уч.), по фактическому пользованию по данной границе расположен индивидуальный участок с жилым домом адрес: <адрес>, кадастровый №.

В схеме № 4 лист 15 заключения эксперта представлено расположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, по точкам, указанным представителем собственника и по геоданным (длины линий и дирекционные углы) плана участка от ДД.ММ.ГГГГ, где привязка плана участка к местности произведена по крайней точке (угол забора) земельного участка с кадастровым номером № (точка п. 4).

Из схемы 4 лист 15 следует, что графика (графическое отображение участка на плоскости) земельного участка с кадастровым номером № по точкам, указанным представителем собственника не соответствует данным плана участка от ДД.ММ.ГГГГ

Экспертом отмечено, что провести более подробный анализ расположения границ земельного участка с кадастровым номером № по точкам, указанным представителем собственника с границами по плану участка от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как данный план составлен в условной системе координат без привязки к местности, исходные пункты условной системы координат не известны. Привести границы (длины сторон) земельного участка с кадастровым номером № в точное соответствие с границами, указанными в плане участка от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как возникает пересечение со смежными земельными участками по сведениям ЕГРН, возникает необходимость переноса заборов смежных земельных участков, а, следовательно, необходимо внесение изменений в сведения о данных границах в ЕГРН, также будет нарушен порядок сложившегося пользования смежных земельных участков.

В материалах дела имеется межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с: уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ, из заключения кадастрового инженера следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № на местности обозначены с помощью объектов искусственного происхождения – металлический забор. На момент геодезической съемки при проведении настоящей экспертизы на местности металлический забор отсутствовал, участок не огорожен.

30 сентября 2022 г. экспертом осуществлён выезд на объект исследования. В присутствии представителя ответчика по доверенности произведена геодезическая съёмка границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В ходе визуального осмотра выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № на местности не обозначены, забор или межевые знаки по фактическому пользованию отсутствуют, поэтому координаты поворотных точек границ данного земельного участка были установлены по точкам №, указанным представителем собственника. Точки к1 и к2 на местности представлены металлическими колышками (арматура). Линейные и площадные результаты геодезических измерений границ данного земельного участка приведены в графической и табличной части описания границ земельного участка (схема 5, лист 18, табл. 3, лист 21 заключения).

Здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, рукотворные объекты, плодовые и кустарниковые насаждения в границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют. Участок не обрабатывается и не используется собственником в соответствии с установленным видом разрешенного использования (для ведения личного подсобного хозяйства). На участке присутствуют кучи грунта, возможно после или для планировки участка. От точки к4 до точек № забор по фактическому пользованию отсутствует. Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра являются земли государственной неразграниченной собственности. От точки к3 до точки к4 граница земельного участка представлена забором смежного земельного участка - металлическая сетка-рабица на металлических столбах. Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра является земельный участок с кадастровым номером №, сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № в части описания местоположения границ, дирекционные углы, описание поворотных точек границ земельного участка (координаты) внесены в Единую государственную базу данных объектов кадастра (реестра) недвижимости. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Границы земельного участка с кадастровым номером № по точкам указанным представителем ответчика соответствуют сведениям ЕГРН.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по точкам, указанным представителем ответчика составляет 1500 кв.м. В точках № выявлено «наложение» границ земельного участка с кадастровым номером № по точкам, указанным представителем собственника на границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

Площадь «наложения» составляет – 1488 кв.м (схема № 7 лист 24 заключения). Определить была или нет допущена реестровая ошибка при внесении в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, так как земельный участок с кадастровым номером № ограждения не имеет, не является ранее учтенным, а является вновь образованным и был сформирован из земель государственной неразграниченной собственности Администрацией Рузского муниципального района Московской области по утвержденным в постановлении координатам.

Из ответа МКУ «Архив» РГО МО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что план застройки земельных участков в <адрес>, участок №, в архив на хранение не поступал.

В схеме № 8 лист 26 заключения эксперта представлена существующая нумерация земельных участков адрес: <адрес> по данным ПКК Росреестра. Из данной схемы следует, что местоположение земельного участка № с кадастровым номером № соответствует нумерации участков по <адрес>.

Согласно выводам эксперта, координаты земельного участка истца выполнены аналитически и приведены в таблице, имеет место наложение границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером №

По ходатайству истца на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2023 г. по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, порученная эксперту ООО «<данные изъяты>» ФИО13, поскольку в заключение проведенной по делу судебной экспертизы отсутствуют четкие выводу о том, имеется ли возможность установления координат границ земельного участка с кадастровым номером № на местности в соответствии со свидетельством на право собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется план границ земельного участка, а также описание границ земельного участка без наложения на смежные земельные участка.

Согласно выводом дополнительной судебной экспертизы, в плане участка от ДД.ММ.ГГГГ имеется описание смежных землепользователей, в пункте «Описание границ» плана указано: - от точки 1 до точки 2 – расположен индивидуальный участок, по фактическому пользованию по данной границе расположено поле (земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №); - от точки 2 до точки 3 – расположены земли населенных пунктов, по фактическому пользованию по данной границе расположен индивидуальный участок с жилым домом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, - от точки 3 до точки 4 – расположены земли населенных пунктов, по фактическому пользованию по данной границе расположена единственная подъездная к участку дорога (улица), что соответствует фактическому использованию; - от точки 4 до точки 1 – расположен индивидуальный участок, по фактическому пользованию по данной границе расположен индивидуальный участок с жилым домом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что соответствует фактическому пользованию. Имеющаяся в плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером с кадастровым номером № привязка к местности (описание смежных землепользователей и подъездных дорог) не позволяет однозначно определить местоположение данного земельного участка на местности.

В схеме № 4 лист 12 заключения эксперта представлено расположение границ земельного участка с кадастровым номером № без наложения на границы земельного участка с кадастровым номером № (лист 15 основного заключения), в том числе путем смещения точки п1 к земельному участку с кадастровым номером №, но без наложения границ, а также с сохранением площади земельного участка.

При этом наложение со смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и № отсутствует. При формировании схемы границ земельного участка с кадастровым номером № в указанном случае приведены экспертов в схеме № 4 и таблице № 2, длины сторон участка сохранены в соответствии с геоданными плана участка от ДД.ММ.ГГГГ, при этом дирекционные углы изменились.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № без наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №, в том числе путем смещения точки п1 к земельному участку с кадастровым номером №, но без наложения границ, а также с сохранением площади земельного участка с точным соблюдением длин сторон, указанных в плане участка от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 495 кв.м.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции ссылаясь на положения статьи 09 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500+/-14 кв.м учтен в ЕГРН с описанием местоположения его границ ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для кадастрового учета указанного земельного участка послужило постановление администрации Рузского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, находящегося по адресу: <адрес>

Межевой план, подготовленный кадастровым инженером в связи с выполнением кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, в соответствии с заключением эксперта и заключением дополнительной судебной экспертизы установлено наличие областей пересечения (наложения) границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

С учетом толкования пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ (ред. от 21 июля 2014 г.) «О государственном кадастре недвижимости», статей 11.2, 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО14, является ранее учтенным земельным участком, то есть объектом недвижимости, права на который подлежат судебной защите в полном объеме способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из того, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истец является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №, который ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, в ходе судебных экспертиз подтверждено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, при образовании земельного участка с кадастровым номером № использованы не земли государственной собственности или собственность на который не разграничена, а земли частной собственности истца за счет земельного участка с кадастровым номером №, пришел к выводу о том, что постановление администрации Рузского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, находящегося по адресу: <адрес>» является незаконным, поскольку орган местного самоуправления не имел законных оснований для образования нового земельного участка с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером №, в отсутствие соглашения с его собственником ФИО5

С учетом установления незаконности образования земельного участка с кадастровым номером №, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым исключить из ЕГРН запись о земельном участке с указанным кадастровым номером.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части установления границ земельного участка с кадастровым номером № согласно варианту, предложенному в схеме № 4 таблицы № 2 заключения дополнительной судебной экспертизы.

Исходя из того, что предоставленный в аренду земельный участок с кадастровым номером № незаконно сформирован и его границы имеют наложение на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером №, учитывая отсутствие согласия истца на заключение оспариваемых договоров аренды земельного участка с кадастровым номером №, что является нарушением закона, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1, 10, 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о признании недействительными договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Рузского муниципального района Московской области и ФИО3, договора переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО6

Руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что в ЕГРН за ответчиком Изоновой Е.В. зарегистрировано право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №, который образован органом местного самоуправления с нарушением положений гражданского законодательства, то запись о праве аренды на указанное имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца и признании отсутствующим право аренды Изоновой Е.В. на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии полных сведений о земельном участке истца в ЕГРН, о пропуске срока исковой давности, отклоняются в силу вышеизложенного как основанные на неправильном толковании норм права с учетом обстоятельств настоящего дела, в части направленные на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы кассационной жалобы, которые были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поводов для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Изоновой Е.В. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 30 октября 2024 г.

Председательствующий

Судьи