Решение по делу № 2-958/2012 от 09.10.2012

Решение по гражданскому делу

  ДЕЛО № 2-958/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми 09 октября 2012 года Мировой судья Северного судебного участка г. Воркуты Республики КомиЗасорина Н.В.,  

при секретаре судебного заседания Мамонтовой А.В.,

с участием представителя ответчика - адвоката Сальникова Е.С., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области  к <Бакшаевой В.В.1>  о взыскании задолженности по налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция федеральной налоговой службы России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области  обратилась в суд к <Бакшаевой В.В.1> о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в размере 01 рубль 41 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что <Бакшаева В.В.1> является собственником жилого дома по адресу:  <АДРЕС> и обязана уплачивать налог на имущество. На уплату налога на имущество ответчику вручалось налоговое уведомление, которое не было удовлетворено. В соответствии со ст.75 НК РФ за неуплату налога в установленный срок были начислены пени. При неуплате налога в срок, налогоплательщику направляется требование об уплате налога. В связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику было направлено почтой требование <НОМЕР>, однако оно было исполнено частично. Просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2009 год в размере 01 рубль 41 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику в связи с неизвестностью её места жительства, был назначен адвокат Сальников Е.С., который в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что иск заявлен необоснованно.

Суд, заслушав объяснение представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19 ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик является налогоплательщиком. В соответствии со ст. 23 ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. 

В соответствии со ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации «О налоге на имущество физических лиц» плательщиками налогов являются физические лица, имеющие в собственности объекты, подлежащие налогообложению. Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи  и иные строения, помещения и сооружения.

Судом установлено, что <Бакшаева В.В.1> является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, объектом налогообложения является данный жилой дом.

В соответствии с ст.5, п.4 Закона РФ <НОМЕР> от <ДАТА3> «О налогах на имущество физических лиц» органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а так же органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 01 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 01 января текущего года.  

В соответствии с п.2 ст.5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» налог на строение, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, при выявлении недоимки налоговым органом составляется документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Ответчику направлялось налоговое уведомление <НОМЕР> от <ДАТА4> на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 г., срок уплаты - не позднее <ДАТА5> и <ДАТА6>, а также налоговое  требование <НОМЕР> от <ДАТА7> Однако, ответчиком в указанный срок налог не был уплачен в связи, с чем были начислены пени.

 В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.  Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в сумме 01 рубля 41 копейки. Поскольку своевременно ответчиком не была выполнена обязанность по уплате налога, поэтому в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию пеня  в сумме 01 рубль 41 копейка в пределах заявленных требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Поэтому в соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, поскольку истец в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции федеральной налоговой службы России по Борскому району Нижегородской области  к <Бакшаевой В.В.1>  о взыскании задолженности по налогу на имущество удовлетворить.

 Взыскать с <Бакшаевой В.В.1>  в пользу Инспекции федеральной налоговой службы России по Борскому району Нижегородской области  пени в размере 01(один) рубль 41 копейку.

  Взыскать с  <Бакшаевой В.В.1>  государственную пошлину в  сумме 400 (четыреста) рублей в доход местного бюджета Муниципального образования Городского округа «Воркута». Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми через мирового судью Северного судебного участка г. Воркуты Республики Комив течение месяца  со дня принятия решения.

Мировой судья                                                                                         Н.В. Засорина