Решение по делу № 2-487/2018 от 06.02.2018

Дело № 2-487/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л. И.,

при секретаре Коротковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефименко Сергея Владимировича к администрации городского округа город Воронеж, управе городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку, сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии,

установил:

Ефименко С. В. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж, управе городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку, сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что истец Ефименко С. В. является собственником индивидуального жилого дома <адрес> на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отдельном земельном участке от 27.12.1997 г., решения исполнительного комитета Железнодорожного районного совета народных депутатов г. Воронежа от 25.02.1992 г. о выделении земельного участка для индивидуального строительства, постановления администрации Железнодорожного района г. Воронежа №696 от 14.05.1998 г. о разрешении на окончание строительства жилого дома, постановления администрации Железнодорожного района г. Воронежа №68/6 от 17.02.2000 г. об утверждении акта приёмки в эксплуатацию двухэтажного жилого дома с подвалом и верандой, кроме того, истец является собственником земельного участка, площадью 1000 м2, на котором расположен указанный жилой дом на основании постановления администрации Железнодорожного района г. Воронежа № 551 от 01.12.1999 г. и свидетельства на право собственности на землю, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Воронежа 20.04.1998 г. Право собственности оформлено в установленном действующим законодательством.

Изначально жилой дом № ..... литеры А, п/А состоял на первом этаже - из двух жилых комнат площадью 24,8 м2 и 16,9 м2, гаража площадью 18,5 м2, прихожей площадью 15,6 м2, коридора площадью 1,7 м2, кухни площадью 10,8 м2, ванной площадью 4 м2 и туалета площадью 1,4 м2; на втором этаже — из трёх жилых комнат площадью 35,8 м2, 15,7 м2 и 11 м2, коридора площадью 17,2 м2 и холодной лоджии площадью 19 м2, в подвале из трёх хозяйственных помещений площадью 29,1 м2, 17,4 м2 и 15,7 м2 и котельной площадью 36,9 м2;

В настоящее время к указанному жилому дому истцом самовольно, без получения необходимого разрешения, возведена пристройка литера А1, состоящая из прихожей площади 11,5 м2 и коридора площадью 3,1 м2.

Таким образом, в настоящее время, с учётом самовольно возведённой пристройки, полностью жилой дом литеры А, А1, п/А № ..... по <адрес>, общей площадью 306,1 м2, отапливаемой - 287,1 м2, в том числе жилой - 104,2 м2 и подсобной - 182,9 м2, и не отапливаемой - 1 м2, состоит: в подвале из трёх хозяйственных помещений площадью 29,1 м2, 17,4 м2 и 15,7 м2 и котельной площадью 36,9 м2; на первом этаже - из двух жилых комнат площадью 24,8 м2 и 16,9 м2, гаража площадью 18,5 м2, двух прихожих площадью 15,6 м2 и 11,5 м2, двух коридоров площадью 3,1 м и 1,7 м., кухни площадью 10,8 м2, ванной площадью 4 м2 и туалета площадью 1,4 м2; и на втором этаже - из трёх жилых комнат площадью 35,8 м2, 15,7 м2 и 11 м2, коридора площадью 17 м2 и холодной лоджии площадью 19 м2.

С целью регистрации права собственности на жилой дом, истец обратился в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. Согласно сообщению администрации городского округа г. Воронеж от 04.12.2017 г., истцу отказано в удовлетворении заявления на основании п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, п. 2.8 Постановления администрации городского округа город Воронеж от 30.07.2012 № 623 «Об утверждении административного регламента администрации городского округа город Воронеж по предоставлению муниципальной услуги «подготовка и выдача разрешений на ввод в эксплуатацию», в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Просит суд признать за истцом право собственности, на самовольно возведенный жилой дом литеры А, А1, п/А № ..... по <адрес>, общей площадью 306,1 м2, отапливаемой 287,1 м2, в том числе жилой - 104,2 м2 и подсобной - 182,9 м2, и не отапливаемой 19 м2, состоящий в подвале - из трёх хозяйственных помещении площадью 29,1 м2, 17,4 м2 и 15,7 м2 и котельной площадью 36,9 м2; на первом этаже из двух жилых комнат площадью 24,8 м2 и 16,9 м2, гаража площадью 18,5 м2, двух прихожих площадью 15,6 м2 и 11,5 м2, двух коридоров площадью 3,1 м2 и 1,7 м2 кухни площадью 10,8 м2, ванной площадью 4 м2 и туалета площадью 1,4 м2 и втором этаже - из трёх жилых комнат площадью 35,8 м2, 15,7 м2 и 11 м2, коридора площадью 17,2 м2 и холодной лоджии площадью 19 м2;

Сохранить домовладение № ..... по <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, в связи с осуществлёнными пристройками и реконструкцией.

Истец Ефименко С. В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 47, 57, 53).

Представитель истца по доверенности Литвинов П. И. (л. д. 42) в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика управы городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменные пояснения на иск (л. д. 55).

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 52).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Пункт 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ определяет реконструкцию объектов капитального строительства как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ст. ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), в силу ч. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ обладают, в том числе органы местного самоуправления.

В силу абз. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

Согласно п. 26 указанного постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В процессе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Ефименко С. В. на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отдельном земельном участке от 27.12.1997 г., решения от 25.02.1992 г. №19/48 исполнительного комитета Железнодорожного районного совета народных депутатов г. Воронежа о выделении земельного участка для индивидуального строительства, постановления администрации Железнодорожного района г. Воронежа №696 от 14.05.1998 г. о разрешении на окончание строительства жилого дома, постановления администрации Железнодорожного района г. Воронежа №68/6 от 17.02.2000 г. об утверждении акта приёмки в эксплуатацию двухэтажного жилого дома с подвалом и верандой является собственником индивидуального жилого дома <адрес> (л.д. 8-9, 10, 12, 13).

Кроме того, истец Ефименко С. В. на основании постановления администрации Железнодорожного района г. Воронежа № 551 от 15.04.1998 г., свидетельства на право собственности на землю серии ......... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником земельного участка, площадью 1000 м2, на котором расположен указанный жилой дом, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ. № ..... (л.д. 7, 11).

Судом установлено и никем не оспорено, что истец на принадлежащем ему земельном участке за счет собственных средств в 1998-2000 г. г. построил жилой дом № ..... под лит. А, п/А, который состоит: первого этажа - из двух жилых комнат площадью 24,8 м2 и 16,9 м2, гаража площадью 18,5 м2, прихожей площадью 15,6 м2, коридора площадью 1,7 м2, кухни площадью 10,8 м2, ванной площадью 4 м2 и туалета площадью 1,4 м2; второго этажа - из трёх жилых комнат площадью 35,8 м2, 15,7 м2 и 11 м2, коридора площадью 17,2 м2 и холодной лоджии площадью 19 м2, подвала - из трёх хозяйственных помещений площадью 29,1 м2, 17,4 м2 и 15,7 м2 и котельной площадью 36,9 м2.

В настоящее время к указанному жилому дому истцом самовольно, без разрешения администрации городского округа город Воронеж, возведена пристройка под лит. А1, состоящая из прихожей площадью 11,5 м2 и коридора площадью 3,1 м2, таким образом, в настоящее время, с учётом самовольно возведённой пристройки, жилой дом <адрес> состоит из лит. А, А1, п/А, общая площадь жилого дома - 306,1 м2, отапливаемая площадь - 287,1 м2, в том числе жилая - 104,2 м2 и подсобная - 182,9 м2, не отапливаемая площадь - 1 м2, подвал состоит из трёх хозяйственных помещений площадью 29,1 м2, 17,4 м2 и 15,7 м2 и котельной площадью 36,9 м2; первый этаж состоит - из двух жилых комнат площадью 24,8 м2 и 16,9 м2, гаража площадью 18,5 м2, двух прихожих площадью 15,6 м2 и 11,5 м2, двух коридоров площадью 3,1 м и 1,7 м., кухни площадью 10,8 м2, ванной площадью 4 м2 и туалета площадью 1,4 м2; второй этаж состоит - из трёх жилых комнат площадью 35,8 м2, 15,7 м и 11 м2, коридора площадью 17 м2 и холодной лоджии площадью 19 м2, что также подтверждается техническим паспортом на жилой дом, инвентарный № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 14-18).

Разрешение на строительство жилого дома <адрес> Ефименко С. В. в БТИ не предъявлено из-за его отсутствия, поскольку в органы самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство он не обращался.

Данный факт никем не оспорен.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительного помещения право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к дому.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и Правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что каждый из сособственников дома вправе возводить на нем здания и сооружения, капитально отремонтировать свою часть дома или пристроить к дому дополнительно пристройку. Для этого надо получить разрешение на строительство, проведение работ в органе местного самоуправления.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

При таких обстоятельствах, строительство спорного жилого дома № ..... лит. А, А1, п/А по <адрес> осуществлено истцом без получения в установленном законом порядке соответствующего разрешения на строительство, в том виде, в каком он существует на момент рассмотрения спора, он обладает определенными в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ признаками самовольной постройки.

Судом установлено, что строительство указанного жилого дома велось собственными силами, за счет собственных средств истца, но в эксплуатацию данное строение сдано не было, так как является самовольным строением.

Данный факт никем не оспорен.

С целью регистрации права собственности на жилой дом, истец обратился в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома лит. А1, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению администрации городского округа г. Воронеж от 04.12.2017 г. №8903136, истцу отказано в удовлетворении заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: жилой дом лит. А1, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, на основании п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, п. 2.8 Постановления администрации городского округа город Воронеж от 30.07.2012 № 623 «Об утверждении административного регламента администрации городского округа город Воронеж по предоставлению муниципальной услуги «подготовка и выдача разрешений на ввод в эксплуатацию», в связи с отсутствием разрешения на строительство (л.д. 41).

В подтверждение соблюдения при постройке здания технических норм и правил стороной истца в суд представлено экспертное исследование ООО «Глав Кадастр Центр», согласно которому на момент осмотра исследуемое самовольное строение, общей площадью 287,1 м2, в литерах «А», «А1» и «п/А», расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Южная, № 38, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, находится в исправном техническом состоянии, не имеет характерных признаков деформации, повреждений, которые могли бы свидетельствовать о снижении несущей способности конструктивных элементов, привести к обрушению и угрожать безопасности, то есть жизни и здоровью граждан (л.д. 19-40).

Данное экспертное исследование сторонами не оспорено.

Оценивая экспертное исследование как допустимое и достоверное доказательство, суд исходит из того, что выводы эксперта являются последовательными, логичными и аргументированными, какие-либо противоречия в выводах отсутствуют.

Суд полагает возможным в основу решения суда положить вышеприведенное экспертное исследование, поскольку экспертное исследование, полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, эксперт имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

В свою очередь, представителем ответчика администрации городского округа город Воронеж достаточных доказательств, опровергающих выводы эксперта суду не представлены.

Из вышеприведенных материалов дела следует, что истцом предпринимались меры к легализации постройки путем обращения в администрацию г.о.г. Воронеж, что и явилось причиной обращения в суд.

Наличие у истца возможности получить разрешение на строительство (реконструкцию) до производства строительных работ само по себе не лишает их права на обращение в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенный объект и в случае доказанности возможности сохранения объекта в реконструированном состоянии - на его удовлетворение, что имеет место в данном конкретном случае.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что единственным признаком самовольной реконструкции жилого дома <адрес> является отсутствие разрешения на строительство жилого дома лит. А1, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, но при этом реконструкция (переустройство, перепланировка) произведена в границах правомерного земельного участка, без нарушения его целевого значения, не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, реконструированное здание соответствует назначению и техническим характеристикам указанного жилого здания, реконструкция не повлияла на несущую способность конструкций всего здания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ефименко С. В. о признании права собственности на самовольную постройку, сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст..ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом <адрес>, лит. А, А1, п/А в реконструированном состоянии.

Признать за Ефименко Сергеем Владимировичем право собственности на жилой дом <адрес>, лит. А, А1, п/А, общей площадью 306,1 м2, отапливаемой 287,1 м2, в том числе жилой - 104,2 м2 и подсобной - 182,9 м2; не отапливаемой 19 м2, состоящий из: первый этаж - из двух жилых комнат площадью 24,8 м2 и 16,9 м2, гаража площадью 18,5 м2, двух прихожих площадью 15,6 м2 и 11,5 м2, двух коридоров площадью 3,1 м2 и 1,7 м2 кухни площадью 10,8 м2, ванной площадью 4 м2, туалета площадью 1,4 м2; второй этаж - из трёх жилых комнат площадью 35,8 м2, 15,7 м2 и 11 м2, коридора площадью 17,2 м2, холодной лоджии площадью 19 м2; подвал - из трёх хозяйственных помещении площадью 29,1 м2, 17,4 м2, 15,7 м2, котельной площадью 36,9 м2.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Скулкова Л. И.

Решение принято в окончательной форме 16 марта 2018 года.