Решение по делу № 2-1534/2012 от 14.03.2012

Дело № 2-1534/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2012 года Королевский городской суд Московской области в составе судьи Руденко И.В.

с участием адвоката Дутчака А.А.

при секретаре Полуниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчук Т.М. к Хасанову И.С., Бабояну Р.А., Логунову С.В. и Юлдашеву С.Т. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шевчук Т.М. обратилась в суд с иском к Хасанову Ю.С., Бабояну Р.А., Логунову С.В. и Юлдашеву С.Т. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, пояснив, что она в настоящее время является собственником нежилого помещения УП, расположенного по адресу: <адрес>, которое образовалось путем объединения двух квартир №№ 245 и 246 и перевода их из жилого в нежилое помещение. Ее право собственности на данное нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРП, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В помещении ей осуществляется профессиональная деятельность. До перевода квартир №№ 245 и 246 в нежилое помещение, она сама, ее сын, ФИО11, и ее мать, ФИО12, были зарегистрированы по месту жительства в <адрес>. Регистрация по месту жительства сохранялась до июня 2008г. По ее поручению всеми вопросами объединения жилых помещений (<адрес>) и перевода их в нежилое помещение, занимался ее представитель, и она не вникала в эти вопросы. Летом 2007 г. ее знакомый обратился к ней с просьбой о предоставлении на время помещение для проживания его родственникам и знакомым с правом регистрации в нем. Данным вопросом по ее просьбе также занимался представитель, как и подготовкой всех документов. Поскольку в 2007 г. она сама и ее родственники были зарегистрированы в <адрес>, она полагала, что решить вопрос с регистрацией других людей не представляет трудностей и каких-либо проблем. Для оформления регистрации были составлены договоры передачи в пользование квартир с Хасанову Ю.С. и ФИО6 (по <адрес>), с ФИО4, ФИО5 и ФИО7 (по <адрес>), которые она подписала, как и заявление о разрешении регистрации данных людей в квартирах. До настоящего времени ответчики остались зарегистрированными в этих квартирах, несмотря на то, что они уже оформлены как нежилые. Ответчики никогда квартирами не пользовались, а только имели регистрацию в них. Поскольку решением всех технических вопросов, в том числе оплаты коммунальных и иных платежей, решались ее представителями, она не была осведомлена, что до настоящего времени ответчики зарегистрированы в квартирах 245 и 246, а узнала об этом в результате проведенной проверки в паспортном столе, поскольку сведения о переводе квартир из жилых помещений в нежилое помещение своевременно не были предоставлены. О месте нахождения ответчиков в настоящее время ей ничего не известно. Каких-либо прав на указанное нежилое помещение ответчики не приобрели и не могли приобрести, а наличие их регистрации в спорном нежилом помещении нарушает ее права и законные интересы, поскольку налагает на нее дополнительные обязательства и несение дополнительных расходов по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение.

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также указали, что настаивают на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Хасанов Ю.С. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Логунов С.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Бабоян Р.А. и Юлдашев С.Т. в судебное заседание не явились.

В материалах дела имеются телеграммы, из которых следует, что по адресу: <адрес>, ФИО6 и ФИО5 не проживают, поскольку дом сломан.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель 3-его лица – отдел УФМС по МО в <адрес> в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истица ФИО2 является собственником нежилого помещения УП – юридической конторы общей площадью <данные изъяты> кв. м на 1 этаже по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешение на перепланировку двух квартир, ранее находившихся в собственности истицы, а именно <адрес> по адресу: <адрес>, о переводе их из жилых в нежилые и объединение в одно нежилое помещение УП юридической конторы, было ей получено на основании постановления Главы г. Королева МО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении решения АСК от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о перепланировке двух нежилых помещений с объединением их в одно нежилое помещение юридической конторы № УП в <адрес>».

До ДД.ММ.ГГГГ Шевчук Т.М. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Шевчук Т.М. и Бабоян Р.А. был заключен бессрочный договор передачи в пользование <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Шевчук Т.М. и Хасановым Ю.С. также был заключен договор передачи в пользование <адрес>, без указания срока пользования.

Тогда же были заключены бессрочные договоры о передачи в пользование квартиры № Шевчук Т.М. с Логуновым С.В. и с Юлдашевым С.Т.

Согласно справкам ООО «Домжилсервис» - управляющей компанией жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> объединены и переведены в нежилые помещения. По договору пользования в <адрес> зарегистрированы: Хасанов Ю.С. и Бабоян Р.А., а в <адрес> – Логунов С.В. и Юлдашев С.Т.

Согласно ответа начальника Костинского отдела милиции УВД г. Королева МО от 11.05.12г. ответчики в спорном помещении не проживают.

Из ответа отдела по г.о. Королев УФМС по МО от 24.05.12 г. следует, что у документов, явившихся основанием для регистрации по месту жительства ответчиков, истек срок хранения, и они уничтожены путем сожжения.

Исходя из условий заключенных договоров, ответчики обязаны были уплачивать лишь коммунальные платежи (п. 6 договоров), оплата за найм (пользование) жилыми помещениями не была установлена (условиями договора не предусмотрена).

По договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно ч. 2 ст. 699 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель, каковыми являются ответчики, вправе во всяком случае отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Отсутствие ответчиков по месту регистрации в течение всего периода, начиная с июня 2007 г. и по настоящее время, свидетельствует об их отказе от пользования предоставленными им помещениями.

Кроме того, в связи с объединением и переводом квартир в нежилое помещение и использование его в качестве юридической конторы еще в 2003 г., не могло породить для ответчиков каких-либо прав пользования жилыми помещениями, которые на момент регистрации в них в 2007 г. уже не существовали в качестве жилых.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, регистрация граждан по месту пребывания предусматривается только в жилых помещениях, либо гостиницах, санаториях, домах отдыха, пансионатах, кемпингах, больницах, туристических базах (п. 3, 9, 14 Правил). Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена только в жилых помещениях, домах, квартирах, служебных жилых помещениях, специализированных домах (общежитие, гостиница–приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие) (п. 3, 16 Правил).

Возможность регистрации граждан в нежилых помещениях указанными Правилами не предусмотрена.

Таким образом, установлено, что регистрация ответчиков в квартирах № по адресу: <адрес> была совершена ошибочно без учета того, что в период заключения договоров передачи в пользование квартир они уже были объединены и переведены в статус нежилых, что исключало их использование в качестве проживания, из-за несвоевременного предоставления документов, подтверждающих перемену статуса помещений. В связи с этим ответчики не могли использовать нежилое помещение для проживания, и права и обязанности по заключенным договорам у них не возникли.

На основании изложенного, ст.699 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевчук Т.М. удовлетворить.

Признать Хасанова Ю.С., Бабоян Р.А., Логунова С.В. и Юлдашева С.Т. прекратившими право пользования жилыми помещениями: квартирой <адрес>

Снять с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> Хасанова Ю.С. и Бабоян Р.А..

Снять с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья

Решение изготовлено 18 июня 2012 года

Судья

Дело № 2-1534/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

13 июня 2012 года Королевский городской суд Московской области в составе судьи Руденко И.В.

с участием адвоката Дутчака А.А.

при секретаре Полуниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчук Т.М. к Хасанову Ю.С., Бабояну Р.А., Логунову С.В. и Юлдашеву С.Т. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевчук Т.М. удовлетворить.

Признать Хасанова Ю.С., Бабоян Р.А., Логунова С.В. и Юлдашева С.Т. прекратившими право пользования жилыми помещениями: квартирой № и № в <адрес>

Снять с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> Хасанова Ю.С. и Бабоян Р.А..

Снять с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> Логунова С.В. и Гавриленко В.Е..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья