Решение по делу № 2-233/2022 от 14.03.2022

дело № 2-233/2022

УИД 10RS0008-01-2022-000523-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 апреля 2022 года                        г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Веселова О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на предмет залога,

установил:

Иск мотивирован тем, что 25.04.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Веселовым О.В. был заключен кредитный договор № на сумму 230298 руб. 56 коп. под 18,9% годовых на срок 60 месяцев. Кредит был предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) – квартиры, расположенной по адресу: Республика Карелия, <адрес>, к.н. <данные изъяты>, принадлежащей заемщику на праве собственности. Обязательства Веселова О.В. по возврату кредита и уплате процентов были обеспечены залогом указанной квартиры. Обязательства заемщиком не исполнены, 15.07.2021 Веселов О.В. умер. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать за счет наследственного имущества Веселова О.В. задолженность в сумме 115548 руб. 30 коп., расходы по государственной пошлине в размере 9510 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых на сумму остатка основного долга, начиная со 02.03.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 02.03.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу Республика Карелия, <адрес> к.н. <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 717000 руб.

В предварительное судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия, представил письменное заявление об отказе от исковых требований, указав, что задолженность по кредитному договору отсутствует.

Третьи лица нотариус Медвежьегорского нотариального округа Шукалович А.В. и представитель ООО СК «ВТБ Страхование» не явились, извещены.

На основании ст. 167, ст. 152 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что отказ истца от искового требования заявлен добровольно, выражен в письменном заявлении, подписанным представителем, имеющим соответствующее полномочие, выраженное в доверенности. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 173 и 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Суд не находит нарушения заявленным отказом прав либо законных интересов иных лиц, а также нарушения закона.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9510 руб. 97 коп. по платежному поручению № 4 от 09.03.2022. В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. В силу абз. 2 указанного подпункта при отказе истца от иска возврату подлежит 70 % суммы уплаченной истцом госпошлины. Соответственно, ПАО «Совкомбанк» подлежит вернуть государственную пошлину в размере 6657 руб. 68 коп.

Процессуальных оснований для взыскания уплаченной государственной пошлины за счет наследственного имущества Веселова О.В. либо его наследников суд не усматривает, поскольку истцом не представлены доказательства наличия подлежащего наследованию имущества, наследников, принявших наследство, того обстоятельства, что истец не поддерживает заявленные исковые требования вследствие добровольного их удовлетворения ответчиком после обращения истца в суд.

Руководствуясь статьями 220, 221, 93 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Веселова О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на предмет залога.

Производство по гражданскому делу № 2-233/2022 прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возвратить ПАО «Совкомбанк» из бюджета часть государственной пошлины в размере 6657 руб. 68 коп., уплаченной по платежному поручению № 4 от 09.03.2022.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                     Л.А. Ерохова