Решение по делу № 1-740/2023 от 21.08.2023

Дело № 1-740/2023

следственный номер 12302300002000090

УИД № 41RS0001-01-2023-009304-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский                                                           28 августа 2023 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственных обвинителей – первого заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Померанцева В.И., старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимой Хаванской В.Е.,

защитника – адвоката Балыковой В.Н., представившей удостоверение № 27 и ордер № 031337,

потерпевшего Уварова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хаванской Виктории Евгеньевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящей в браке, зарегистрированной и проживающей по адресу: город <адрес>, невоеннообязанной, неработающей, судимой:

– ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

– ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

– ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

содержащейся под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хаванская В.Е. умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО6, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты до 04 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Хаванская, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате необоснованно воспринятых как агрессия действий ФИО6 при попытке её разбудить, испытывая чувство злости к последнему, взяв нож с целью причинения вреда его здоровью и, используя его в качестве оружия, с силой нанесла им не менее шести ударов в область грудной клетки потерпевшего, причинив телесные повреждения в виде: колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки во втором межреберье по среднеключичной линии слева, проникающей в плевральную полость с повреждением верхушки легкого и левого предсердия сердца, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; а также непроникающих колото-резанных ран передней поверхности грудной клетки во втором межреберье по окологрудинной линии слева, в первом межреберье по среднеключичной линии слева, в первом межреберье по передне-подмышечной линии слева, в четвертом межреберье по среднеключичной линии слева, в проекции акромиального отростка левой ключицы, которые каждая и в совокупности причинили легкий вред здоровью, по критерию его кратковременного расстройства продолжительностью не свыше трех недель.

Подсудимая Хаванская в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объёме, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д. 74-77, 90-93, 135-138), Хаванская пояснила, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошла в дом своего родственника ФИО6 – <адрес> спал, она также легла спать. Далее она проснулась, предположив, как потом выяснилось – необоснованно, что ФИО6 пытается снять с неё джинсы. Расценив это аморальным поступком, она разозлилась на него, оттолкнула его ногой, ударив около 4 раз по телу, отчего тот упал на пол. После этого, она, будучи злой, взяла со стола в комнате нож и с силой нанесла ФИО6 несколько ударов ножом в область грудной клетки. ФИО6 встал на ноги, его майка пропиталась кровью, после чего она сразу позвонила его дочери – ФИО7, сообщила о случившемся и просила вызвать скорую медицинскую помощь.

Данные показания согласуются с протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. 51-53) и подтверждаются протоколом проверки её показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94-106), согласно которому она в присутствии защитника указала на обстоятельства совершенного преступления.

Вина подсудимой Хаванской в инкриминируемом преступлении подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами и иными документами, исследованными судом.

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО6 (т. 1 л.д. 155-159), подтвержденными им в судебном заседании, аналогичными показаниям подсудимой Хаванской. Потерпевший добавил, что он никаких противоправных действий в отношении Хаванской не совершал и совершать не собирался.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 175-177), согласно которым в 4 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Хаванская и попросила её вызвать скорую медицинскую помощь для отца, пояснив о его ранении. Она попыталась расспросить Хаванскую о произошедшем, но последняя разговаривала невнятно, поскольку находилась в сильном алкогольном опьянении. После разговора она позвонила в скорую медицинскую помощь, сотрудники которой сказали, чтобы она также позвонила в полицию, что она и сделала. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что Хаванская ударила ее отца ФИО6 ножом.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 – фельдшера городской станции скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 166-168), согласно которым в 4 часа 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение от ФИО7 об оказании срочной медицинской помощи её отцу ФИО6 по <адрес>. В 4 часа 55 минут приехав на место, он увидел ФИО6 с ножевыми ранениями в области груди, тот пояснить ничего не мог ввиду сильного алкогольного опьянения. Уваров был незамедлительно доставлен в ГБУЗ «Камчатская краевая больница им ФИО9». В помещении дома находилась Хаванская, которая также была в состоянии сильного алкогольного опьянения и ничего объяснить не могла.

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО10 – врача Петропавловск-Камчатской станции скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 169-171), ФИО11 – фельдшера Петропавловск-Камчатской станции скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 172-174), аналогичными показаниям свидетеля ФИО8.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 165), в 4 часа 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение о необходимости оказания помощи ФИО6 по <адрес>, в 4 часа 55 минут бригада скорой медицинской помощи прибыла по данному адресу.

Согласно протоколу выемки (т. 1 л.д. 200-206) у Деевой изъята детализация телефонных переговоров.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-23, 37-41, 54-59), осмотрен <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: семь ножей, куртка зеленого цвета, джинсы черного цвета, майка белого цвета, футболка со следами вещества бурого цвета, один канцелярский нож, следы рук с бутылки из-под водки, с металлической чашки.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 243-244), на джинсах черного цвета и футболке, изъятых в <адрес>, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Уварова, на майке (футболке) обнаружена кровь человека.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 23-25), четыре ножа, три ножа и один канцелярский нож, изъятые в <адрес>, изготовлены промышленным способом и к холодному оружию не относятся.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 14-17), след руки, изъятый с бутылки из-под водки в <адрес>, оставлен средним пальцем правой руки Хаванской.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 230-231), у Хаванской какие-либо внешние повреждения или следы их заживления давностью анализируемых событий не выявлены.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 236-238), у ФИО6 выявлены следующие телесные повреждения: колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки во втором межреберье по среднеключичной линии слева, проникающая в плевральную полость с повреждением верхушки легкого и левого предсердия сердца, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; и непроникающие колото-резанные раны передней поверхности грудной клетки во втором межреберье по окологрудинной линии слева, в первом межреберье по среднеключичной линии слева, в первом межреберье по передне-подмышечной линии слева, в четвертом межреберье по среднеключичной линии слева, в проекции акромиального отростка левой ключицы, которые каждая и в совокупности причинили легкий вред здоровью, по критерию его кратковременного расстройства продолжительностью не свыше трех недель, указанные колото-резанные раны образовались в результате не менее шестикратного воздействия колюще-режущим предметом.

В ходе предварительного следствия изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 13-23, 37-41, 65-70, 207-201, т. 2 л.д. 71-80, 81-82): детализация телефонных разговоров ФИО7, куртка зеленного цвета, джинсы черного цвета, майка белого цвета, принадлежащие Хаванской; футболка со следами вещества бурого цвета, принадлежащая ФИО6, семь ножей, один канцелярский нож, «СиДиЭр-Ви» диск с аудиозаписью звонка о вызове скорой помощи за ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, следы рук на 2 отрезках светлой дактилопленки.

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимой Хаванской об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, показания потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10 и ФИО11 правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, ничем не опровергнуты в судебном заседании, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства и признавая полностью доказанной виновность подсудимой, суд квалифицирует действия Хаванской Виктории Евгеньевны по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимой при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла своё подтверждение в исследованных в суде доказательствах: прежде всего в показаниях Хаванской об умышленном причинении ножевых ранений ФИО6 на почве личных неприязненных отношений, которые согласуются с показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что Хаванская нанесла ему несколько ударов ножом в область груди, и подтверждаются заключением эксперта о характере и локализации причинённых ФИО6 повреждений, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11 о наличии у потерпевшего ножевых ранений и его госпитализации в медицинское учреждение. Кроме того, выводы суда о виновности подсудимой подтверждаются заключениями экспертов, протоколами следственных действий, которые суд положил в основу приговора.

Показания подсудимой Хаванской, данные ею в ходе предварительного следствия, берутся судом в основу приговора, поскольку согласуются между собой и подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу.

При этом суд приходит к выводу, что эти показания подсудимой получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с разъяснением ей ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, в том числе об использовании показаний в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от них, о чем ею сделаны надписи собственноручно, надлежащим образом зафиксированы в протоколах следственных действий, в присутствии защитника, и эти показания согласуются с другими доказательствами по делу.

    В протоколе осмотра места происшествия зафиксировано место совершения Хаванской преступления, о причастности подсудимой к которому свидетельствуют объективные обстоятельства, установленные судом, а также все вышеприведённые доказательства в их совокупности.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 свидетельствует также поведение Хаванской до и после совершения преступления, оценивая которое, суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимой с прямым умыслом, путём выполнения последовательных и целенаправленных действий, составляющих объективную сторону данного состава преступления. Подсудимая осознавала, что своими действиями причинит пострадавшему тяжкий вред здоровью, желала наступления этих общественно-опасных последствий, поскольку её действия по причинению телесных повреждений Уварову при вышеизложенных обстоятельствах находятся в причинной связи с наступившими последствиями – тяжким вредом здоровью.

Суд учитывает способ совершения преступления, характер и локализацию причиненных повреждений (нанесение ножом ударов потерпевшему в жизненно-важный орган человека – в грудную клетку); предшествовавшее преступлению поведение Хаванской – употребление спиртных напитков, а также последующее её поведение – неоказание потерпевшему какой-либо помощи.

Причинение потерпевшему ножевых ранений и их количество подтверждено также показаниями потерпевшего ФИО6 и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены локализация, механизм и давность причиненных телесных повреждений, количество воздействий колюще-режущим предметом, а также наличие причинно-следственной связи между полученными повреждениями и тяжестью причиненного вреда здоровью.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки во втором межреберье по среднеключичной линии слева, проникающей в плевральную полость с повреждением верхушки легкого и левого предсердия сердца, причинила тяжкий вред здоровью Уварова по признаку опасности для жизни.

    Данные выводы суда подтверждаются всеми вышеприведенными доказательствами в их совокупности, все эти доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Квалифицирующий признак совершенного преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании показаний подсудимой и потерпевшего о применении ножа при нанесении ударов, заключения эксперта о механизме образования телесных повреждений у потерпевшего.

    Суд признает подсудимую вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния, этот вывод суда основан на сведениях из психоневрологического диспансера Камчатского края, а также заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 37-40), согласно которому Хаванская <данные изъяты>.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Хаванской, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Умышленное преступление, совершенное Хаванской, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

В соответствии с требованиями ИЦ УМВД Камчатского края, ГИАЦ УМВД России (т. 2 л.д. 108-109, 110-111), приговорами, копии которых имеются в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 113-114, 115-121), Хаванская судима.

На учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах Камчатского края Хаванская не состоит (т. 2 л.д. 122, 123).

По месту жительства (т. 2 л.д. 125) жалоб и заявлений в отношении Хаванской <данные изъяты>.

Согласно характеристике ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области (т. 2 л.д. 128-130), Хаванская содержалась <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Хаванской, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что она дала показания по обстоятельствам совершённого преступления, указала на нож, который использовала в качестве оружия, полное признание вины и раскаяние в содеянном, её неудовлетворительное состояние здоровья.

Сведения о том, что подсудимая Хаванская имеет инвалидность третьей группы не подтверждены, поэтому не могут быть признаны в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой Хаванской, суд признает рецидив преступлений, поскольку она, имея судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершила умышленное преступление, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку Хаванская в исследуемый период употребила большое количество спиртного и была сильно пьяна, что следует из её показаний, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, она <данные изъяты>.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного тяжкого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения Хаванской более мягкого наказания, как это указано защитником, у суда не имеется в связи с наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Хаванской, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, её критическое отношение к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии, мнение потерпевшего, просившего Хаванскую строго не наказывать, суд считает, что наказание может быть назначено за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, зарекомендовавшей себя склонной к совершению умышленных преступлений, оснований для назначения ей наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает и, помимо того, полагает необходимым сохранить избранную ей в период предварительного расследования меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Правовых оснований для назначения Хаванской наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется, с учетом наличия в ее действиях опасного рецидива преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Хаванской надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила тяжкое преступление, в том числе при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания подсудимой под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого преступления, а также наличия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: куртку зеленого цвета, джинсы черного цвета, майку белого цвета, принадлежащие Хаванской, футболку со следами вещества бурого цвета, принадлежащую ФИО6, семь ножей, один канцелярский нож, уничтожить, при этом канцелярский нож – как орудие преступления, куртку зеленого цвета, джинсы черного цвета, майку белого цвета, футболку со следами вещества бурого цвета, семь ножей – как не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами, детализацию телефонных разговоров ФИО7, следы рук на 2 отрезках светлой дактилопленки, «СиДиЭр-Ви» диск с аудиозаписью звонка о вызове скорой помощи за ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной Хаванской в ходе предварительного следствия и в суде адвокатом ФИО13, в суммах 29952 рубля (т. 2 л.д. 149-150) и 3744 рубля, соответственно, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Хаванской в доход федерального бюджета, поскольку последняя является трудоспособной и оснований для её освобождения от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хаванскую Викторию Евгеньевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Хаванской В.Е. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

Наказание Хаванской В.Е. отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Хаванской В.Е. в виде заключения под стражу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Хаванской В.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Хаванской В.Е. в наказание, отбытое по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: куртку зеленого цвета, джинсы черного цвета, майку белого цвета, футболку со следами вещества бурого цвета, семь ножей, один канцелярский нож – уничтожить, детализацию телефонных разговоров, следы рук на 2 отрезках светлой дактилопленки, «СиДиЭр-Ви», диск с аудиозаписью звонка о вызове скорой помощи за ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме 33696 рублей взыскать с Хаванской Виктории Евгеньевны в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск–Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной Хаванской В.Е., содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий