Решение по делу № 33а-1568/2020 от 12.05.2020

№ 9а-180/2020

Дело № 33а-1568/2020 ч.ж.

Судья Дробышева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 1 июня 2020 года

Тамбовский областной суд в составе судьи Тамбовского областного суда Курохтина Ю.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу Уполномоченного по правам человека в Тамбовской области в интересах Диановой Ольги Петровны на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 апреля 2020 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный по правам человека обратился в суд с административным исковым заявлением к Тамбовскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области в интересах Диановой О.П. о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области, выразившееся в непринятии мер к снижению процента удержаний из пенсии Диановой О.П. до размера, при котором оставшаяся после удержания пенсия соответствовала бы прожиточному минимуму для пенсионеров, установленном в Тамбовской области; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области вынести постановление об уменьшении размера удержаний, производимых по исполнительному производству с пенсии Диановой О.П. до размера, при котором за ней сохранялось бы право на получение пенсии не ниже прожиточного минимума для пенсионеров в Тамбовской области.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 марта 2020 года административное исковое заявление Уполномоченного по правам человека в Тамбовской области в интересах Диановой О.П. оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст.ст. 125, 126 КАС РФ. Предоставлен срок для исправления недостатков до 10 апреля 2020 года.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 апреля 2020 года административное исковое заявление Уполномоченного по правам человека в Тамбовской области в интересах Диановой О.П. возвращено на основании ч.2 ст.130 КАС РФ.

Не согласившись с указанным определением судьи о возвращении административного искового заявления, Уполномоченный по правам человека в Тамбовской области в интересах Диановой О.П. подал частную жалобу о его отмене и разрешении вопроса по существу, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что во исполнение требований определения судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 марта 2020 года им 3 апреля 2020 года направлялась правовая позиция по иску. Однако, судом первой инстанции вышеуказанная информация не была учтена.

В административном исковом заявлении, а также в представленных уточнениях приведены все нормы закона, которым не соответствует обжалуемое бездействие, указано в чем конкретно оно выразилось, а также указан, когда стало известно о нарушении прав.

Возвращение административного искового заявления является необоснованным, незаконным, вынесенное определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу части 2.1. статьи 315 КАС РФ, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ, частная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 КАС РФ в случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Кодексом и другими федеральными законами, государственные органы, должностные лица, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные лица, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, неопределенного круга лиц, публичных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст.222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании законными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 220 КАС РФ форма административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1,3,6,7,8,10 ч.2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1,2,8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса, сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц; наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства, требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Как видно и имеющихся материалов при оставлении административного искового заявления без движения, на основании ст. 130 КАС РФ, судья исходил из того, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 125 и 126 КАС РФ.

В частности, в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения от 25 марта 2020 года приведено, что истцом не указано каким нормам и какому закону не соответствует обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя, в чем именно выражается бездействие и с какого времени право должника нарушается бездействием судебного пристава-исполнителя, а также не указано в каком размере подлежит уменьшению размер удержаний с пенсии должника.

Возвращая административное исковое заявление определением от 13 апреля 2020 года судья исходил из того, что не исправлены недостатки административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

сформулированы требования, о разрешении которых заявляет административный истец, которые понятны. При этом суд не лишен возможности на стадии подготовки дела к слушанию уточнить какое именно бездействие, его период, оспаривается административным истцом, а также и другие требования.

В такой ситуации оснований для оставления административного искового заявления без движения, коллегия не усматривает.

Вместе с тем, в административном исковом заявлении сформулированы требования, о разрешении которых заявляет административный истец, которые подробно приведены со ссылкой на нормативные правовые акты и понятны.

Кроме того, административным истцом дополнительно в суд направлены уточняющие пояснения относительно заявленных административных исковых требований с учетом содержания определения судьи от 25 марта 2020 года, с которым административный истец также выразил свое несогласие.

В такой ситуации законных оснований для возвращения административного искового заявления Уполномоченного по правам человека в Тамбовской области в интересах Диановой Ольги Петровны у судьи районного суда не имелось, равно как и не имелось законных оснований для оставления административного искового заявления без движения.

Поэтому в целях правильного рассмотрения административного дела в разумный срок суд апелляционной инстанции отменяя незаконное определения суда первой инстанции, принимает апелляционное определение по процессуальному вопросу, который подлежал рассмотрению судом (судьей) первой инстанции до принятия обжалуемого определения.

Таким образом, суд отменяет обжалуемое определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 апреля 2020 года о возвращении административного искового заявления и определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 марта 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения.

Руководствуясь статьями 315 – 317 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 апреля 2020 года о возвращении административного искового заявления и определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 марта 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения отменить, материал направить в Тамбовский районный суд Тамбовской области для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                      Ю.А.Курохтин