Решение по делу № 2-4523/2015 от 01.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е №2-4523/2015

именем Российской Федерации

24 августа 2015 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.А., при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Г.Н к ООО "<данные изъяты>" о признании договора страхования недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности (ничтожности) сделки,

у с т а н о в и л:

Истец С.Г.Н обратился в суд с указанным иском к ООО "<данные изъяты>", в котором просил суд признать договор страхования КНО № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., начисленные Банком и уплаченные заемщиком проценты на сумму страхового взноса в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> % от присужденной в пользу потребителя суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

В текст кредитного договора Банком были включены условия (п.№.), согласно которым часть кредитных средств в сумме <данные изъяты> руб. относилась на страховой взнос на личное страхование.

Одновременно с подписанием кредитного договора заемщику был выдан страховой полис страхования от несчастных случаев и болезней КНО № от ДД.ММ.ГГГГ с обозначенной суммой страховой премии в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что данные условия с заемщиком не обсуждались, заявление на страхование в письменной форме заемщик не оформлял и условий договора с представителем страховой компании не обсуждал, своей воли на получение страховой услуги не выражал, С.Г.Н считает, что договор страхования является недействительной сделкой. Ответчиком не была доведена информация о страховщиках, оказываемых ими услугах, о страховых тарифах. На изготовленном Банком страховом полисе КНО № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала подпись страхователя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в удовлетворении требований было отказано.

В судебном заседании истец С.Г.Н не участвовал при надлежащем извещении о его месте и времени, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Г.А.М в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "<данные изъяты>"в суд не явился, в письменных возражениях просил в удовлетворении иска С.Г.Н отказать.

Третье лицо ООО «<данные изъяты>» своего представителя в судебное заседание не направило при надлежащем извещении о его месте и времени.

Суд, выслушав объяснения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из положений п. 1 и 2 ст. 934 ГК РФ следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С.Г.Н и ООО "<данные изъяты>" заключен договор, по условиям которого ООО "<данные изъяты>" предоставил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в том числе, сумму для уплаты страхового взноса на личное страхование – <данные изъяты> руб. Сумма к выдаче – <данные изъяты> руб. Полная стоимость кредита составила <данные изъяты> % годовых. Кредит предоставлен на срок <данные изъяты> месяцев. Ежемесячный платеж определен в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованному ООО "<данные изъяты>", С.Г.Н просил заключить с ним договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> дней в соответствии с условиями ООО "<данные изъяты>", изложенными в страховом полисе и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ООО "<данные изъяты>", утв. ДД.ММ.ГГГГ Истец также дал согласие на то, что договор страхования вступает в силу с даты списания страховой премии в полном размере с его расчетного счета в ООО "<данные изъяты>", проинформирован о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияет на принятие ООО "<данные изъяты>" решения о представлении ему кредита, также понимает, что при желании вправе обратиться в любую страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан страховой полис Страхование от несчастных случаев и болезней серия КН0 № (сумма страховой премии <данные изъяты> руб.).

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд полагает, что истец осознанно и добровольно изъявил желание застраховать себя, при этом он обдладал полной информацией о сумме страховых взносов (страховой премии), порядке их предоставления и оплаты.

Доводы истца о том, что ответчиком не соблюдена форма договора страхования, установленная п. 1 ст. 940 ГК РФ, суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме этого, в заявлении на страхование, подписанном страхователем, указывается, что страхователь согласен с тем, что "договор страхования скрепляется собственноручной подписью Страхователя на заявлении на страхование и аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Страховщика и аналогом печати Страховщика на страховом полисе. Под аналогом подписи и печати понимается их графическое воспроизведение при оформлении договора страхования с помощью компьютерной программы.

То есть аналог собственноручной подписи Страховщика использован в полном соответствии с законом и с согласия Страховщика.

Более того, в силу ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Из данной нормы права следует, что наличие печати страховщика на страховом полисе не является обязательным. Таким образом, доводы истца о том, что условия заключенного договора страхования не соответствуют закону являются ошибочными.

Кроме того, из совокупности представленных в материалы дела доказательств явствует, что истец принял страховой полис с изложенными в нем условиями от страховщика, размер страховой премии истцом не оспаривался, заявление на страхование подписано им собственноручно. Следовательно, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора страхования и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При этом ст. 934 ГК РФ не содержит положения о том, что существенным условием договора страхования является определение страхового тарифа.

Доказательств того, что истец имел намерение заключить договор страхования на иных условиях, нежели прописанных в самом договоре, материалы дела не содержат. Все существенные условия договора страхования, предусмотренные ст. 942 ГК РФ были указаны в Договоре страхования.

Из Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" следует, что не договор страхования должен содержать порядок определения страхового тарифа, а правила страхования. Вся информация о страховом продукте, которая в обязательном порядке должна быть предоставлена потребителю в соответствии с п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" содержится в предоставленных Страхователю документах, в том числе, в заявлении на страхование.

В связи с тем, что страховые взносы в полном объеме были списаны со счета страхователя С.Г.Н в Банке, следовательно, со стороны ответчика нарушений прав истца допущено не было.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований С.Г.Н к ООО "<данные изъяты>" о признании договора страхования КНО № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскании с ответчика в его пользу неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб. следует отказать.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производных требований С.Г.Н о взыскании процентов на сумму страхового взноса в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и штрафа.

Таким образом, в удовлетворении иска истцу следует отказать в полном объеме.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ также отсутствуют основания для возложения на ответчика судебных издержек, понесенных С.Г.Н

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Г.Н к ООО "<данные изъяты>" о признании договора страхования недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности (ничтожности) сделки оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Александрова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ